Что можно и что нельзя
Есть такая книжка Айзека Азимова "Основание" - гимн американской гегемонии. Книжка довольно гнусная, кстати, если читать её внимательно, как минимум местами гнусная или о гнусных вещах, но в смысле понимания американского подхода к политике очень познавательная. Да и вообще познавательная.
Это я к чему? К вот этой заметке в сообщество "Основание".
Путин считает Набиуллину и Силуанова и других своими людьми, работающим на него и на страну, но это эмоциональное мнение, а тут требуется точный расчёт и знание разных методик и различий между ними.
Вполне возможно что они его обманывают, может быть и невольно, то есть Набиуллина обманута сама, не видя ничего за рамками своих любимых макроэкономических показателей и регулировок.
Потому что "разогретое потребление в экономике", то есть произвольное назначение цен производителями и вынужденная оплата из бюджета по этим ценам, тот самый разгон бюджетных трат высокой ставкой не лечится. А лечится чем-то другим.
Поэтому тут требуется точно понимать что инфляция, то самое разогретое потребление в экономике это следствие произвольного повышения цен производителями, тем более "сидящими" на бюджетных вливаниях, которые этому потакают, а не дешевые кредиты, которые дают выжить предприятиями с "сезонным" циклом производства, работающим без предоплаты (от заказчиков или из бюджета).
Поэтому без контроля за ценами, без расчёта взаимных балансов отраслей и предприятий, структуры цен в борьбе с инфляцией и спадом производства не обойтись, но ничего этого "современная" макроэкономическая модель Набиуллиной и Силуанова, Кудрина и других не учитывает и не предлагает и они, похоже, этого даже не понимают, как и ихние эксперты.
-
И правильно боялся человек задавать некий вопрос, потому что это донос называется, а этого надо бояться, я процитирую эту заметку и этот вопрос -
- А дальше вопрос, который я всё хотел задать, но боялся спросить:
И что дальше? Будете теперь вместо отставки Набиуллиной требовать отставки Путина? Это так модно в этом сезоне;-)))
А сейчас не боится? Что-то изменилось?
Ведь этот вопрос это подмена понятий называется - одно дело критиковать Набиуллину, даже требовать её отставки, считая что президент не видит, в силу того, что он не специалист в экономике, вреда от её действий, объяснять ему этот вред.
И совсем другое дело требовать уже его отставки.
Ну, похоже вопрошающий этого не понимает.
А смешать эти вещи это и есть донос. Возможно люди этого не понимают, как не понимают что финансовый регулятор не может влиять на цены в индустрии и поэтому высокой ставкой ему эти цены не снизить, ставка на это не влияет, но вот в перспективе приведет к стагнации, к остановке производств завязанных на кредиты, а не на бюджетные выплаты, к деиндустриализации как в 1990-е. И одновременно к инфляции за счёт произвольного повышения цен предприятиями получающими бюджетное финансирование - те кто делает комплектацию и материалы вынуждены поднимать цены потому что от оплаты до оплаты они живут на кредиты, которые только дорожают. Им придется сокращать производство. Или пойдет скупка их активов за бесценок имеющими доступ к бюджету. Или и то и другое одновременно. (
А те, кто использует эту комплектацию и материалы вынуждены будут тянуть из бюджета, повышая в свою очередь свои цены. Их ещё в этом и обвинят - производство ещё упадет. Это и будет стагфляция - чтобы сохранить прибыли основные производства будут повышать цены, а обеспечивающие, "ненужные" производства будут гибнуть, снижать уровень выпуска, заменяться импортом.
Это ещё не говоря о произвольности цен вообще в индустрии. Где нет никакой регуляции, никаких расчётов и планирования структуры цен, нет даже органа который рассматривал бы соответствие цен по отраслям и производствам затратам этих отраслей (госкорпораций) и отдельных предприятий.
Не говоря уже о том, что в принципе вывод прибыли из оборота при частном характере производства делает инфляцию принципиально неустранимой, раз денежную массу в обороте приходится пополнять на размер выведенной прибыли. А произвольно высокий размер прибыли делает эту принципиально неустранимую инфляцию произвольно высокой. ( И никакого стимула эта инфляция не несет, только прибыль финансистов и промышленников, кстати.
И высокая ставка этому только способствует, не препятствует, даже дает "оправдание" повышению цен для бюджета. Вот это Набиуллина и Силуанов и другие банкиры и ихние "эксперты" должны были объяснить Путину, но приходится это делать другим. И понятно, что эти попытки объяснить ситуацию люди в сохранении этой ситуации заинтересованные будут называть травлей/буллингом и поисками врагов народа.
Кстати, враги действительно существуют, было бы глупо отрицать это, вопрос только кто они и каков ихний политический вес. И в каком смысле, как ведутся поиски - в плохом (ложью и провокациями, доносами) или в хорошем - выяснением истинного положения дел.
Поэтому повторюсь - называть попытки объяснения экономической ситуации поисками врагов народа - это, как минимум, странно.
Точно так же как называть попытку ввести общее планирование экономической жизни в стране, как это делают во всем мире, смешением обязанностей регулятора (ЦБ) и правительства и убедить в этом президента - это тоже как минимум, нехорошо.
Резюмируя:
- Регулятор и правительство должны координироваться кем-то, кто знает как устроена экономика и к какой цели она стремится и эта координация не называется смешиванием их обязанностей, не надо вводить президента в заблуждение. Надо разобраться в этом для начала самим.
Попытка рассказать президенту что его обманывают или что его советники обманываются сами, вольно или невольно, не называется желанием отправить его в отставку.
Попытка объяснить ошибки и выяснить истинное положение дел не называется поиском врагов народа (тем более в плохом смысле, то есть доносами), если только не натыкается в ответ на ложь и провокации и доносы.
Это я к чему? К вот этой заметке в сообщество "Основание".
Путин считает Набиуллину и Силуанова и других своими людьми, работающим на него и на страну, но это эмоциональное мнение, а тут требуется точный расчёт и знание разных методик и различий между ними.
Вполне возможно что они его обманывают, может быть и невольно, то есть Набиуллина обманута сама, не видя ничего за рамками своих любимых макроэкономических показателей и регулировок.
Потому что "разогретое потребление в экономике", то есть произвольное назначение цен производителями и вынужденная оплата из бюджета по этим ценам, тот самый разгон бюджетных трат высокой ставкой не лечится. А лечится чем-то другим.
Поэтому тут требуется точно понимать что инфляция, то самое разогретое потребление в экономике это следствие произвольного повышения цен производителями, тем более "сидящими" на бюджетных вливаниях, которые этому потакают, а не дешевые кредиты, которые дают выжить предприятиями с "сезонным" циклом производства, работающим без предоплаты (от заказчиков или из бюджета).
Поэтому без контроля за ценами, без расчёта взаимных балансов отраслей и предприятий, структуры цен в борьбе с инфляцией и спадом производства не обойтись, но ничего этого "современная" макроэкономическая модель Набиуллиной и Силуанова, Кудрина и других не учитывает и не предлагает и они, похоже, этого даже не понимают, как и ихние эксперты.
-
И правильно боялся человек задавать некий вопрос, потому что это донос называется, а этого надо бояться, я процитирую эту заметку и этот вопрос -
- А дальше вопрос, который я всё хотел задать, но боялся спросить:
И что дальше? Будете теперь вместо отставки Набиуллиной требовать отставки Путина? Это так модно в этом сезоне;-)))
А сейчас не боится? Что-то изменилось?
Ведь этот вопрос это подмена понятий называется - одно дело критиковать Набиуллину, даже требовать её отставки, считая что президент не видит, в силу того, что он не специалист в экономике, вреда от её действий, объяснять ему этот вред.
И совсем другое дело требовать уже его отставки.
Ну, похоже вопрошающий этого не понимает.
А смешать эти вещи это и есть донос. Возможно люди этого не понимают, как не понимают что финансовый регулятор не может влиять на цены в индустрии и поэтому высокой ставкой ему эти цены не снизить, ставка на это не влияет, но вот в перспективе приведет к стагнации, к остановке производств завязанных на кредиты, а не на бюджетные выплаты, к деиндустриализации как в 1990-е. И одновременно к инфляции за счёт произвольного повышения цен предприятиями получающими бюджетное финансирование - те кто делает комплектацию и материалы вынуждены поднимать цены потому что от оплаты до оплаты они живут на кредиты, которые только дорожают. Им придется сокращать производство. Или пойдет скупка их активов за бесценок имеющими доступ к бюджету. Или и то и другое одновременно. (
А те, кто использует эту комплектацию и материалы вынуждены будут тянуть из бюджета, повышая в свою очередь свои цены. Их ещё в этом и обвинят - производство ещё упадет. Это и будет стагфляция - чтобы сохранить прибыли основные производства будут повышать цены, а обеспечивающие, "ненужные" производства будут гибнуть, снижать уровень выпуска, заменяться импортом.
Это ещё не говоря о произвольности цен вообще в индустрии. Где нет никакой регуляции, никаких расчётов и планирования структуры цен, нет даже органа который рассматривал бы соответствие цен по отраслям и производствам затратам этих отраслей (госкорпораций) и отдельных предприятий.
Не говоря уже о том, что в принципе вывод прибыли из оборота при частном характере производства делает инфляцию принципиально неустранимой, раз денежную массу в обороте приходится пополнять на размер выведенной прибыли. А произвольно высокий размер прибыли делает эту принципиально неустранимую инфляцию произвольно высокой. ( И никакого стимула эта инфляция не несет, только прибыль финансистов и промышленников, кстати.
И высокая ставка этому только способствует, не препятствует, даже дает "оправдание" повышению цен для бюджета. Вот это Набиуллина и Силуанов и другие банкиры и ихние "эксперты" должны были объяснить Путину, но приходится это делать другим. И понятно, что эти попытки объяснить ситуацию люди в сохранении этой ситуации заинтересованные будут называть травлей/буллингом и поисками врагов народа.
Кстати, враги действительно существуют, было бы глупо отрицать это, вопрос только кто они и каков ихний политический вес. И в каком смысле, как ведутся поиски - в плохом (ложью и провокациями, доносами) или в хорошем - выяснением истинного положения дел.
Поэтому повторюсь - называть попытки объяснения экономической ситуации поисками врагов народа - это, как минимум, странно.
Точно так же как называть попытку ввести общее планирование экономической жизни в стране, как это делают во всем мире, смешением обязанностей регулятора (ЦБ) и правительства и убедить в этом президента - это тоже как минимум, нехорошо.
Резюмируя:
- Регулятор и правительство должны координироваться кем-то, кто знает как устроена экономика и к какой цели она стремится и эта координация не называется смешиванием их обязанностей, не надо вводить президента в заблуждение. Надо разобраться в этом для начала самим.
Попытка рассказать президенту что его обманывают или что его советники обманываются сами, вольно или невольно, не называется желанием отправить его в отставку.
Попытка объяснить ошибки и выяснить истинное положение дел не называется поиском врагов народа (тем более в плохом смысле, то есть доносами), если только не натыкается в ответ на ложь и провокации и доносы.