Извините, но это сумбур и противоречивая каша из мыслей. Т.н. путинизм ни коим образом не наследник предыдущей формации. Это его полная противоположность. Главное: СССР (до "перестройки") исключал саму возможность накопления капитала в частных руках, распределяя прибавочный продукт (прибыль) на всё общество. А теперь как? В РФ 240 000 долларовых миллионеров и более 100 явных миллиардеров (в списке форбс) и наверняка не меньше не явных. Откуда тут средства на развитие, если они контролируют треть ВВП, а страна скатилась до уровня сырьевого придатка для более развитых стран? Только надо понимать, что капитализм - система глобальная, мировая. Потому то на сверхпотребление "золотого миллиарда" и работают 6\7 населения планеты, где жизнь куда тяжелее. Рассматривать явления следует как минимум в историческом контексте, учитывая причины и следствия. А лучше с точки зрения исторического материализма. Т.е., с точки зрения развития производительных сил и производственных отношений. Тогда станет ясно, откуда взялись лозунги "землю крестьянам, фабрики рабочим, мир народам" за которыми пошёл народ, который ещё недавно расстреливали царские жандармы на фабриках буржуев (причём нередко иностранного происхождения), подавляя забастовки и восстания и гнали на убой в траншеи первой мировой, попутно наживаясь на войне.
-исключал саму возможность накопления капитала в частных руках, распределяя прибавочный продукт (прибыль) , - не исключал, а именно провоцировал в виде коррупции, борьб за власть, репрессий. Подмена понятий: сталин расчистил себе путь, придерживаясь не демократич ценностей, а личных амбиций. Куда уж больший пример
-Откуда тут средства на развитие, если они контролируют треть ВВП, а страна скатилась до уровня сырьевого придатка для более развитых стран? , - следствие рыночной экономики, законов мирового рынка, по которым живет весь мир, а Россия отказывается
-капитализм - система глобальная, мировая. Потому то на сверхпотребление "золотого миллиарда" и работают 6\7 населения планеты, где жизнь куда тяжелее, - это и есть капитализм, который на с деле - часть демократического строя. Коммунисты вырвали понятие капитализма из контекста рынка, идеализировали его
-с точки зрения развития производительных сил и производственных отношений, - это теоретические предпосылки, с реальностью мало связываются, то есть всего лишь одна из гипотез, взглядов на отношения и рынок
-который ещё недавно расстреливали царские жандармы на фабриках буржуев (причём нередко иностранного происхождения), подавляя забастовки и восстания и гнали на убой в траншеи первой мировой, попутно наживаясь на войне, - в итоге получилось не лучше, чем при царизме. И то, и то поэтому я и назвал "наследием". Методы ведения хозяйства, отношение к людям те же. Не расстреливать, так травить.
-откуда взялись лозунги "землю крестьянам, фабрики рабочим, - лозунги есть лозунги. В продажной рекламе больше правды оказалось и толка, чем в них. Результат - по итогам. Коллективизация вместо одноэтажной америки не принесла +результатов. Забудьте уже прошлую эпоху, понятие буржуазия сегодня - это Кремль со всеми вытекающими, выросший из КГБ и КПСС. Неутешительный итог воззрений СССР
P.S. Законы рынка, это не идеология и империализм, а математика и статистика. Вера в коммунизм, это было существование за счет природы. Брали у будущего человечества, необдуманно, наплевательски. Не отличается ничем от религиозного фанатизма, евгеники и сектанства. Никакой практической основы (проверенной статистикой, временем) под идеями коммунизма нет, это была гипотеза, которую почему-то расценили как рабочую
Демократические ценности после революции - это как? Или в Италии, Испании, Германии, Финляндии, везде, где были революционные волнения (подавленные) - фашисты не репрессировали коммунистов и им сочувствующих? Коррупция была, трудно искоренить такое. Но и возникла она сильно раньше СССР. Хотя, с нынешней её всё равно не сравнить, когда всё измеряется деньгами - она никуда не денется. Не Россия отказывается, а её место предопределено в качестве сырьевого придатка. Чем она и являлась до октября 1917-го. Зачем западу конкурент? Западу (да и востоку уже) нужен источник сырья и рынок сбыта. Капитализм пришёл в Россию с отменой крепостного права, а в Европе начал складываться уже в 15-16 веке. Так что, рынки сбыта и источники дешёвой рабочей силы сложились ещё в конце 19-го века. За попытку передела сфер влияния в мире и была Первая мировая, кстати. Где России ничего не светило, с её-то слабой экономикой. Примерно как и сегодня, если начнётся подобное. Советский задел не бесконечен. Насчёт теорий коммунистов: монополизация, повторяющиеся кризисы перепроизводства, мировые войны - что из этого не нашло подтверждения в 20 веке? Коммунисты вырвали рассыпавшуюся после февральской революции страну из этого порочного круга. Сегодня никаких коммунистов нет, а вот риск для страны рассыпаться на ~20 осколков - вполне себе. Огромная многонациональная страна ничем не связана, ни идеологией, ни единой экономикой. В каждом регионе свои барыги, а жители ненавидят Москву. И рано или поздно это выплеснется наружу. Помогут, раскачают. Так что, война и интервенция (с целью поживиться) - вполне себе реальность. Украинизация - чем не сценарий нашего завтра? "Не лучше, чем при царизме?" Серьёзно? Как при царизме обстояло с социальными лифтами, 8-ми часовым рабочим днём, пенсиями, отпусками, всеобщим избирательным правом? Всеобщим образованием, уровнем грамотности, медициной, бесплатным жильём? Что со средним уровнем жизни - так и остался 31 год, как в царской России, с её огромной детской смертностью? Коммунизм (вернее марксизм) - это научный метод познания, прежде всего. Но отчасти соглашусь - в позднесоветском периоде марксизм превратился в некий догматизм, во многом перестав быть живой наукой, требующей сомнений, критики и анализа. И люди (но не все) перестали понимать, "зачем всё это"? Потом, правда, разруха 90-х многих вразумила, когда не получилось "как на Западе". Коммунизм же - это общественно-экономическая формация, означает прежде всего то, что товарного производства (как при капитализме и социализме) больше нет, вообще понятие прибыли отсутствует, т.к. производительные силы достигли такого развития, что человек уже не участвует в рутинном производстве или участвует минимально, а занимается творческим трудом и более важными задачами. Как нам избавиться от мусора, например. Который сейчас производят рыночные корпорации, потому, что одноразовая упаковка - это выгодно. И в рамках этой системы так и продолжится. Сравните с возвратной тарой в СССР, кстати и вообще сколько отправлялось на полигоны ТБО тогда и сейчас. Мы с трудом Шиес отбили не так давно, потому что проблема эта уже в полный рост стоит. Хотя к её решению мы не приблизились ни на шаг. Черты коммунизма мы уже можем видеть в ряде отраслей: внедрение роботов; такое благо, как интернет, стал весьма дёшев; производство продуктов питания (ещё бы половину из них, что не проданы, не уничтожали) позволяет накормить всех; техника, электроника - зачастую люди бесплатно отдают. Коммунизм так и наступает, если ему не мешать. Очевидно, что при СССР технический прогресс ещё не был в той стадии, чтобы это обеспечить. Из аграрной страны строили социализм, а не из развитого капитализма. Зато было планирование в интересах большинства. Но Вы ведь сами видели это неоднократно, как и что строили при СССР, как люди про него до сих пор отзываются? Что было и что стало? К слову ещё, социализм и коммунизм из капитализма вырастают. Как когда-то феодализм сменил рабовладельческий строй, а его в свою очередь капитализм. Коммунизм на планете уже был - первобытно-общинный, когда не было излишков товара, и, соответственно, не было необходимости эксплуатировать своих соплеменников и заниматься сверхнакопительством. Это всё появилось позже, с развитием орудий труда и техническим прогрессом. Что тоже объяснимо.
И я бы поспорил, кто активнее и более варварски уничтожает природу: Союз или нынешние дельцы. Как недавно Потанин (тот, что присвоил Норникель) заявил, что на его заводе произошла крупнейшая катастрофа с разливом 20 тысяч тонн соляры в тундру потому, что СССР не предусмотрел проседание грунта под цистерной от таяния мерзлоты. Вот того, что ушлые барыги разворуют всю страну и не будут вкладываться 30 лет в обслуживание инфраструктуры (главное при капитализме - это прибыль) - этого советские инженеры точно знать не могли. Не жалели природу - это не присуще социализму. Это всё тот же вопрос исторического контекста -было время модерна и индустриализации. Или Запад не уничтожал индейцев и природу? И не капитализм ли сейчас уничтожает планету, растрачивая её невосполнимые ресурсы (да и труд людей) на совершенно бесполезные, сиюминутные вещи?
Рассматривать явления следует как минимум в историческом контексте, учитывая причины и следствия. А лучше с точки зрения исторического материализма. Т.е., с точки зрения развития производительных сил и производственных отношений. Тогда станет ясно, откуда взялись лозунги "землю крестьянам, фабрики рабочим, мир народам" за которыми пошёл народ, который ещё недавно расстреливали царские жандармы на фабриках буржуев (причём нередко иностранного происхождения), подавляя забастовки и восстания и гнали на убой в траншеи первой мировой, попутно наживаясь на войне.
Reply
- не исключал, а именно провоцировал в виде коррупции, борьб за власть, репрессий. Подмена понятий: сталин расчистил себе путь, придерживаясь не демократич ценностей, а личных амбиций. Куда уж больший пример
-Откуда тут средства на развитие, если они контролируют треть ВВП, а страна скатилась до уровня сырьевого придатка для более развитых стран? ,
- следствие рыночной экономики, законов мирового рынка, по которым живет весь мир, а Россия отказывается
-капитализм - система глобальная, мировая. Потому то на сверхпотребление "золотого миллиарда" и работают 6\7 населения планеты, где жизнь куда тяжелее,
- это и есть капитализм, который на с деле - часть демократического строя. Коммунисты вырвали понятие капитализма из контекста рынка, идеализировали его
-с точки зрения развития производительных сил и производственных отношений,
- это теоретические предпосылки, с реальностью мало связываются, то есть всего лишь одна из гипотез, взглядов на отношения и рынок
-который ещё недавно расстреливали царские жандармы на фабриках буржуев (причём нередко иностранного происхождения), подавляя забастовки и восстания и гнали на убой в траншеи первой мировой, попутно наживаясь на войне,
- в итоге получилось не лучше, чем при царизме. И то, и то поэтому я и назвал "наследием". Методы ведения хозяйства, отношение к людям те же. Не расстреливать, так травить.
-откуда взялись лозунги "землю крестьянам, фабрики рабочим,
- лозунги есть лозунги. В продажной рекламе больше правды оказалось и толка, чем в них. Результат - по итогам. Коллективизация вместо одноэтажной америки не принесла +результатов. Забудьте уже прошлую эпоху, понятие буржуазия сегодня - это Кремль со всеми вытекающими, выросший из КГБ и КПСС. Неутешительный итог воззрений СССР
Reply
P.S. Законы рынка, это не идеология и империализм, а математика и статистика. Вера в коммунизм, это было существование за счет природы. Брали у будущего человечества, необдуманно, наплевательски. Не отличается ничем от религиозного фанатизма, евгеники и сектанства. Никакой практической основы (проверенной статистикой, временем) под идеями коммунизма нет, это была гипотеза, которую почему-то расценили как рабочую
Reply
Не Россия отказывается, а её место предопределено в качестве сырьевого придатка. Чем она и являлась до октября 1917-го. Зачем западу конкурент? Западу (да и востоку уже) нужен источник сырья и рынок сбыта.
Капитализм пришёл в Россию с отменой крепостного права, а в Европе начал складываться уже в 15-16 веке. Так что, рынки сбыта и источники дешёвой рабочей силы сложились ещё в конце 19-го века. За попытку передела сфер влияния в мире и была Первая мировая, кстати. Где России ничего не светило, с её-то слабой экономикой. Примерно как и сегодня, если начнётся подобное. Советский задел не бесконечен.
Насчёт теорий коммунистов: монополизация, повторяющиеся кризисы перепроизводства, мировые войны - что из этого не нашло подтверждения в 20 веке? Коммунисты вырвали рассыпавшуюся после февральской революции страну из этого порочного круга.
Сегодня никаких коммунистов нет, а вот риск для страны рассыпаться на ~20 осколков - вполне себе. Огромная многонациональная страна ничем не связана, ни идеологией, ни единой экономикой. В каждом регионе свои барыги, а жители ненавидят Москву. И рано или поздно это выплеснется наружу. Помогут, раскачают. Так что, война и интервенция (с целью поживиться) - вполне себе реальность. Украинизация - чем не сценарий нашего завтра?
"Не лучше, чем при царизме?" Серьёзно? Как при царизме обстояло с социальными лифтами, 8-ми часовым рабочим днём, пенсиями, отпусками, всеобщим избирательным правом? Всеобщим образованием, уровнем грамотности, медициной, бесплатным жильём? Что со средним уровнем жизни - так и остался 31 год, как в царской России, с её огромной детской смертностью?
Коммунизм (вернее марксизм) - это научный метод познания, прежде всего. Но отчасти соглашусь - в позднесоветском периоде марксизм превратился в некий догматизм, во многом перестав быть живой наукой, требующей сомнений, критики и анализа. И люди (но не все) перестали понимать, "зачем всё это"? Потом, правда, разруха 90-х многих вразумила, когда не получилось "как на Западе".
Коммунизм же - это общественно-экономическая формация, означает прежде всего то, что товарного производства (как при капитализме и социализме) больше нет, вообще понятие прибыли отсутствует, т.к. производительные силы достигли такого развития, что человек уже не участвует в рутинном производстве или участвует минимально, а занимается творческим трудом и более важными задачами. Как нам избавиться от мусора, например. Который сейчас производят рыночные корпорации, потому, что одноразовая упаковка - это выгодно. И в рамках этой системы так и продолжится. Сравните с возвратной тарой в СССР, кстати и вообще сколько отправлялось на полигоны ТБО тогда и сейчас. Мы с трудом Шиес отбили не так давно, потому что проблема эта уже в полный рост стоит. Хотя к её решению мы не приблизились ни на шаг.
Черты коммунизма мы уже можем видеть в ряде отраслей: внедрение роботов; такое благо, как интернет, стал весьма дёшев; производство продуктов питания (ещё бы половину из них, что не проданы, не уничтожали) позволяет накормить всех; техника, электроника - зачастую люди бесплатно отдают. Коммунизм так и наступает, если ему не мешать. Очевидно, что при СССР технический прогресс ещё не был в той стадии, чтобы это обеспечить. Из аграрной страны строили социализм, а не из развитого капитализма. Зато было планирование в интересах большинства. Но Вы ведь сами видели это неоднократно, как и что строили при СССР, как люди про него до сих пор отзываются? Что было и что стало?
К слову ещё, социализм и коммунизм из капитализма вырастают. Как когда-то феодализм сменил рабовладельческий строй, а его в свою очередь капитализм. Коммунизм на планете уже был - первобытно-общинный, когда не было излишков товара, и, соответственно, не было необходимости эксплуатировать своих соплеменников и заниматься сверхнакопительством. Это всё появилось позже, с развитием орудий труда и техническим прогрессом. Что тоже объяснимо.
Reply
Не жалели природу - это не присуще социализму. Это всё тот же вопрос исторического контекста -было время модерна и индустриализации. Или Запад не уничтожал индейцев и природу? И не капитализм ли сейчас уничтожает планету, растрачивая её невосполнимые ресурсы (да и труд людей) на совершенно бесполезные, сиюминутные вещи?
Reply
А коммунизм иногда называют чумой 21 века. И в самом деле, легко поверить в его идеалы, тяжело отходить
Reply
Leave a comment