«Электрон» полетел

[ardelfi]

Со второй попытки лёгкая ракета-носитель «Электрон» выведена на орбиту, и полезная нагрузка отделилась. В космосе стало на одну камеру больше, что уже абсолютно неважно, а у вас там внизу тут стало больше на одну коммерческую лёгкую ракету с приемлемой ценой запуска -- теперь их одна! За пять мегабаксов ракета поднимает 150кг ($33к за кг) на

Comments

[niktos12]

planetlab своих "голубей" устанавливает практически на всем, что выходит за пределы атмосферы.

[dderedix]

Стоимость за кг полная? с учетом страховки?)

[ardelfi]

Не знаю. Написано "4.9 мегабакса". Думаю это даже не имеет значения -- мелкие спутники страховать наверно нет смысла.

[1500py470]

Ну вот и Лин опоздал на этот праздник жизни :(
А ведь предлагал ему не тупить, а например мечеть на Луне строить.

[ardelfi]

Я предлагал ему сразу делать на фабрикаторе по заказам с доставкой -- Arcam в Швеции, это не месяц доставки из Китая. У Arcam стоимость подхода от 4 килобаксов -- это всё что фабрикатор может сделать за один подход, им похоже всё равно сколько там чего получится. Ну и электронасос на батарейках тоже очевиден для людей, близких к конструированию ракет (я не из них), как минимум как недорогой и малорисковый вариант. Они допустили много ошибок, в результате потеряли время, финансирование и "первое обаяние". Первая попытка может взорваться где-то высоко, и репутационных потерь не будет. А если она взрывается на стенде, оценка риска в глазах людей улетает высоко (вместо ракеты).

[john_jack]

Так ли очевиден электронасос на батарейках, если в Электроне его применили в первый раз под обширные сомнения всех наблюдающих? Очевидна разве что подача под давлением, но она же и несерьёзна.

[ardelfi]

Очевиден, если вспомнить что создание турбонасоса для ракетного двигателя является наверно более сложной задачей, чем создание всего остального для ракетного двигателя. Это предельно нагруженный механизм, из-за разрушения которого взорвалось множество ракет. Очевидно что если убрать из турбонасоса "турбо", со всеми его придатками, сроки и затраты на разработку и производство двигателя значительно сократятся. Подача под давлением -- другая крайность, и не факт что она менее рискована чем электромотор и батарейки. Думаю что "обширные сомнения" были результатом не глубоких раздумий, а выработанной несколькими поколениями привычки. Помню в разговорах в ЖЖ мне кто-то доказывал (чисто риторически, без фактов) что фабрикатор неспособен делать прочные компоненты, и вот сделанный фабрикатором мотор уже нормально слетал дважды, и пошёл в серию. Привычки легко и быстро не отпускают.

[cosmicstarcat]

Лёгкая ракета. Кто нибудь задумывается об эффекте масштаба . 5кк долларов за 20кг.
Или все таки эффективнее тяжёлые ракеты ? если брать тот же протонн который в начале 2000х доставлял по 5тонн(в 250раз больше) по себестоимости ракеты за 20кк долларов (Роскосмос цены сбивал)...

По моему с точки зрения освоения космоса - рациональнее делать ставку на тяжёлые ракеты. Но тут же бизнес и все во имя прибыли.

[black_eric]

Ракеты разные нужны. Как и самолеты.

[cosmicstarcat]

Когда то лёгкие бипланы составляли все 100% авиапарка в мире. А какой процент - ныне составляют эти самолёты ? Что то мне подсказывает что 80% - приходиться на тяжёлую гражданскую авиацию для пассажиропотоков .

[black_eric]

Ан-2, Як-52 и им подобные до сих пор отлично себя чувствуют. А часть ниши легких самолетов заняли вертолеты. Теперь же вообще появляются сверхлегкие БПЛА и квадрокоптеры.

[n0mad0]

Объясните, пожалуйста. Если сверхлегкие ракеты тема нужная и выгодная, то почему их еще не создали солидные космические агентства и не начали выпускать как сосиски?

[ardelfi]

У амов есть "Пегас" -- стоит примерно как "Союз", а выводит кошкины слёзы.
Думаю у больших ракет больше гешефтоёмкость, и чтобы лёгкая ракета была гешефтоёмкой, она должна быть дорогой. А дорогая ракета может быть большой. Но слишком большая ракета создаёт слишком много проблем. Получается невидимый аттрактор в диапазоне размеров от "Союза" до "Протона" и их аналогов.

[n0mad0]

Спасибо за ответ. Версия интересная. Вполне возможно, что попил бюджетов - святое дело не только у нас. Однако недоумение все равно остается. В масштабах крупной корпорации разработка маленькой ракеты - дело которое можно поручить в качестве упражнения студентам-практикантам. Бюджет разработки, наверняка, сопоставим с расходами на канцтовары. Если есть реальный спрос, почему нет предложения?

[ardelfi]

Ну так их и разработали. В СпейсХ начали с небольшой ракеты, потом сделали побольше, сейчас сделали и готовы пульнуть ещё побольше, и мечтают о самой большой к 2022. У них есть мотивация для этого. А для мелких мотивации не было до недавних пор -- лет 15 назад "небольшие спутники" были порядка 50кг, а сейчас 1кг. Рынок пусков медленно адаптируется.