Итак, дом Кольбе таки разрушен...
ЖЖ-друг chusovitin рапортует о том, что дом Кольбе уже снесли почти совсем - пока один первый этаж остался.
Ну что-ж... жалко конечно, однако, еще раз озвучу свою мысль - почему именно сносят дома в этом городе, несмотря на то, что их предписано сохранять.
1) На вот такую реконструкцию с частичным сносом разработан (и согласован, ага) т.н. ППР (проект производства работ)
2) На этот дом разарботаны охранные обязательства собственника перед городом, в которых написано, что фасад велено сохранить.
3) НИКТО не удосужился в ППР этот в части мероприятий по разбору включить меры по недопущению обрушения отдельно стоящей стены с карнизом (сваи забить рядом, выставить распоры, укрепить стены и проч.) - Однако без всего этого ППР отлично согласовывается. (Кстати, ей - а где-то кто-то говорил о частичной ответственности экспертирующих органов? - не пора ли спростить с них ответа?)
4) Ясно как день, что отдельно стоящая стена падает ((просто, если ее подтолкнуть, она падает быстрее). Однако - все счиатают, что если просто на бумаге написано "сохранить стену" и поставлена печать, то стена не упадет... (сомневающиеся могут дома провести эксперимент с детскими кубиками или просто посмотреть статистику и ход варварских сносов в этом городе).
5) Если бы такие мероприятия были включены в ППР (проект производства работ), то
стройку можно было запросто отстановить не обнаружив у заказчика желания сохранять фасад, выраженного в установке дополнительных конструкций, препядствующих обрушению.
6) Настаивать на таких мероприятиях можно и нужно, т.к. все видят - как только застройщик оставит историческую стену, так она сразу падает. Раз законы (физики или рынка - не будем уточнять) столь неумолимы, то стоит принять упреждающие утрату архитектурных шедевров меры... Я думаю как-то так...
Вывод - со всей очевидностью могу сказать, что фасады будут продолжать "падать",
а чиновники деланно разводить руками, (как это делает г-н Переслегин) и говорить - ну мы же не знали, ну что теперь сделаешь, и т.п...
вместо того, чтобы требовать от заказчиков в таком случае документации на работы по сохраниению фасада, обеспечивающей ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ СОХРАНЕНИЕ оного, а затем - ВЫПОЛНЕНИЕ этой документации в ходе строительных работ.
ВСЕ ОЧЕНЬ ПРОСТО!!!
Ну что-ж... жалко конечно, однако, еще раз озвучу свою мысль - почему именно сносят дома в этом городе, несмотря на то, что их предписано сохранять.
1) На вот такую реконструкцию с частичным сносом разработан (и согласован, ага) т.н. ППР (проект производства работ)
2) На этот дом разарботаны охранные обязательства собственника перед городом, в которых написано, что фасад велено сохранить.
3) НИКТО не удосужился в ППР этот в части мероприятий по разбору включить меры по недопущению обрушения отдельно стоящей стены с карнизом (сваи забить рядом, выставить распоры, укрепить стены и проч.) - Однако без всего этого ППР отлично согласовывается. (Кстати, ей - а где-то кто-то говорил о частичной ответственности экспертирующих органов? - не пора ли спростить с них ответа?)
4) Ясно как день, что отдельно стоящая стена падает ((просто, если ее подтолкнуть, она падает быстрее). Однако - все счиатают, что если просто на бумаге написано "сохранить стену" и поставлена печать, то стена не упадет... (сомневающиеся могут дома провести эксперимент с детскими кубиками или просто посмотреть статистику и ход варварских сносов в этом городе).
5) Если бы такие мероприятия были включены в ППР (проект производства работ), то
стройку можно было запросто отстановить не обнаружив у заказчика желания сохранять фасад, выраженного в установке дополнительных конструкций, препядствующих обрушению.
6) Настаивать на таких мероприятиях можно и нужно, т.к. все видят - как только застройщик оставит историческую стену, так она сразу падает. Раз законы (физики или рынка - не будем уточнять) столь неумолимы, то стоит принять упреждающие утрату архитектурных шедевров меры... Я думаю как-то так...
Вывод - со всей очевидностью могу сказать, что фасады будут продолжать "падать",
а чиновники деланно разводить руками, (как это делает г-н Переслегин) и говорить - ну мы же не знали, ну что теперь сделаешь, и т.п...
вместо того, чтобы требовать от заказчиков в таком случае документации на работы по сохраниению фасада, обеспечивающей ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ СОХРАНЕНИЕ оного, а затем - ВЫПОЛНЕНИЕ этой документации в ходе строительных работ.
ВСЕ ОЧЕНЬ ПРОСТО!!!