ХРОНИКИ ПИКИРУЮЩЕГО ПИНДОСТАНА-106
21 факт об уровне бедности в Америке, в которые вы не поверите
сб, 07/11/2015 - 11:59 | брат кондрат (11 месяцев 1 неделя)
Бедность США достигает немыслимых уровней, а средний класс постепенно погибает. Существует катастрофическая проблема безработицы, зависимость от правительства высока как никогда. Множество людей живут крайне бедно, сообщает Prisonplanet. Значит ли это, что американская экономика разваливается?
Ниже приведен 21 факт, показывающий катастрофический взрыв роста бедности в Америке таким, какой он есть.
Факт №1. Как сообщает американское бюро переписи населения, около 47 млн американцев в данный момент живут за гранью бедности.
Факт №2. Каждый пятый ребенок в Америке живет на системе продовольственных талонов, сообщает то же бюро переписи населения. Цифра для сравнения: в 2007 году на этой системе жил каждый седьмой американский ребенок.
Факт №3. По данным Кэтрин Эдин и Люка Шефера, авторов книги "2 доллара в день: Жизнь на ничто в Америке"($2.00 a Day: Living on Almost Nothing in America), в Америке есть около 1,5 млн домашних хозяйств, которые в день зарабатывают менее 2 долларов. Количество подобных хозяйств удвоилось с 1996 года.
Факт №4. 46 млн американцев живут на обеспечении продовольственных банков. Очередь за продуктами начинает формироваться в 6 часов утра: люди хотят получить пропитание прежде, чем запасы продовольствия закончатся.
Факт №5. Количество бездомных детей в США увеличилось на 60% в течение последних шести лет.
Факт №6. 1,6 млн американских детей переночевало в ночных приютах за последний год.
Факт №7. Полиция Нью-Йорка нашла более 80 специальных мест для бездомных, кризис бездомных людей сейчас в Америке называют эпидемией.
Факт №8. Больше половины учеников государственных школ настолько бедны, что не могут позволить себе обед в школьной столовой.
Факт №9. 65% американских детей живут в домах, которые получают разные виды финансовой государственной поддержки.
Факт №10. Треть детей в США живут в семьях с доходом ниже 60% процентов от среднего дохода в стране.
Факт №11. В рейтинге самых обеспеченных стран ЮНИСЕФ, имевшем 41 позицию, США занимали 36 место.
Факт №12. С 2000 года количество людей, живущих в самых бедных районах Америки, удвоилось.
Факт №13. 45% афроамериканских детей живут в районах концентрированной бедности.
Факт № 14. 40,9% детей выращены одним родителем, который живет в крайней бедности.
Факт №15. 48,8% 25-летних американцев все еще живут с родителями.
Факт №16. 51% американских работников зарабатывает ежегодно менее 30 000 долларов.
Факт №17. 7,9 млн трудоспособных американцев "официально безработные", а 94,7 млн американцев не работают по тем или иным причинам. Если сложить эти цифры, то в сумме мы получим 102,6 млн - именно эта цифра равна количеству трудоспособных американцев, которые не работают на данный момент.
Факт №18. Если вы владеете домом в Америке, то вас автоматически относят к "среднему классу". В течение последних 8 лет количество американцев, владеющих недвижимостью, стремительно падает.
Факт №19. 70% американцев уверены, что долг - это безусловная необходимость для того, чтобы выжить.
Факт №20. 25% американцев имеют так называемый "отрицательный капитал". Это значит, что общая сумма того, что они должны, превышает сумму того, что они имеют.
Факт №21. 0,1% американских семей имеют столько имущества, что и 90% других американских семей вместе взятых.
Американцы, конечно, много могут рассказывать о том, что их нация - самая обеспеченная. Но хотя бы тот факт, что каждую секунду уровень бедности среди американцев растет подобно агрессивной раковой опухоли, может развенчать все мифы о безгранично высоком уровне в жизни в этой стране.
http://m.pravda.ru/news/world/northamerica/usacanada/03-11-2015/1280896-poverty-0/
И еще ссылка на ресурс на их собачьей мове-http://theeconomiccollapseblog.com/archives/category/economic-despair
Из комментов на афтершоке:
_nemarksist (1 месяц 1 неделя)(17:31:11 / 07-11-2015)
Добавлю:
Интересная закономерность вырисовывается: пока был СССР - благосостояние ширнармасс в США росло. А как кончился социализм - всё, богачи назад забрали свой гешефт. А график скоро пересечется, как и в начале XX века. Словно и не было СССР на нашей планете: доставай мочало - начинай сначала.
Я об этом уже не раз писал, но не вредно повторить. И то, что нынешние пиндостанцы, совсем по-другому живут, чем американцы времён СССР, и что тогдашнее благополучие жителей САСШ, во многом, объяснялось противостоянием двух систем. В самый решительный момент, когда Запад валился в пропасть, партноменклатура предала страну. Но победа явно опьянила банкстеров, они повели себя идиотски, теперь олигархам России сдаваться бессмысленно - всё равно они предназначены на заклание. Хотя, есть группа, склонная попытаться это сделать, будем надеяться, им это не удастся.
NI: США признали, что их авианосцы находятся в глубоком кризисе
Вокруг американских авианосцев разворачивается "большой кризис", пишет военный аналитик американского журнала The National Interest Дэйв Маджумдар.
"США пытаются выполнять свои глобальные обязательства, имея всего десять авианосцев во флоте", - отмечает он. По его словам, количество подобных судов на вооружении ВМФ США сократилось до десяти после того, как в декабре 2012 года стране пришлось вывести судно USS Enterprise из эксплуатации.
Действующий закон требует, чтобы Военно-морские силы США использовали именно одиннадцать кораблей такого класса. Новый американский авианосец USS Gerald R. Ford должен войти в состав флота в 2016 году, однако к эксплуатации он будет готов не раньше 2021 года.
Американский контр-адмирал Том Мур на слушаниях Комиссии палаты представителей США по делам вооруженных сил заявил о трудностях, связанных с выполнением ВМФ обязательств по авианосцам: из десяти кораблей, имеющихся в распоряжении США, пять сейчас находятся на техобслуживании, в то время как другие пять эксплуатируются на пределе их возможностей.
Шон Стэкли, помощник министра ВМС по научно-исследовательской работе и закупкам на этих же слушаниях признал: до введения в эксплуатацию авианосца USS Gerald R. Ford ВМС США ждут непростые времена.
При этом американский конгрессмен - республиканец от штата Техас Майк Конэвей представил на рассмотрение конгресса законопроект, согласно которому во флоте должно быть не 11, а 12 подобных судов, и призвал адаптировать к этому законопроекту нынешние кораблестроительные планы страны.
По словам конгрессмена, американский Военно-морской флот будет состоять из 12 авианосцев к 2023 году, когда, согласно имеющимся планам, будет достроен еще новый корабль USS John F. Kennedy. Заявления о "непростых временах" он считает "неприемлемыми".
Конэвей утверждает, что на фоне иранской ядерной сделки США имеют дело с нехваткой своих авианосцев в Персидском заливе и Стэкли признал, что этот пробел так и не будет восполнен до 2021 года.
"Наши враги угрожают нашей свободе на море и ставят под сомнение американскую военную мощь. Пришло время продемонстрировать нашу силу и решительность и нашим военнослужащим, и международному сообществу, повысив количество авианосцев на вооружении у ВМФ США для того, чтобы американский флот выполнил взятые на себя обязательства дома и за границей", - заявил конгрессмен.
National Interest отмечает, что законопроект Конэвея, повышающий требования к ВМФ США, законом пока так и не стал.
На другие проблемы вокруг американских авианосцев также обращал внимание аналитик научно-исследовательской организации Center for New American Security Джерри Хендрикс. В своем докладе он отметил, что американские авианосцы в ближайшие годы могут стать неэффективными. Причиной тому, на его взгляд, являются стратегические просчеты, допущенные правительством США еще много лет назад.
После залпа из Каспия, ценность АУГ резко упала, так что, опираться на них просто глупо.Time: Америка выбрала не самый мудрый способ избежать войны с Россией
Россия недавно отправила в Сирию свои зенитные ракетные комплексы, а США в Турцию - истребители F-15C, причем эти вооружения не применимы ни для борьбы с ИГ, ни для борьбы с повстанцами, поскольку ни у тех, ни у других нет воздушных сил, пишет Time. Такая военная техника может привести к «непредвиденным трагедиям», подчеркивает издание. И если Вашингтон действительно стремится избежать опосредованной войны с Россией в Сирии, то было бы мудрее оставить эту технику дома.
Россия и США в Сирии сражаются с разными группировками - американские войска занимаются ИГ*, российские же в большинстве своем бомбят повстанцев, сражающихся против сирийского президент Башара Асада, утверждает Time. При этом ни у ИГ, ни у повстанцев нет воздушных сил.
Тем не менее в пятницу в Турцию прибыло шесть американских истребителей F-15C, которые могут атаковать лишь другие воздушные суда. Боевые машины были размещены в этой ближневосточной стране, «после того как правительство Турции попросило [Вашингтон] о поддержке в обеспечении суверенитета турецкого воздушного пространства», цитирует издание заявление ВВС США.
В американских военно-воздушных силах также отметили, что истребители будут проводить патрули в турецком воздушном пространстве. Вдобавок существует высокая вероятность того, что их будут использовать для сопровождения боевых самолетов США и их союзников во время операций по нанесению ударов по объектам ИГ.
Между тем в четверг «российский генерал» заявил, что Вооруженные силы России направили в Сирию зенитные ракетные комплексы, пояснив это решение словами: «Мы просчитали все возможные угрозы».
Однако, отмечает Time, вызывает тревогу тот факт, что в Сирии ни у ИГ, ни у повстанцев нет целей, которые можно было бы поразить с помощью этих вооружений.
Воздушные силы России сосредоточены на западе Сирии, США и их союзники, в свою очередь, бомбят цели на севере и востоке страны. Несчастные случаи и просчеты, совершенные из-за неясности боевой обстановки, могут привести к «непредвиденным трагедиям».
«Мы не собираемся превращать Сирию в поле для опосредованной войны между США и Россией», заявил американский президент Барак Обама.
Однако «если это действительно так, то было бы мудрее держать подобное оружие дома», пишет Time.
Далее издание напоминает об инцидентах, которые случались ранее. Так в 1988 году ВМС США сбили иранский пассажирский авиалайнер, в результате погибло 290 человек. А в 1994 году ВВС США уничтожили в Ираке два вертолета Black Hawk, принадлежавших американским сухопутным войскам, в итоге все 26 человек, находившихся на борту этих боевых машин, погибли.
* «Исламское государство» - террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT)
Источник
Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2015-11-08/Time-Amerika-vibrala-ne-samij
Умные люди в Пиндостане осознали смертельную опасность курса на столкновение с Россией и Китаем. Но огромную власть там имеют и отморозки типа Клинтонихи.
Опасность малых шагов
В американском официозе продолжается забавная травля текущий линии администрации Обамы за никчемную политику в Сирии.
Примечательно, что критика в статье ниже исходит от человека, который позиционирует себя сторонником "нобелевского лауреата".
Опасность малых шагов
Трудно найти в администрации Обамы человека, который верит, что с отправкой 50 солдат спецназа в Сирию в бушующей там гражданской войне произойдут какие-то серьезные изменения. Тем не менее, президент распорядился именно так расширить масштабы американского военного вмешательства в этой стране, сделав это по тем же самым причинам, по которым он последние полтора года осуществляет постепенную эскалацию. Обама считает, что должен что-то делать. Однако то, что он делает, не принесет результата. А через несколько месяцев Соединенные Штаты столкнутся с новой проблемой - либо отступить, либо наращивать усилия. Пока президент всякий раз идет на расширение вмешательства.
Боевые действия против «Исламского государства» Соединенные Штаты начали в июне 2014 года, направив ограниченный контингент из 275 военнослужащих на защиту американского посольства в Багдаде. За два месяца он был увеличен до 1 000 с лишним человек, в том числе, с целью оказания поддержки оказавшимся в трудном положении езидам. К ноябрю 2014 года Вашингтон решил отправить дополнительно 1 500 военнослужащих для «обучения, оказания помощи и выдачи рекомендаций» курдам и иракской армии.
В своей толковой статье на страницах Foreign Policy Мика Зенко (Micah Zenko) представил график этой эскалации. Он отметил: «То, что началось 8 августа 2014 года с 25 авиаударов в первую неделю и сброса с воздуха продовольствия и воды для оказавшихся в большой опасности езидов, превратилось в 600 бомб в неделю и в поставку 100 с лишним упаковок боеприпасов безымянной группировке из 5 000 сирийских повстанцев». И это было до того, как в Сирию отправились спецназовцы.
Тем не менее, сил у «Исламского государства», похоже, не очень сильно убавилось, даже по подсчетам администрации. Вряд ли это можно назвать неожиданностью. Борьба в Сирии носит сложный и жестокий характер. Многочисленные внешние силы, такие как Саудовская Аравия, Турция, Иран, а теперь и Россия, помогают различным группировкам, а их предполагаемые союзники при этом часто находятся на ножах друг с другом. Трудно понять, каким образом скромное американское вмешательство может изменить эту ситуацию.
Лучшую на сегодня книгу о войне во Вьетнаме написали Лесли Гелб (Leslie Gelb), и Ричард Беттс (Richard Betts), а называется она The Irony of Vietnam: The System Worked (Вьетнамский парадокс: система работала). Авторы пишут, что администрации Кеннеди и Джонсона никогда не верили в успех своих интервенций: «Всякий раз, когда они еще на одно деление поворачивали храповик эскалации, они не верили, что такое усиление обеспечит победу в ее классическом понимании - как решительный разгром противника. В лучшем случае они надеялись на удачу, но не рассчитывали на нее». Обе администрация соглашались на наращивание боевых действий, так как считали, что что-то нужно делать. Таким образом, Соединенные Штаты прошли путь от нескольких сотен советников в Южном Вьетнаме в 1960 году до полумиллиона войск в 1968-м».
В 1967 году историк Артур Шлезингер-младший (Arthur Schlesinger), работавший в администрации Кеннеди, написал: «В ретроспективе Вьетнам это триумф политики беспечности. Мы попали в нынешнее затруднительное положение не после неторопливых и осторожных размышлений, а через серию мелких решений». Аналогия с Вьетнамом груба и несовершенна по многим причинам. Тем не менее, основополагающая логика постепенной американской интервенции пугающе знакома. Выбор падает на инкрементализм в надежде на везение.
Я поддерживаю Обаму в его нежелании втягиваться в сирийскую гражданскую войну. Я не вижу, как посредством американской интервенции и военными методами можно решить имеющиеся там проблемы и улучшить гуманитарную ситуацию. Если сирийский президент Башар аль-Асад падет, Дамаск погрузится в хаос, а сирийская армия уйдет в подполье и будет сражаться как партизанское движение. Улучшится ли в таких обстоятельствах ситуация с правами человека? И тем не менее, американские действия в этой стране трудно назвать сдержанными, потому что сегодня в Ираке и Сирии активно действуют 3 500 военнослужащих из США, причем действуют в нарушение политических заявлений администрации:
- Американские войска не должны находиться в Ираке, потому что иракский парламент отказался принимать закон, гарантирующий им иммунитет (сегодня такого закона не существует).
- Законность и правомочность этой масштабной интервенции против ИГИЛ, обходящейся во много миллиардов долларов, весьма туманна - основой для ее проведения является главным образом голосование конгресса 14-летней давности о борьбе против «Аль-Каиды». Тогда «Исламского государства» еще не существовало.
- Соединенные Штаты не собирались отправлять солдат на территорию Сирии.
Мне кажется, что в итоге, несмотря на свои колебания и противоречия, Обама продолжит интервенцию в Сирии, и будет она маленькой и ограниченной. А своему преемнику он оставит в наследство ужасную дилемму - такую же, какую администрация Кеннеди оставила Линдону Джонсону. Следующий американский президент столкнется с тем неприятным фактом, что вмешательство США в Сирии не решит имеющиеся там проблемы. Но к тому времени американское правительство уже возьмет на себя обязательства, направит войска, потратит миллиарды долларов и потеряет в этом конфликте немало человеческих жизней. Сможет ли в такой ситуации президент США отступить - или ему придется наращивать усилия, надеясь на удачу?
Фарид Закария.
"Вашингтон Пост".
http://inosmi.ru/usa/20151107/231233549.html#ixzz3qmcmfYVf - цинк
PS. Что забавно, данная критика весьма похоже на то, как в Британии 20-30х годах XX века критиковали "дешевую империалистическую политику", когда поддержание мировой гегемонии Британской империи после всех издержек Первой мировой войны пытались проводить максимально экономно, сокращая армию и флот и больше полагаясь на дипломатическое и экономическое влияние, нежели на голую военную силу. В конечном итоге эта "экономия" сказалась на ходе Второй мировой войны и распаде Британской империи. Так что вполне понятно, что адепты всемирной гегемонии американского империализма выражают усиливающееся беспокойство на тему того. что Обама ведет США куда-то не туда.
Шажок за шажком по пути в пропасть - точь-в-точь, как с Вьетнамом.
сб, 07/11/2015 - 11:59 | брат кондрат (11 месяцев 1 неделя)
Бедность США достигает немыслимых уровней, а средний класс постепенно погибает. Существует катастрофическая проблема безработицы, зависимость от правительства высока как никогда. Множество людей живут крайне бедно, сообщает Prisonplanet. Значит ли это, что американская экономика разваливается?
Ниже приведен 21 факт, показывающий катастрофический взрыв роста бедности в Америке таким, какой он есть.
Факт №1. Как сообщает американское бюро переписи населения, около 47 млн американцев в данный момент живут за гранью бедности.
Факт №2. Каждый пятый ребенок в Америке живет на системе продовольственных талонов, сообщает то же бюро переписи населения. Цифра для сравнения: в 2007 году на этой системе жил каждый седьмой американский ребенок.
Факт №3. По данным Кэтрин Эдин и Люка Шефера, авторов книги "2 доллара в день: Жизнь на ничто в Америке"($2.00 a Day: Living on Almost Nothing in America), в Америке есть около 1,5 млн домашних хозяйств, которые в день зарабатывают менее 2 долларов. Количество подобных хозяйств удвоилось с 1996 года.
Факт №4. 46 млн американцев живут на обеспечении продовольственных банков. Очередь за продуктами начинает формироваться в 6 часов утра: люди хотят получить пропитание прежде, чем запасы продовольствия закончатся.
Факт №5. Количество бездомных детей в США увеличилось на 60% в течение последних шести лет.
Факт №6. 1,6 млн американских детей переночевало в ночных приютах за последний год.
Факт №7. Полиция Нью-Йорка нашла более 80 специальных мест для бездомных, кризис бездомных людей сейчас в Америке называют эпидемией.
Факт №8. Больше половины учеников государственных школ настолько бедны, что не могут позволить себе обед в школьной столовой.
Факт №9. 65% американских детей живут в домах, которые получают разные виды финансовой государственной поддержки.
Факт №10. Треть детей в США живут в семьях с доходом ниже 60% процентов от среднего дохода в стране.
Факт №11. В рейтинге самых обеспеченных стран ЮНИСЕФ, имевшем 41 позицию, США занимали 36 место.
Факт №12. С 2000 года количество людей, живущих в самых бедных районах Америки, удвоилось.
Факт №13. 45% афроамериканских детей живут в районах концентрированной бедности.
Факт № 14. 40,9% детей выращены одним родителем, который живет в крайней бедности.
Факт №15. 48,8% 25-летних американцев все еще живут с родителями.
Факт №16. 51% американских работников зарабатывает ежегодно менее 30 000 долларов.
Факт №17. 7,9 млн трудоспособных американцев "официально безработные", а 94,7 млн американцев не работают по тем или иным причинам. Если сложить эти цифры, то в сумме мы получим 102,6 млн - именно эта цифра равна количеству трудоспособных американцев, которые не работают на данный момент.
Факт №18. Если вы владеете домом в Америке, то вас автоматически относят к "среднему классу". В течение последних 8 лет количество американцев, владеющих недвижимостью, стремительно падает.
Факт №19. 70% американцев уверены, что долг - это безусловная необходимость для того, чтобы выжить.
Факт №20. 25% американцев имеют так называемый "отрицательный капитал". Это значит, что общая сумма того, что они должны, превышает сумму того, что они имеют.
Факт №21. 0,1% американских семей имеют столько имущества, что и 90% других американских семей вместе взятых.
Американцы, конечно, много могут рассказывать о том, что их нация - самая обеспеченная. Но хотя бы тот факт, что каждую секунду уровень бедности среди американцев растет подобно агрессивной раковой опухоли, может развенчать все мифы о безгранично высоком уровне в жизни в этой стране.
http://m.pravda.ru/news/world/northamerica/usacanada/03-11-2015/1280896-poverty-0/
И еще ссылка на ресурс на их собачьей мове-http://theeconomiccollapseblog.com/archives/category/economic-despair
Из комментов на афтершоке:
_nemarksist (1 месяц 1 неделя)(17:31:11 / 07-11-2015)
Добавлю:
Интересная закономерность вырисовывается: пока был СССР - благосостояние ширнармасс в США росло. А как кончился социализм - всё, богачи назад забрали свой гешефт. А график скоро пересечется, как и в начале XX века. Словно и не было СССР на нашей планете: доставай мочало - начинай сначала.
Я об этом уже не раз писал, но не вредно повторить. И то, что нынешние пиндостанцы, совсем по-другому живут, чем американцы времён СССР, и что тогдашнее благополучие жителей САСШ, во многом, объяснялось противостоянием двух систем. В самый решительный момент, когда Запад валился в пропасть, партноменклатура предала страну. Но победа явно опьянила банкстеров, они повели себя идиотски, теперь олигархам России сдаваться бессмысленно - всё равно они предназначены на заклание. Хотя, есть группа, склонная попытаться это сделать, будем надеяться, им это не удастся.
NI: США признали, что их авианосцы находятся в глубоком кризисе
Вокруг американских авианосцев разворачивается "большой кризис", пишет военный аналитик американского журнала The National Interest Дэйв Маджумдар.
"США пытаются выполнять свои глобальные обязательства, имея всего десять авианосцев во флоте", - отмечает он. По его словам, количество подобных судов на вооружении ВМФ США сократилось до десяти после того, как в декабре 2012 года стране пришлось вывести судно USS Enterprise из эксплуатации.
Действующий закон требует, чтобы Военно-морские силы США использовали именно одиннадцать кораблей такого класса. Новый американский авианосец USS Gerald R. Ford должен войти в состав флота в 2016 году, однако к эксплуатации он будет готов не раньше 2021 года.
Американский контр-адмирал Том Мур на слушаниях Комиссии палаты представителей США по делам вооруженных сил заявил о трудностях, связанных с выполнением ВМФ обязательств по авианосцам: из десяти кораблей, имеющихся в распоряжении США, пять сейчас находятся на техобслуживании, в то время как другие пять эксплуатируются на пределе их возможностей.
Шон Стэкли, помощник министра ВМС по научно-исследовательской работе и закупкам на этих же слушаниях признал: до введения в эксплуатацию авианосца USS Gerald R. Ford ВМС США ждут непростые времена.
При этом американский конгрессмен - республиканец от штата Техас Майк Конэвей представил на рассмотрение конгресса законопроект, согласно которому во флоте должно быть не 11, а 12 подобных судов, и призвал адаптировать к этому законопроекту нынешние кораблестроительные планы страны.
По словам конгрессмена, американский Военно-морской флот будет состоять из 12 авианосцев к 2023 году, когда, согласно имеющимся планам, будет достроен еще новый корабль USS John F. Kennedy. Заявления о "непростых временах" он считает "неприемлемыми".
Конэвей утверждает, что на фоне иранской ядерной сделки США имеют дело с нехваткой своих авианосцев в Персидском заливе и Стэкли признал, что этот пробел так и не будет восполнен до 2021 года.
"Наши враги угрожают нашей свободе на море и ставят под сомнение американскую военную мощь. Пришло время продемонстрировать нашу силу и решительность и нашим военнослужащим, и международному сообществу, повысив количество авианосцев на вооружении у ВМФ США для того, чтобы американский флот выполнил взятые на себя обязательства дома и за границей", - заявил конгрессмен.
National Interest отмечает, что законопроект Конэвея, повышающий требования к ВМФ США, законом пока так и не стал.
На другие проблемы вокруг американских авианосцев также обращал внимание аналитик научно-исследовательской организации Center for New American Security Джерри Хендрикс. В своем докладе он отметил, что американские авианосцы в ближайшие годы могут стать неэффективными. Причиной тому, на его взгляд, являются стратегические просчеты, допущенные правительством США еще много лет назад.
После залпа из Каспия, ценность АУГ резко упала, так что, опираться на них просто глупо.Time: Америка выбрала не самый мудрый способ избежать войны с Россией
Россия недавно отправила в Сирию свои зенитные ракетные комплексы, а США в Турцию - истребители F-15C, причем эти вооружения не применимы ни для борьбы с ИГ, ни для борьбы с повстанцами, поскольку ни у тех, ни у других нет воздушных сил, пишет Time. Такая военная техника может привести к «непредвиденным трагедиям», подчеркивает издание. И если Вашингтон действительно стремится избежать опосредованной войны с Россией в Сирии, то было бы мудрее оставить эту технику дома.
Россия и США в Сирии сражаются с разными группировками - американские войска занимаются ИГ*, российские же в большинстве своем бомбят повстанцев, сражающихся против сирийского президент Башара Асада, утверждает Time. При этом ни у ИГ, ни у повстанцев нет воздушных сил.
Тем не менее в пятницу в Турцию прибыло шесть американских истребителей F-15C, которые могут атаковать лишь другие воздушные суда. Боевые машины были размещены в этой ближневосточной стране, «после того как правительство Турции попросило [Вашингтон] о поддержке в обеспечении суверенитета турецкого воздушного пространства», цитирует издание заявление ВВС США.
В американских военно-воздушных силах также отметили, что истребители будут проводить патрули в турецком воздушном пространстве. Вдобавок существует высокая вероятность того, что их будут использовать для сопровождения боевых самолетов США и их союзников во время операций по нанесению ударов по объектам ИГ.
Между тем в четверг «российский генерал» заявил, что Вооруженные силы России направили в Сирию зенитные ракетные комплексы, пояснив это решение словами: «Мы просчитали все возможные угрозы».
Однако, отмечает Time, вызывает тревогу тот факт, что в Сирии ни у ИГ, ни у повстанцев нет целей, которые можно было бы поразить с помощью этих вооружений.
Воздушные силы России сосредоточены на западе Сирии, США и их союзники, в свою очередь, бомбят цели на севере и востоке страны. Несчастные случаи и просчеты, совершенные из-за неясности боевой обстановки, могут привести к «непредвиденным трагедиям».
«Мы не собираемся превращать Сирию в поле для опосредованной войны между США и Россией», заявил американский президент Барак Обама.
Однако «если это действительно так, то было бы мудрее держать подобное оружие дома», пишет Time.
Далее издание напоминает об инцидентах, которые случались ранее. Так в 1988 году ВМС США сбили иранский пассажирский авиалайнер, в результате погибло 290 человек. А в 1994 году ВВС США уничтожили в Ираке два вертолета Black Hawk, принадлежавших американским сухопутным войскам, в итоге все 26 человек, находившихся на борту этих боевых машин, погибли.
* «Исламское государство» - террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT)
Источник
Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2015-11-08/Time-Amerika-vibrala-ne-samij
Умные люди в Пиндостане осознали смертельную опасность курса на столкновение с Россией и Китаем. Но огромную власть там имеют и отморозки типа Клинтонихи.
Опасность малых шагов
В американском официозе продолжается забавная травля текущий линии администрации Обамы за никчемную политику в Сирии.
Примечательно, что критика в статье ниже исходит от человека, который позиционирует себя сторонником "нобелевского лауреата".
Опасность малых шагов
Трудно найти в администрации Обамы человека, который верит, что с отправкой 50 солдат спецназа в Сирию в бушующей там гражданской войне произойдут какие-то серьезные изменения. Тем не менее, президент распорядился именно так расширить масштабы американского военного вмешательства в этой стране, сделав это по тем же самым причинам, по которым он последние полтора года осуществляет постепенную эскалацию. Обама считает, что должен что-то делать. Однако то, что он делает, не принесет результата. А через несколько месяцев Соединенные Штаты столкнутся с новой проблемой - либо отступить, либо наращивать усилия. Пока президент всякий раз идет на расширение вмешательства.
Боевые действия против «Исламского государства» Соединенные Штаты начали в июне 2014 года, направив ограниченный контингент из 275 военнослужащих на защиту американского посольства в Багдаде. За два месяца он был увеличен до 1 000 с лишним человек, в том числе, с целью оказания поддержки оказавшимся в трудном положении езидам. К ноябрю 2014 года Вашингтон решил отправить дополнительно 1 500 военнослужащих для «обучения, оказания помощи и выдачи рекомендаций» курдам и иракской армии.
В своей толковой статье на страницах Foreign Policy Мика Зенко (Micah Zenko) представил график этой эскалации. Он отметил: «То, что началось 8 августа 2014 года с 25 авиаударов в первую неделю и сброса с воздуха продовольствия и воды для оказавшихся в большой опасности езидов, превратилось в 600 бомб в неделю и в поставку 100 с лишним упаковок боеприпасов безымянной группировке из 5 000 сирийских повстанцев». И это было до того, как в Сирию отправились спецназовцы.
Тем не менее, сил у «Исламского государства», похоже, не очень сильно убавилось, даже по подсчетам администрации. Вряд ли это можно назвать неожиданностью. Борьба в Сирии носит сложный и жестокий характер. Многочисленные внешние силы, такие как Саудовская Аравия, Турция, Иран, а теперь и Россия, помогают различным группировкам, а их предполагаемые союзники при этом часто находятся на ножах друг с другом. Трудно понять, каким образом скромное американское вмешательство может изменить эту ситуацию.
Лучшую на сегодня книгу о войне во Вьетнаме написали Лесли Гелб (Leslie Gelb), и Ричард Беттс (Richard Betts), а называется она The Irony of Vietnam: The System Worked (Вьетнамский парадокс: система работала). Авторы пишут, что администрации Кеннеди и Джонсона никогда не верили в успех своих интервенций: «Всякий раз, когда они еще на одно деление поворачивали храповик эскалации, они не верили, что такое усиление обеспечит победу в ее классическом понимании - как решительный разгром противника. В лучшем случае они надеялись на удачу, но не рассчитывали на нее». Обе администрация соглашались на наращивание боевых действий, так как считали, что что-то нужно делать. Таким образом, Соединенные Штаты прошли путь от нескольких сотен советников в Южном Вьетнаме в 1960 году до полумиллиона войск в 1968-м».
В 1967 году историк Артур Шлезингер-младший (Arthur Schlesinger), работавший в администрации Кеннеди, написал: «В ретроспективе Вьетнам это триумф политики беспечности. Мы попали в нынешнее затруднительное положение не после неторопливых и осторожных размышлений, а через серию мелких решений». Аналогия с Вьетнамом груба и несовершенна по многим причинам. Тем не менее, основополагающая логика постепенной американской интервенции пугающе знакома. Выбор падает на инкрементализм в надежде на везение.
Я поддерживаю Обаму в его нежелании втягиваться в сирийскую гражданскую войну. Я не вижу, как посредством американской интервенции и военными методами можно решить имеющиеся там проблемы и улучшить гуманитарную ситуацию. Если сирийский президент Башар аль-Асад падет, Дамаск погрузится в хаос, а сирийская армия уйдет в подполье и будет сражаться как партизанское движение. Улучшится ли в таких обстоятельствах ситуация с правами человека? И тем не менее, американские действия в этой стране трудно назвать сдержанными, потому что сегодня в Ираке и Сирии активно действуют 3 500 военнослужащих из США, причем действуют в нарушение политических заявлений администрации:
- Американские войска не должны находиться в Ираке, потому что иракский парламент отказался принимать закон, гарантирующий им иммунитет (сегодня такого закона не существует).
- Законность и правомочность этой масштабной интервенции против ИГИЛ, обходящейся во много миллиардов долларов, весьма туманна - основой для ее проведения является главным образом голосование конгресса 14-летней давности о борьбе против «Аль-Каиды». Тогда «Исламского государства» еще не существовало.
- Соединенные Штаты не собирались отправлять солдат на территорию Сирии.
Мне кажется, что в итоге, несмотря на свои колебания и противоречия, Обама продолжит интервенцию в Сирии, и будет она маленькой и ограниченной. А своему преемнику он оставит в наследство ужасную дилемму - такую же, какую администрация Кеннеди оставила Линдону Джонсону. Следующий американский президент столкнется с тем неприятным фактом, что вмешательство США в Сирии не решит имеющиеся там проблемы. Но к тому времени американское правительство уже возьмет на себя обязательства, направит войска, потратит миллиарды долларов и потеряет в этом конфликте немало человеческих жизней. Сможет ли в такой ситуации президент США отступить - или ему придется наращивать усилия, надеясь на удачу?
Фарид Закария.
"Вашингтон Пост".
http://inosmi.ru/usa/20151107/231233549.html#ixzz3qmcmfYVf - цинк
PS. Что забавно, данная критика весьма похоже на то, как в Британии 20-30х годах XX века критиковали "дешевую империалистическую политику", когда поддержание мировой гегемонии Британской империи после всех издержек Первой мировой войны пытались проводить максимально экономно, сокращая армию и флот и больше полагаясь на дипломатическое и экономическое влияние, нежели на голую военную силу. В конечном итоге эта "экономия" сказалась на ходе Второй мировой войны и распаде Британской империи. Так что вполне понятно, что адепты всемирной гегемонии американского империализма выражают усиливающееся беспокойство на тему того. что Обама ведет США куда-то не туда.
Шажок за шажком по пути в пропасть - точь-в-точь, как с Вьетнамом.