Кто там говорил про "частников"?
Вот тут статья.
Немного цитирования оттуда:
Это в России - «Мордоре» и «диктатуре» - принимается закон, по которому интернет-гиганты под угрозой штрафов и блокировки не имеют права заниматься политической цензурой. В США же действует иной закон, согласно которому эти компании не несут ответственности как за публикуемый у них контент, так и за «свое добровольное стремление» убрать этот контент со своих платформ. В переводе на русский язык это означает, что их нельзя засудить за цензуру постов Трампа или же за его перманентный бан.
«Эти компании - единственные в Америке, которые неподсудны за свои действия. И лишь потому, что Конгресс дает им такую защиту», - пишет сенатор Линдси Грэм. Конечно, он призывает исправить ситуацию и изменить закон, однако вряд ли найдет поддержку на Капитолии. Ведь демократы, владельцы соцсетей, СМИ - это одна группа либералов, где рука руку моет и один другого покрывает. Зачем демократы ради каких-то принципов законности и свободы должны заковывать в кандалы свою информационную ногу?
Так что там насчёт "частников" и "частной цензуры"?
В случае с Градом На Холме За Большой Лужей сращивание частного капитала с властью абсолютное, это две стороны одной медали. Так что, дорогие неполживые граждане, возьмите тезис про "частников", и отнесите его туда, где ему место - в МБХ-медиа.
Впрочем, именно Ходор и понёс этот бред по сети, а штатные "жучки-брехунцы" и просто альтернативно мыслящие граждане начали настойчиво вбивать его в головы ширнармасс.
Немного цитирования оттуда:
Это в России - «Мордоре» и «диктатуре» - принимается закон, по которому интернет-гиганты под угрозой штрафов и блокировки не имеют права заниматься политической цензурой. В США же действует иной закон, согласно которому эти компании не несут ответственности как за публикуемый у них контент, так и за «свое добровольное стремление» убрать этот контент со своих платформ. В переводе на русский язык это означает, что их нельзя засудить за цензуру постов Трампа или же за его перманентный бан.
«Эти компании - единственные в Америке, которые неподсудны за свои действия. И лишь потому, что Конгресс дает им такую защиту», - пишет сенатор Линдси Грэм. Конечно, он призывает исправить ситуацию и изменить закон, однако вряд ли найдет поддержку на Капитолии. Ведь демократы, владельцы соцсетей, СМИ - это одна группа либералов, где рука руку моет и один другого покрывает. Зачем демократы ради каких-то принципов законности и свободы должны заковывать в кандалы свою информационную ногу?
Так что там насчёт "частников" и "частной цензуры"?
В случае с Градом На Холме За Большой Лужей сращивание частного капитала с властью абсолютное, это две стороны одной медали. Так что, дорогие неполживые граждане, возьмите тезис про "частников", и отнесите его туда, где ему место - в МБХ-медиа.
Впрочем, именно Ходор и понёс этот бред по сети, а штатные "жучки-брехунцы" и просто альтернативно мыслящие граждане начали настойчиво вбивать его в головы ширнармасс.