Leave a comment

ashfurywind December 23 2017, 18:22:20 UTC
коммунистический проект не смог советским людям даже вменяемый уровень жизни обеспечить (и сейчас меня обвинят в потребительстве, колбасе и в отсутствии идеалов)) выхолостив все устремления и превратив их в унылое болото, и разбазарив ресурсы страны на помощь всяким папуасиям, надсадно рухнул....

Reply

aleks_visero December 23 2017, 18:46:00 UTC
А что, режим либералов смог? Вон тут оказалось что как минимум 15 млн. человек тупо лишние и нафиг не нужны. А некоторые установили, что "углекислый газ не является токсичным".

Reply

ashfurywind December 23 2017, 18:52:59 UTC
т.е. кроме как ссылаться на либерастов и их "художества" - более осмысленно о теме краха комми-проекта возразить не получилось? впрочем это типично...

и стоит вспомнить - что эти самые либералы не с Марса прилетели и не из колчаковской контрразведки пришли, а вызрели в той самой советской системе!

Reply

ext_867460 December 23 2017, 22:11:37 UTC
Так, пока в полном соответствии с марксизмом, с этими самыми либералами боролись, то и преград развитию не было. А потом появился разоблачитель репрессий, который объявил, что бороться ни с кем нельзя, все свои. Вот, начиная с этого момента их как раз и вырастили. К моменту развала именно они в самый дееспособный возраст и вошли, и их руками в полном соответствии с марксизмом при отсутствии борьбы с ними развал общества и был осуществлен.
Колчаковская контрразведка в лице НТС тщательно следила за всем этим под эгидой ЦРУ, и всеми силами этому процессу содействовала!
И да, кроме как притянуть помои лжи на советский уровень жизни для покрытия художеств либералов, больше ничего не получилось?

Reply

ashfurywind December 24 2017, 07:03:22 UTC
вот почему, если нео-комми - то наблюдается повышенный уровень шизофрении?

это Сталин что-ли с либералами боролся? в соответствии с марксизмом? тащемта он боролся за власть с троцкистами, ленинцами и уклонистами!
а вот позднесоветская либерастическая поросль и есть физические (как Гайдар) и духовные наследники троцкистов-ленинцев и шестидесятников и детишек Арбата - так что смерть Красного проекта вполне закономерна - когда эти советские наследнички пришли к власти!

кстати, никаких художеств либералов я не оправдывал, это ваша шизофрения бесится, и даже не упомянул, до тех пор пока aleks_visero их не приплел к делу.
и да, для нео-комми - репрессии большевиков и расстрелянные ими люди " помои лжи", но комми действительно за начало 1918 года уничтожили в разы больше людей, чем указано в заголовке поста...

Reply

ext_867460 December 24 2017, 07:10:52 UTC
Я про вас, шизофреников, ничего сказать не могу, и почему вы на всех свой ярлык навешиваете тоже. То есть в защиту художеств либералов вам сказать нечего, поэтому вы и бредите насчет кровожадности большевиков и борьбой Сталина с ленинцами.

Reply

ashfurywind December 24 2017, 07:29:15 UTC
диагноз таки подтвердился!

и с какого рожна я должен что-то говорить в защиту либералов?

впрочем ловить крокодилов руками либералов - это любимая забава нео-комми падаванов!

Reply

ext_867460 December 24 2017, 07:33:09 UTC
Я вас поздравляю. Впишите свой подтверждённый диагноз в свой профиль, и вперед - смело требовать у окружающих, чтобы они защищали предателей и отщепенцев типа Горбачева и Ельцина, которых вы в бреду называете коммунистами.

Reply

jamagdanya December 24 2017, 07:04:59 UTC
Марксизм роль личности принижал, за что и пострадал.

Нужно же понимать, что теория Маркса отнюдь не "теория всего". Она занимается сообществами и их взаимодействием, как бы, надличностным масштабом. У нас получается "дырка" с масштабом личности.

Квантовая физика - есть. Физика разного рода тел состоящих из атомов - есть. Одноклеточные - изучаем. Сообщества - пожалуйста, анализируем в полный пост. Когнитивисты с разных сторон атакуют тему головного мозга, но личность для них тоже вне поля зрения.

Так и живём.

У марксистов получается, что диктатуру пролетариата отменил враждебный "другой класс" (мне так и сказали), который, дескать, не был побеждён до конца, и далее обрушивают на мой слабый ум кучу имён, кто кого подсидел, кто умер и не успел, но!!! При этом, данные марксисты отрицают роль личности в общественных процессах. Ну. И как с ними общаться? При таком их двоемыслии.

Reply

ext_867460 December 24 2017, 07:14:31 UTC
Вы с основами марксизма не знакомы вообще, отсюда и не знаете ничего, что марксизмом и основанными на марксистском мировоззрении специальными дисциплинами утверждается насчет личности. Отсюда у вас и противоречия, которые бы не представляли для вас проблемы, даже если бы вам говорили не совсем правильно сформулированные вещи о чём-либо.

Reply

jamagdanya December 24 2017, 09:27:41 UTC
Марксизм основан на мировоззрении? Т.е. он не научен?

Reply

ext_867460 December 24 2017, 12:16:07 UTC
В основе марксизма три источника: диалектический материализм, политическая экономия и научный социализм. Марксизм является самой передовой и полной формой научного философского и прикладного знания об обществе. Марксизм может составлять основу мировоззрения, марксистское мировоззрение таким образом является самым научным, какое только возможно. У вас же (Александр, если не ошибаюсь?) даже с восприятием отдельных словосочетаний и простейших смыслов беда - не знаю, как можно было из словосочетания "марксистское мировоззрение" сделать два очень далеко идущих вывода о том, что 1) марксизм основан на мировоззрении, а не то, что он составляет основу мировоззрения, и 2) что взгляды, основанные на мировоззрении, не могут быть научными, а научного мировоззрения, вообще не может существовать. Я даже затрудняюсь порекомендовать вам, с чего начать образование, видно его явный недостаток, причем в каких-то базовых понятиях, в азах.

Reply

jamagdanya December 24 2017, 13:35:29 UTC
Если исключить словоблудие из вашего сообщения, получится, что марксизм - строго научная теория о сообществах. Масштаб рассматриваемых марксизмом явлений относится к сообществам.

Применить её к отдельным личностям невозможно.

Так?

Reply

ext_867460 December 24 2017, 15:50:55 UTC
Нет, не так. Вам нужно пересматривать весь понятийный аппарат, приводить его в соответствие со знаниями, накопленными человечеством. Без этого понять вам не получится ничего, потому-что у вас слишком много явных заблуждений, начиная с базового уровня.

Reply

jamagdanya December 25 2017, 09:26:32 UTC
Судя по успехам человечества мне лучше ничего не пересматривать.

Хоть что-то успею сделать толкового. :)))

Reply

ext_867460 December 27 2017, 17:44:01 UTC
В таком духе - только воображаемого.

Reply


Leave a comment

Up