Опровергли десятки раз ленивый не оттопырился, камня на камне нет вопрос в другом: что у либерази, читай - псевдо - человеческого гамна в принципе является "опровержением" ?
Да не, - это у вас слив. Поскольку не в состоянии возразить на мою аргументацию, или, вероятно, даже понять её. Чтобы опровергнуть выводы достаточно опровергнуть факты, на которых они основаны. Согласны? Эти факты опровергнуты. С этим не согласны? Конкретные ссылки, где Резуна пинают желаете? Могу предоставить, их много. И вообще-то гуглом просто можете воспользоваться.
Да и сам я как бы "ссылка", приводите любой "факт", а я объясню, что он либо перевран, либо не доказывает "выводы". Но понятно, что не рискнете. Поскольку с темой ВОВ, начального и довоенного периода незнакомы. Наверное и Резуна даже не читали. Только тролите везде.
"Слив" - это когда юзер не в состоянии ответить оппоненту на аргументацию или вопрос, и вместо ответа отписывается в стиле "сам дурак" и т.п., в данном случае - "ваш слив".
Я спрашивал, в частности: Чтобы опровергнуть выводы достаточно опровергнуть факты, на которых они основаны. Согласны? Мне действительно был бы интересен ваш ответ на такой простой вопрос. Но вы не ответили. Ни на него, ни на другие мои вопросы и аргументы. Это обычный слив.
Поясните, а в чем мой-то слив по-вашему. На какие ваши вопросы или утверждения я не смог ответить?
Пожалуйста, ответьте на мой простой вопрос, который я вам задаю уже в третьий раз: Чтобы опровергнуть выводы достаточно опровергнуть факты, на которых они основаны. Согласны?"что опровергает" - опровергают "факты" и утверждения Резуна из которых он делает свои выводы. Если вы считаете, что этого не достаточно для опровержения его выводов, то обоснуйте - почему
( ... )
Судя по скорости вашего ответа, ссылки, которые вы так просили и были вам предоставлены - не читали. А на хрена вы их тогда просили? И на мой вопрос не ответили.
Да, ссылки опровергают ваше утверждение: Пока что никто не опроверг выводы Суворова, если не считать выкриков, что он "предатель".
И судя по вашим ответам в нашей небольшой дискуссии, в которой вы не смогли вообще ничего возразить мне по существу, я вынужден сделать только один вывод: вы троль, и не столько троль, а реально, вы - психически нездоровый человек. Это без шуток.
"...Поскольку не в состоянии возразить на мою аргументацию, или, вероятно, даже понять её..." Скорее всего - второе. И скорее всего не вероятно, а точно.
==
Пока что никто не опроверг выводы Суворова, если не считать выкриков, что он "предатель".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Чтобы опровергнуть выводы достаточно опровергнуть факты, на которых они основаны. Согласны?
Эти факты опровергнуты. С этим не согласны?
Конкретные ссылки, где Резуна пинают желаете? Могу предоставить, их много. И вообще-то гуглом просто можете воспользоваться.
Да и сам я как бы "ссылка", приводите любой "факт", а я объясню, что он либо перевран, либо не доказывает "выводы". Но понятно, что не рискнете. Поскольку с темой ВОВ, начального и довоенного периода незнакомы. Наверное и Резуна даже не читали. Только тролите везде.
Reply
Reply
Я спрашивал, в частности:
Чтобы опровергнуть выводы достаточно опровергнуть факты, на которых они основаны. Согласны?
Мне действительно был бы интересен ваш ответ на такой простой вопрос. Но вы не ответили. Ни на него, ни на другие мои вопросы и аргументы. Это обычный слив.
Поясните, а в чем мой-то слив по-вашему. На какие ваши вопросы или утверждения я не смог ответить?
Reply
У вас этого нет. Потому что слабы.
Reply
Чтобы опровергнуть выводы достаточно опровергнуть факты, на которых они основаны. Согласны?"что опровергает" - опровергают "факты" и утверждения Резуна из которых он делает свои выводы. Если вы считаете, что этого не достаточно для опровержения его выводов, то обоснуйте - почему ( ... )
Reply
Reply
Да, ссылки опровергают ваше утверждение:
Пока что никто не опроверг выводы Суворова, если не считать выкриков, что он "предатель".
И судя по вашим ответам в нашей небольшой дискуссии, в которой вы не смогли вообще ничего возразить мне по существу, я вынужден сделать только один вывод: вы троль, и не столько троль, а реально, вы - психически нездоровый человек. Это без шуток.
Reply
Скорее всего - второе. И скорее всего не вероятно, а точно.
Reply
Reply
Leave a comment