"советская дипломатическая школа с первых лет её существования строилась на фундаменте дипломатии Российской империи"
Вот уж очень неудачная фраза... Революционеры-политэмигранты большевики, мало того, что ничего сначала не смыслили в дипломатии, так уж о "фундаменте дипломатии Российской империи" знали разве что из книжек. Никакой преемственности "с первых лет её существования" изначально не было и не откуда ей было взяться. Потом, да, потом вспомнили, что дипломатии России не 5-6 лет, а многие века. Но это уже будет потом, в 30-х...
Как раз в МИДе было мало таких чиновников, в отличие от других ведомств. Большинство послов отказались от сотрудничества и остались в эмиграции в странах пребывания. А мелкие клерки, оставшиеся работать за паек, не могли обеспечить никакой преемственности. Так что все приходилось выстраивать почти с нуля.
Вы имеете право со мной не соглашаться, но и я имею право не соглашаться с вами. Вы огульно зачисляете всех царских дипломатов, пошедших на службу к большевикам в «мелкие клерки». Не только клерки МИДа работали в НКИД. Вы сообщаете, что «большинство» послов отказались служить Отечеству после Революции. Но ведь не все! (Или не только лишь все...) «Почти с нуля» нуля не означает. Следовательно некая преемственность была, хотя, разумеется, новая пролетарская парадигма в международных отношениях не могла не сказаться. Но не думаю, что в худшую сторону.
Я не хочу доказать. Я хочу показать, что правота ваша весьма относительна. И демагогию вы начали первый, огульно чохом обобщив частное.
РСФСР/СССР не были признаны по чисто идеологическим причинам. «Государство рабочих и крестьян» не укладывалось в головах правителей Европы. Оксюморон. Как может быть вообще государство, призванное держать в узде быдло, в руках самого быдла?
С той же самой идеологией и был связан отказ оплачивать растраты старого режима. Кстати, посоветовали сие как раз «старые спецы». Будет признание - будем говорить о долгах. На конференции в Генуе 1922г. советская делегация выставила ответные претензии за интервенцию, за вывезенное золото и промоборудование, за разорение хозяйства, за вдов и сирот. Они перекрывали «долги» с лихвой. Европа сама отказалась это обсуждать.
Во время той же конференции в Рапалло был подписан договор с Германией.
Вы требуете ФИО и цифры, но сам почему-то уклоняетесь от доказывания своей точки зрения в том же объёме. Некорректно себя ведёте, коллега.
??? Ваша отстаивание бессмысленного тезиса о "преемственности" советской дипломатии от дипломатии Российской империи не только абсурдно, но и смешно. )) Сказали бы вы кому-нибудь в 1918, что Советская Россия - преемница Империи Романовых! Вас бы, в лучшем случае, поставили бы к ближайшей стенке, а то и отвели бы на Лубянку... Тогда, батенька, даже Суворов считался царским сатрапом, а Пушкина молодые большевики-поэты призывали "сбросить с парохода современности"... Ни о какой преемственности речи не шло, все начинали с нуля. Меняли алфавит, календарь, названия улиц и городов, памятники, героев, праздники, ордена... Нет такого, что бы тогда или уже не менялось "до основанья" или не собирались менять!
Это много позже, в 37-39-м, Сталин скажет, что Пушкин - наша гордость и солнце русской поэзии, а Суворов станет предшественником Красной Армии... Вот тогда и начнут вести историю НКИД СССР от Грибоедова и раньше... Но это все произойдет только через 20 лет.. .
Вот уж очень неудачная фраза... Революционеры-политэмигранты большевики, мало того, что ничего сначала не смыслили в дипломатии, так уж о "фундаменте дипломатии Российской империи" знали разве что из книжек. Никакой преемственности "с первых лет её существования" изначально не было и не откуда ей было взяться. Потом, да, потом вспомнили, что дипломатии России не 5-6 лет, а многие века. Но это уже будет потом, в 30-х...
Reply
Reply
Reply
Вы огульно зачисляете всех царских дипломатов, пошедших на службу к большевикам в «мелкие клерки». Не только клерки МИДа работали в НКИД.
Вы сообщаете, что «большинство» послов отказались служить Отечеству после Революции. Но ведь не все! (Или не только лишь все...)
«Почти с нуля» нуля не означает.
Следовательно некая преемственность была, хотя, разумеется, новая пролетарская парадигма в международных отношениях не могла не сказаться. Но не думаю, что в худшую сторону.
Reply
Reply
РСФСР/СССР не были признаны по чисто идеологическим причинам. «Государство рабочих и крестьян» не укладывалось в головах правителей Европы. Оксюморон. Как может быть вообще государство, призванное держать в узде быдло, в руках самого быдла?
С той же самой идеологией и был связан отказ оплачивать растраты старого режима. Кстати, посоветовали сие как раз «старые спецы». Будет признание - будем говорить о долгах. На конференции в Генуе 1922г. советская делегация выставила ответные претензии за интервенцию, за вывезенное золото и промоборудование, за разорение хозяйства, за вдов и сирот. Они перекрывали «долги» с лихвой. Европа сама отказалась это обсуждать.
Во время той же конференции в Рапалло был подписан договор с Германией.
Вы требуете ФИО и цифры, но сам почему-то уклоняетесь от доказывания своей точки зрения в том же объёме. Некорректно себя ведёте, коллега.
Reply
Сказали бы вы кому-нибудь в 1918, что Советская Россия - преемница Империи Романовых! Вас бы, в лучшем случае, поставили бы к ближайшей стенке, а то и отвели бы на Лубянку...
Тогда, батенька, даже Суворов считался царским сатрапом, а Пушкина молодые большевики-поэты призывали "сбросить с парохода современности"...
Ни о какой преемственности речи не шло, все начинали с нуля. Меняли алфавит, календарь, названия улиц и городов, памятники, героев, праздники, ордена... Нет такого, что бы тогда или уже не менялось "до основанья" или не собирались менять!
Это много позже, в 37-39-м, Сталин скажет, что Пушкин - наша гордость и солнце русской поэзии, а Суворов станет предшественником Красной Армии... Вот тогда и начнут вести историю НКИД СССР от Грибоедова и раньше... Но это все произойдет только через 20 лет.. .
Reply
Leave a comment