Википедия приводит некий отрывок из впечатления начальника Центрального государственного Военно-исторического архива:
В рукописи «Воспоминаний», которую мы получили в архив, написанной рукой жены Брусилова (Н. Брусиловой) и подписанной собственноручно А. Брусиловым в период пребывания его и жены в Карлсбаде в 1925 году, содержатся резкие выпады против большевистской партии, лично против В. И. Ленина и других руководителей партии (Дзержинский), против Советской власти и советского народа, не оставляющие сомнения в двурушничестве генерала Брусилова и его контрреволюционных взглядах, не покидавших его до самой смерти.
Материал этот из той же Википедии. Русская Вики наскрозь либералистическая. Насколько мне известно, в процесс редактирования русской версии вовлечены изрядные силы. К чему бы это? Происхождение элит с обеих сторон не представляет большой тайны: откуда же этим элитам ещё было происходить, как не из образованнаго, культурнаго слоя. Парадокс есть в очерёдности событий: те, что за красных, были идейными ещё до свержения монархии, а вот свергали монарха как раз белые, и держали его семью под арестом именно белые. Значит, присягу нарушили все (за редким исключением), но мотивы были разные. И кто был честнее в этом деле, - тут уж как бы на поверхности.
вдове кушать хотелось..вот и появился второй том..вернее ей объяснили за какое содержание второго тома ей заплатят что бы она жила во Франции и кушала хорошо
Авторство второго тома сомнительно, особенно его появление в СССР после ВОВ. Тем более, что это не его первая жена, не мать расстрелянного белыми сына Брусилова.
В подобных вопросах говорить о научности несколько смело. Можно лишь утверждать, что есть методы, которые с достаточно большой степенью вероятности позволяют заявлять, что авторство принадлежит тому-то.
Именно так. Суть от этого не изменяется. Под "научными методами" имеются в виду как раз доступные к наст.времени методы лингвистики, и которые, конечно, не идеальны сами по себе. Чем больше объёмы сравниваемых текстов, тем точнее (наверно) Отродясь такого не бывало, и вот опять (ц)
В том-то и дело, что меняется. В лингвистике за очевидным и понятным сразу же начинается "по нашему мнению". А это уже не наука. Поэтому наустанавливать там можно много чего.
Под "сутью" имел я в виду вопрос: были хоть какие-то потуги в этом направлении, или таки нет? больше ничего. Если есть у Вас об этом сведения, поделитесь. А то, что научники спорят - обычное дело. Факты на стол, методики, расчёты, - и до посинения. Кто смухлевал, и пойман на горячем, тому веры нет.
Насколько мне известно, работа в этом направлении велась и ведется, и результаты с течением времени повышаются. Но одно дело тексты постоянно пишущих авторов, например, того же Пушкина, другое дело рядового, или не очень, обывателя. Я как-то нашел свою писанину десятилетней давности и ужаснулся от того, насколько она далека от меня теперешнего, как будто другой человек. Поэтому чем больше материалов и их контекстов, тем точнее оценка. Однако это зачастую проблема, даже сегодня, когда подключена вычислительная техника и за дело взялись не-гуманитарии (видел обзорную статью по теме, в нее включено порядочно формул).
Что касается споров, то у гуманитариев они принципиально другие, поэтому их часто учеными и не считают.
Нет, я говорил вообще. У меня был как-то диалог с человеком, застрявшим во времени, и он подчеркивал, что многие картины и рукописи были идентифицированы как фальшивки, однако до этого на их основании было написано немало научных и научно-популярных работ. Его позиция сводилась к тому, что нельзя выработать четкие критерии, позволяющие определить подлинность или авторство, это может сделать только человек с опытом на основе своей интуиции. Тем не менее, по сути он сводил все к необходимости наличия огромного массива материалов, методов и все тех же критериев. Я решил поинтересоваться, как обстоят дела сегодня, и нашел какую-то обзорную статью по вопросу. Оказывается, уже давно используются компьютеры и математические модели, что порядком повышает вероятность истинности выводов
( ... )
>В рукописи «Воспоминаний», которую мы получили в архив
Рецепт изготовления фальшивок
Берем оригинальную рукопись. Оставляем от нее последний лист с подписью автора. Весь остальной текст подвергаем капитальной редакции в нужном нам духе ("не оставляющем сомнений в двурушничестве").
В рукописи «Воспоминаний», которую мы получили в архив, написанной рукой жены Брусилова (Н. Брусиловой) и подписанной собственноручно А. Брусиловым в период пребывания его и жены в Карлсбаде в 1925 году, содержатся резкие выпады против большевистской партии, лично против В. И. Ленина и других руководителей партии (Дзержинский), против Советской власти и советского народа, не оставляющие сомнения в двурушничестве генерала Брусилова и его контрреволюционных взглядах, не покидавших его до самой смерти.
- Начальник ЦГВИА СССР майор Шляпников
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Происхождение элит с обеих сторон не представляет большой тайны: откуда же этим элитам ещё было происходить, как не из образованнаго, культурнаго слоя. Парадокс есть в очерёдности событий: те, что за красных, были идейными ещё до свержения монархии, а вот свергали монарха как раз белые, и держали его семью под арестом именно белые. Значит, присягу нарушили все (за редким исключением), но мотивы были разные. И кто был честнее в этом деле, - тут уж как бы на поверхности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Под "научными методами" имеются в виду как раз доступные к наст.времени методы лингвистики, и которые, конечно, не идеальны сами по себе. Чем больше объёмы сравниваемых текстов, тем точнее (наверно)
Отродясь такого не бывало, и вот опять (ц)
Reply
Reply
Если есть у Вас об этом сведения, поделитесь.
А то, что научники спорят - обычное дело. Факты на стол, методики, расчёты, - и до посинения. Кто смухлевал, и пойман на горячем, тому веры нет.
Reply
Что касается споров, то у гуманитариев они принципиально другие, поэтому их часто учеными и не считают.
Reply
Reply
Reply
Рецепт изготовления фальшивок
Берем оригинальную рукопись. Оставляем от нее последний лист с подписью автора. Весь остальной текст подвергаем капитальной редакции в нужном нам духе ("не оставляющем сомнений в двурушничестве").
Reply
Reply
Leave a comment