Leave a comment

Comments 269

mercator100 May 20 2016, 17:09:47 UTC
Вы опять в топе с этим фейком.

Reply

arctus May 20 2016, 17:20:16 UTC
Да вроде нет. А нужно - для того, чтобы люди понимали, насколько легки, лубочны подделки, на которые их ловят. Если бы все хотели изыскать правду!

Reply

mercator100 May 20 2016, 17:21:19 UTC
Тут правда давно изучена.

Reply

arctus May 20 2016, 17:50:33 UTC
Слава Богу. Тогда никто не купится на стенания.

Reply


wpiggy May 20 2016, 17:32:46 UTC
"Мощным экскаватором" О_о
Даже на крупных стройках тех лет серьёзная строительная техника была редкостью (её вообще тогда было мало), на эту тему есть немало фотодокументов. А тут внезапно кровавая гэбня с экскаваторами и бульдозерами.

Reply

arctus May 20 2016, 18:03:09 UTC
Совершенно верно. Такой простой довод, и масса других не принимаются, когда стоит вопрос веры. Даже "Веры" с большой буквы "В".
Это вполне сектантское воззрение.
Как пример - секта "Иоаннитов" - псевдоправославная спекулятивная секта, поклонявшаяся Св. Иоанну Кронштадтскому. Святой Иоанн Кронштадский к ней никакого отношения не имел - но были такие его его почитатели, что доросли до ереси.

Дай Бог, РПЦ разберётся.

Reply

wpiggy May 21 2016, 09:36:17 UTC
Очень надеюсь, что разберётся.

А вообще меня всегда убивала уверенность информационных спекулянтов по крайней мере в двух вещах:
1. Что потребители информации живут в информационном вакууме и крайне доверчивы (вы совершенно правы, они видят вокруг лишь сектантов).
2. Что потребители настолько тупы, что не обладают базовыми способностями к анализу информации на уровне школьника.

Reply

alan_a_skaz May 21 2016, 16:52:05 UTC
" меня всегда убивала уверенность информационных спекулянтов по крайней мере в двух вещах ( ... )

Reply


livejournal May 20 2016, 18:36:04 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


rabfakovskiy May 20 2016, 19:02:33 UTC
Современными средствами науки, видимо, это возможно, но даже трудно представить, сколько это потребует денег.

Через слово про деньги.
Дорогая правда получается

Reply

arctus May 20 2016, 19:09:38 UTC
Ложь дешевле и наваристее.

Reply


robustov May 20 2016, 19:07:45 UTC
а вы что, собссна доказать хотели - этим высером?

Reply

arctus May 20 2016, 19:17:14 UTC
Что миф о Бутовском полигоне дешёвый миф, дешёвая подделка. Без толики уважения к объекту манипуляции.

Reply

kravzo_v May 21 2016, 17:42:46 UTC
Что миф о Бутовском полигоне дешёвый миф, дешёвая подделка. Без толики уважения к объекту манипуляции.

А ты что проводил иследования?Твои слова, это просто трёп, не подтверждённый фактами.И если логически мыслить.Мы с вами знаем как много было расстреляных,очень много.Это факт.А раз есть тысячи и тысячи а может и миллионы расстрелянных.То доложны быть и места массовых расстрелов.и захоронений.И эти захоронения естественно скрыты наиболее надёжно.

Reply

avkukarin May 21 2016, 18:18:31 UTC
Для того, чтобы что-то утверждать, следует приводить факты. В заметке разобрана слабость аргументации как раз потому, что факты отсутствуют.
Вы вот пишете о многих расстрелянных, но не пишете действительно ли они были расстреляны именно там, где об этом говорит интервьюируемый. Фактов нет.
Про миллионы расстрелянных вы, наверное, по известному писателю художественных произведений Солженицыну цитируете?

Reply


Leave a comment

Up