Тут не про темпы деградации - ту про относительность. Если стартовать с нуля, то любой прирост будет бесконечно бОльшим, чем у других. Из-за деления на ноль - математика простая.
Во-первых прошу открыть для всеобщего обозрения мой комментарий. Закрываать чужую аргументированную точку зрения... не хорошо.
Во-вторых этот подход не корректен.Он не отражает прогресс\регресс. Например экономика государства А сейчас 1 в мире но там колоссальный регресс и в будущем она начнет быстро сдавать позиции.Экономика Б в хвосте,но там большой прогресс и вскоре она станет первой.
Нужно сравнивать с самим собой разных периодов. Только так можно понять эффективность данного режима. И вам говорят о колоссальном росте экономики РИ. Речь не о том что она была первой и др,а о том что она была первой по темпам роста.
Ваш подход некорректен и вы чтобы опровергнуть монархистов(к ком я НЕ отношусь) меняете их верный тезис на свой и опровергаете.
(Может конечно какое-то монархисты книг в руки не бравшие и кричат о том что экономика РИ была первой,но это единичные случаи.А в тех работах на которые я натыкался и которых большинство речь о росте.)
Я не скрывал Ваш комментарий, он был отмечен как "подозрительный" по каким-то ЖЖ-причинам, и я его нашёл только сейчас, после Вашего обращения. А второе - Вы не читали пост: чугун и сталь, доли с мировом производстве, а так же скот - данные как раз по разным годам - обратите внимание. А это как раз главный пункт Вашего обвинения. Сравнивайте с собой данные из строки "Россия" по разным годам. Упрёки посему считаю беспредметными по невнимательности.
Кричевский - не монархист. У нас все "демократы" разглагольствуют о "русском экономическом чуде".
Почему Вы думаете, что Россия была 5-й? Это в таблице пять стран, а если их было бы 10? Слишком разрыв велик. И потом всё это оплачивалось стремительным ростом гос.долга. О чём описано в следующей заметке.
Вы меня не поняли.. Я очень хорошо читал пост, и это подтверждает мой недавно открытый комментарий. Перечитайте его и начнём продуктивную дискуссию. Я не обвиняю, а беседую,но если смотреть в таком разрезе главный пункт другой,см. мой первый комментарий.
ДА,ИМЕННО СРАВНИВАЮ С СОБОЙ.Я ЭТО НЕ ОТРИЦАЮ.Потому что сравнение с собой это главный показатель эффективности\неэффективности экономики(либо рост,либо деградация).
Так чья же тут невнимательность?Может вы не увидели моего довода из-за беглого прочтения?
Где я объявлял Кричевского монархистом?
Я не говорил что Россия была 5!!!
Надо внимательнее относится к критике, а не обвинять в невнимательности других.
Извиняюсь,конечно "увидеть"))))
Reply
Reply
Во-вторых этот подход не корректен.Он не отражает прогресс\регресс. Например экономика государства А сейчас 1 в мире но там колоссальный регресс и в будущем она начнет быстро сдавать позиции.Экономика Б в хвосте,но там большой прогресс и вскоре она станет первой.
Нужно сравнивать с самим собой разных периодов. Только так можно понять эффективность данного режима. И вам говорят о колоссальном росте экономики РИ. Речь не о том что она была первой и др,а о том что она была первой по темпам роста.
Ваш подход некорректен и вы чтобы опровергнуть монархистов(к ком я НЕ отношусь) меняете их верный тезис на свой и опровергаете.
(Может конечно какое-то монархисты книг в руки не бравшие и кричат о том что экономика РИ была первой,но это единичные случаи.А в тех работах на которые я натыкался и которых большинство речь о росте.)
Reply
Кричевский - не монархист. У нас все "демократы" разглагольствуют о "русском экономическом чуде".
Почему Вы думаете, что Россия была 5-й? Это в таблице пять стран, а если их было бы 10? Слишком разрыв велик. И потом всё это оплачивалось стремительным ростом гос.долга. О чём описано в следующей заметке.
Reply
ДА,ИМЕННО СРАВНИВАЮ С СОБОЙ.Я ЭТО НЕ ОТРИЦАЮ.Потому что сравнение с собой это главный показатель эффективности\неэффективности экономики(либо рост,либо деградация).
Так чья же тут невнимательность?Может вы не увидели моего довода из-за беглого прочтения?
Где я объявлял Кричевского монархистом?
Я не говорил что Россия была 5!!!
Надо внимательнее относится к критике, а не обвинять в невнимательности других.
Reply
Reply
Leave a comment