Стоит ли полагаться на здравый смысл?
«Привычка путать знания с убеждениями является
хронической болезнью нашего времени».
Имам Абу Хамид Аль-Газали (1058-1111)
То, что мужчины постоянно думают о сексе, интуитивно понятно. Если и не каждые 7 секунд, но уж точно больше, чем женщины. Здравому смыслу это не противоречит, ведь очевидно, что мужчины более сексуальные существа.
Стоит ли тут верить здравому смыслу? Терри Фишер из Университета Огайо с сотрудниками провели такой эксперимент. Испытуемым дали счетчики, и они должны были отмечать каждую мысль о сексе, пришедшую им в голову в течение дня. Результаты? В среднем, мужчины думали о сексе приблизительно раз в час, женщины - раз в два часа.
Здравый смысл торжествует - мужчины биологически более озабочены сексом, так? Но Терри Фишер не остановилась. В том же эксперименте она выяснила, что еще мужчины чаще женщин думают о еде и сне - примерно столько же, сколько и о сексе.
Зная это, какие выводы можно сделать? Возможно, мужчины в целом больше осознают свое физическое состояние (у женщин смутное желание, не дошедшее до осознания, не регистрируется). А возможно женщины не думают о еде и сексе, потому что "не должны". Во всяком случае, те женщины, которые в опросниках указали, что их заботит мнение окружающих, реже думали о еде и сексе.
Но может быть, влияет какой-то другой, неучтенный фактор. Кто знает, вдруг женщины бы чаще думали о сексе, если бы мужчины сексуальнее одевались и лучше следили за собой?
Мы часто судим по себе - и еще одна тревожная проблема «здравого смысла». В статье Почему кадровым данным нельзя доверять приводятся результаты аж трех различных исследований. Каждое из них показало, что больше половины наших суждений о других являются отражением нас самих. Причем этот эффект устойчив к изменениям - «похоже, его не может снизить никакое количество полученных знаний».
ВСЕСИЛЬНЫЙ СТАДНЫЙ ИНСТИНКТ
Мы - страшные конформисты. Из интервью нейробиолога Василия Ключарева: «ученые изучали отношение к экологии. Они обнаружили, что ни доходы, ни уровень образования на это не влияют: единственный показатель, предсказывающий, насколько ответственно люди будут относиться к сбережению энергии - это поведение их соседей. Но когда самих людей спрашивали, зачем они это делают - они приводили любые причины, кроме этой».
Но это про других людей, правда? Мы, птицы Говоруны, отличаемся умом и сообразительностью. Мы не склонны к стадному инстинкту. Опять Ключарев:
«…ко мне на исследование пришла одна умная девушка и в процессе догадалась: «Ага, вы пытаетесь управлять моим мнением». Я исключил ее результат из исследования - но посмотрел ее данные и оказалось, что она меняла свое мнение не меньше других. Нейроэкономика дает странные примеры диссонанса между сознанием и поведением: даже если вы понимаете, что вами пытаются манипулировать, вы неосознанно подчиняетесь.
Тем более, что когда мы считаем, что мы себя полностью контролируем, мы не отдаем себе отчет в том, что за нас принимает решение окружение. Было и такое исследование: участнику предлагали выбрать одну фотографию из двух, а потом экспериментатор незаметно подменял выбранную карточку другой. И просил человека объяснить выбор. Только 26% участников вообще замечали, что фотографию подменили. Остальные начинали оправдывать выбор, который на самом деле сделали не они - «мне нравятся такие девушки», «она похожа на мою сестру» и так далее».
Хорошо, если влияние других на вас позитивно. Но и негативные привычки и идеи мы перенимаем столь же часто - вопреки здравому смыслу. Вплоть до набора лишнего веса и нескончаемого шоппинга. Из статьи в New Scientist: «Единственный наибольший фактор, влияющий на принятие новых типов поведения - поведение окружающих. Другими словами, эффект несознаваемого социального научения примерно так же велик, как влияние генов на ваше поведение или IQ на ваши успехи в учебе».
ПОСТОРОННИЕ ВЛИЯНИЯ
Здравый смысл здравым смыслом, а следовать ему не всегда получается.
Несколько лет назад серьезная организация Европейский центр ядерных исследований (ЦЕРН, местонахождение Большого Адронного Коллайдера) стал центром дурацкого интернет-скандала. Причина? Об открытии важной для физиков частицы бозона Хиггза они объявили, использовав в презентации "несерьезный" шрифт Comic Sans.
Не было пределов возмущению в интернете. Хотя казалось бы - здравому смыслу не все ли равно? Информация одна и та же, независимо от шрифта, которым она написана. Логично? А по факту, от типа шрифта зависит наше доверие к информации.
Наглядный пример:
Сюда же относятся наши автоматические решения. Более успешных/богатых считают более умными, мудрыми и так далее, и наоборот. Зато чем меньше на человеке одежды, тем менее умным он воспринимается. Одинаково применимо и к мужчинам, и к женщинам, такой вот баг. Высоким приписывают больше лидерских качеств (в данном случае, высокий - это на 10 см выше среднего роста). А если вы берете бОльшую порцию еды, то другие воспринимают вас как обладателя более высокого социального статуса. Во всяком случае, в Америке. (И да, худоба при этом все еще в цене - и где тут здравый смысл?)
И это относится не только к людям. В экспериментах людям давали реальную информацию и некоторым говорили, что она была засекречена, а некоторым - что общедоступная. "Засекреченные" доклады воспринимались более точными и обоснованными. Компании с более простыми названиями получают больше инвестиций, чем с более сложными, особенно в начале выхода на рынок, когда информации о компании не так много. В Австралии стали продавать сигареты в простых несимпатичных упаковках. Купившим субъективно кажется, что качество таких сигарет ниже, и они получают от таких сигарет меньше удовольствия по сравнению с брендовыми пачками. Они также стали чаще задумываться о том, чтобы бросить курить. А всего-то поменяли фантик.
Так что наш здравый смысл незаменим в одних ситуациях, но в других а) нередко основывается на житейских мифах и неполном знании, б) склонен к ошибкам, с) поддается влиянию окружающих. Не всегда лучший советчик.
А вот психология на его фоне не так уж и плоха. Особенно сейчас, когда скандалы привели к более строгому анализу публикаций, появились новые методы исследований, а нейропсихология активно подтверждает (или опровергает) классические теории. Предсказать поведение конкретного человека психологии все еще сложно, слишком много неучтенных факторов, но поведение группы людей - вполне получается.
ЕСЛИ ВЫ ПРОДАВЕЦ
Люди склонны вести себя так, как ведет себя их окружение. Если вы предлагаете то, что выбивается из «нормы» - это оттолкнет большинство. Даже если вы и уговорите человека купить что-то, не одобряемое его окружением, он в итоге не будет доволен. И наоборот, одобрение окружающих - хороший аргумент в пользу покупки. Только не всегда надо его в лоб говорить. Многие из нас предпочитают думать, что независимы и стадному инстинкту не поддаются. :)
ЕСЛИ ВЫ ПОКУПАТЕЛЬ
В стадном инстинкте есть сермяжная правда. К выделяющимся «из коллектива» относятся хуже, а социальные связи важны и для счастья, и для успеха. Однако, старайтесь не следовать этому автоматически, думайте, нужно ли это вам - и подбирайте окружение, на которое вы хотели бы походить.
ЕСЛИ ВЫ ТВОРЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК
"Как рыба глуби, с той же силой самой
Картина требует красивой рамы
И золотое содержанье книг
Нуждается в застежках золотых".
Со времен шекспировских "Ромео и Джульетты" ничего не изменилось. Люди реагируют на внешнее неосознанно, но сильно, поэтому важно учитывать психологию цвета, шрифтов и линий.
***
Кстати, фундаментальные науки так же далеки от единства, как и психология. Физик Стивен Хокинг считает, что у Вселенной нет ни начала, ни конца, ни причины, ни следствия, она просто есть, состоит из атомов, ничем не предопределена, развивается по законам науки. Эдвард Лоренц утверждает, что вселенная - сплошной хаос, никаких законов, и случайное и незначительное событие может привести к катастрофическим последствиям (эффект бабочки). Бенуа Мандельброт, основоположник фрактальной геометрии, искал закономерное в хаотичном и нашел сходство графика изменения биржевых цен на хлопок и береговой линии Миссисипи. Брайан Грин, физик же, считает, что мы живем в одиннадцатимерной вселенной, состоящей из крошечных, завернутых в колечки струн (а вовсе не атомов). Также он думает, что человек может пройти сквозь стену, но это крайне маловероятно.
Некоторые физики предлагают теорию всего, а некоторые другие считают, что ее может и не существовать. А уж теорий гравитации - великое множество. Меня особенно радует существование скалярно-тензорно-векторной теории, которую ни в коем случае не надо путать с тензорно-векторно-скалярной. Они совсем разные.
В следующий понедельник - "Почему умные люди делают глупости?" - подробнее о нестыковках в науках в целом.