«А судьи кто?» - и почему им не всегда можно верить
Алика не так давно писала о судействе в телевизионных проектах о дизайне и моде. Я совершенно согласна с ее выводом, что нужно «не убиваться, если в каком-то месте вас отвергнут, отвергнут то, что вы делаете - за углом, у другого ментора, другого судьи могут быть совершенно другие оценки!»
И более того, у того же самого судьи могут быть совершенно другие оценки в другое время.
Любое судейство, оценка, модерирование, выбор - это процесс принятия решений. Встроенной шкалы, чтобы определить, что лучше, что хуже, у нас нет.
Проще, когда есть строго установленные критерии. Например, когда надо оценить результаты теста на выбор правильного ответа или записано, что "превышение скорости от 20 до 40 км/ч - штраф 500 рублей". Выбрала «б», где надо «б» - получила плюсик. Превысила скорость на 20,5 км/ч - плати 500 рублей.
Если же такого нет, то на оценку влияет все, что угодно - от погоды до физиологии, не говоря уже о настроении и личных ассоциациях («ну не нравишься ты мне!» (с)).
Есть исследования, показывающие, что внешне привлекательные люди получают меньшие сроки заключения. «Чикаго», я думаю, многие смотрели и помнят, как можно легко манипулировать мнением.
СТРАННОСТЬ НАШЕЙ ЛОГИКИ
Иногда странность нашей логики доходит до абсурда. Например, исследователи просили оценить заочно "кандидата на работу". Некоторым давали его резюме в обычной пластиковой папке, некоторым в тяжелой (3,4 кг), набитой документами. Те, кому досталась тяжелая папка, оценили "кандидата" как человека с серьезными намерениями, на которого можно положиться, ответственно относящегося к работе. Легкая папка привела к оценке его как легкомысленного. (Подробнее здесь.)
Люди, которых сажали на жесткие стулья, были неуступчивыми, несгибаемыми переговорщиками в отличие от сидевших в мягких креслах. Другим испытуемым давали подержать жесткий кубик, а потом просили охарактеризовать личные качества героя прочитанного текста. Они считали этого героя строгим, упрямым и неуступчивым. Те, которым давали подержать мягкую тряпочку, воспринимали того же героя прямо противоположно. А вот полный мочевой пузырь способствует рассудительности.
ПУТЬ К СЕРДЦУ СУДЬИ...
Однако, больше поразил меня не психологический опыт, а исследование израильских решений по условно-досрочному освобождению. Две комиссии за исследуемый период рассмотрели дела 727 израильских евреев, 326 израильских арабов, 50 евреек и 9 израильтянок мусульманского вероисповедания.
Комиссии рассматривают дела в три сессии - с перерывом на второй завтрак и на обед. Так вот вероятность положительного решения была значительно выше для трех первых дел каждой сессии и существенно снижалась для трех последних. И это независимо от сути прошения, пола и вероисповедания осужденного. То есть, сытый и отдохнувший судья добрее голодного и усталого. А на кону - решения, меняющие жизнь людей.
Отчасти поэтому я и писала, что многое в успехе - дело случайности. Конкурсант напомнил сытому выспавшемуся судье друга детства - и конкурсанту тут же награды и признание. Конкурсантка напомнила вредную математичку, а судья не оправился после вчерашнего званого ужина - и шансов нет.
Еще раз подчеркну, что это вовсе не повод опускать руки. Чем больше вы выходите в мир, встречаетесь с людьми, предлагаете свои работы - тем больше вероятность, что вы кому-то «напомните друга детства» и наткнетесь на хорошо выспавшегося человека. ;)