Make love, not war!
История с Русланом Коцабой ярко демонстрирует, что к власти у нас пришли не фашисты, а дятлы.
Относиться и самому Коцабе, и тому, что он говорит можно по-разному. Но он не Бенджамин Франклин, чтобы нравиться всем. Речь все-таки идет об уголовной составляющей его деятельности.
Я все время честно пытался мониторить этот процесс, чтобы из кучи пропагандонства с обеих сторон попытаться извлечь рациональное зерно и разумные аргументы.
Итак, обвинение инкриминировало журналисту (он, таки, действительно журналист со всеми требуемыми документами) стт. 111 и 114-1 - «государственная измена» и «препятствие законной деятельности ВСУ».
Мне самому приходилось сидеть в СИЗО с людьми, которых обвиняли по 111-й. Это не такая уж и большая редкость. Достаточно продать какие-нибудь чертежи, которые впоследствии могут оказаться секретными или, не дай Бог, какой-то военный прибор двойного назначения, иностранцам (даже самым дружественным) и считай готово. С применением 114-1-й сталкиваться не приходилось, ее ввели только в 2014 году.
При первых волнах мобилизации по этой статье часто возбуждались дела против, например, когда председатель сельсовета предупреждает односельчан об облаве, которую планирует провести военкомат.
Умные адвокаты подали на научную экспертизу эту статью, поставив в числе других и такой вопрос:
«Чи можлива кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України (ЗСУ), за протидію особою військовим комісаріатам у проведенні комплектації Збройних Сил України?»
Перевод для неместных:
«Можно ли квалифицировать уголовное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114-1 как препятствование законной деятельности ВСУ, за препятствование лицом военным комиссариатам в проведении комплектации ВСУ?»
Научно-правовой эксперт, кандидат юридических наук А.С. Нерсесян в заключении о научной экспертизе дал весьма неожиданный ответ:
«Відтак, можна зробити висновок, що за обставин, коли голова сільської ради попереджає громадян про роботу у відповідному населеному пункті представників військового комісаріату з метою виконання мобілізаційних завдань не може вважатись таким, що містить в собі ознаки об'єктивної сторони злочинного діяння - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, інших військових формувань - оскільки військовий комісаріат є не військовим формуванням, а органом військового управління.»
«Следовательно, можно сделать вывод, что при обстоятельствах, когда председатель сельского совета предупреждает граждан о работе в соответствующем населенном пункте представителей военного комиссариата в целях выполнения мобилизационных заданий не может считаться содержащим в себе признаки объективной стороны преступного деяния - препятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины, других военных формирований - так военный комиссариат является не военным формированием, а органом военного управления.»
Более того, если ознакомиться с официальным научно-практическим комментарием к ст. 114-1, то там мы видим, что именно понимается судами под «препятствованием законной деятельности ВСУ» - блокирование военных частей, препятствие продвижению войск и т.п. (т.е. то, за что можно было бы запросто закрывать «активистов» на местах). Ролик на ютубе, даже если его показали на кремлевских каналах ну никак нельзя подвести именно под эту статью.
С госизменой, кажется, всем было все понятно еще сначала.
Именно поэтому с самого начала Amnesty International признала Коцабу узником совести (чтобы кто не говорил о двойной морали у пиндосов).
Результат - полтора года судов, больше похожих на цирк («Таня бей, а я прикрою!» не упустила возможность показать себя).
Прокуратура по концовке заказывает 13 лет (этим самым макая себя в говно с головой, т.к. доказательства, полученные в процессе суда, они как бы и для обвинения тоже). Просто оправдать суд, ясное дело, не может - компенсация за отсидку в этом случае была бы нехилой. А бурления говн, которые бы поднялись, морально бы уничтожили всех дятлов, которые клеили это дело, начиная от заказчиков-политиков, заканчивая судьями, которые давали санкции на содержание под стражей.
В итоге дают 3,5 из которых 2,5 уже отсижена (в СИЗО теперь считается день за два). Естественно, что будет и апелляция и, возможно, кассация. Мой прогноз: в конце концов приговор будет - ограничиться отсиженным.
Какой из этого всего следует вывод?
Когда я пытался найти материалы по этому делу, то находил сотни статей в украинских СМИ, которые прямым текстом заявляли, что это беспредел. Чтобы узнать мнение противоположной стороны от общественности, пришлось откапывать статью за январь на УП, где хотя бы были какие-то комментарии. Самый адекватный со стороны противников Коцабы:
При этом всем я прекрасно знаю, что Коцаба - это чувак с довольно стремной биографией и послужным списком, подозрительными связями в России и на оккупированных территориях и т.п., но за это не сажают. Принцип «сначала закроем, а по ходу чего-то нароем, кто там будет копать» уже работает не всегда.
Положительная сторона вопроса - все известные мне журналисты и СМИ показали себя в этой истории вполне вменяемыми.
Относиться и самому Коцабе, и тому, что он говорит можно по-разному. Но он не Бенджамин Франклин, чтобы нравиться всем. Речь все-таки идет об уголовной составляющей его деятельности.
Я все время честно пытался мониторить этот процесс, чтобы из кучи пропагандонства с обеих сторон попытаться извлечь рациональное зерно и разумные аргументы.
Итак, обвинение инкриминировало журналисту (он, таки, действительно журналист со всеми требуемыми документами) стт. 111 и 114-1 - «государственная измена» и «препятствие законной деятельности ВСУ».
Мне самому приходилось сидеть в СИЗО с людьми, которых обвиняли по 111-й. Это не такая уж и большая редкость. Достаточно продать какие-нибудь чертежи, которые впоследствии могут оказаться секретными или, не дай Бог, какой-то военный прибор двойного назначения, иностранцам (даже самым дружественным) и считай готово. С применением 114-1-й сталкиваться не приходилось, ее ввели только в 2014 году.
При первых волнах мобилизации по этой статье часто возбуждались дела против, например, когда председатель сельсовета предупреждает односельчан об облаве, которую планирует провести военкомат.
Умные адвокаты подали на научную экспертизу эту статью, поставив в числе других и такой вопрос:
«Чи можлива кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України (ЗСУ), за протидію особою військовим комісаріатам у проведенні комплектації Збройних Сил України?»
Перевод для неместных:
«Можно ли квалифицировать уголовное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114-1 как препятствование законной деятельности ВСУ, за препятствование лицом военным комиссариатам в проведении комплектации ВСУ?»
Научно-правовой эксперт, кандидат юридических наук А.С. Нерсесян в заключении о научной экспертизе дал весьма неожиданный ответ:
«Відтак, можна зробити висновок, що за обставин, коли голова сільської ради попереджає громадян про роботу у відповідному населеному пункті представників військового комісаріату з метою виконання мобілізаційних завдань не може вважатись таким, що містить в собі ознаки об'єктивної сторони злочинного діяння - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, інших військових формувань - оскільки військовий комісаріат є не військовим формуванням, а органом військового управління.»
«Следовательно, можно сделать вывод, что при обстоятельствах, когда председатель сельского совета предупреждает граждан о работе в соответствующем населенном пункте представителей военного комиссариата в целях выполнения мобилизационных заданий не может считаться содержащим в себе признаки объективной стороны преступного деяния - препятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины, других военных формирований - так военный комиссариат является не военным формированием, а органом военного управления.»
Более того, если ознакомиться с официальным научно-практическим комментарием к ст. 114-1, то там мы видим, что именно понимается судами под «препятствованием законной деятельности ВСУ» - блокирование военных частей, препятствие продвижению войск и т.п. (т.е. то, за что можно было бы запросто закрывать «активистов» на местах). Ролик на ютубе, даже если его показали на кремлевских каналах ну никак нельзя подвести именно под эту статью.
С госизменой, кажется, всем было все понятно еще сначала.
Именно поэтому с самого начала Amnesty International признала Коцабу узником совести (чтобы кто не говорил о двойной морали у пиндосов).
Результат - полтора года судов, больше похожих на цирк («Таня бей, а я прикрою!» не упустила возможность показать себя).
Прокуратура по концовке заказывает 13 лет (этим самым макая себя в говно с головой, т.к. доказательства, полученные в процессе суда, они как бы и для обвинения тоже). Просто оправдать суд, ясное дело, не может - компенсация за отсидку в этом случае была бы нехилой. А бурления говн, которые бы поднялись, морально бы уничтожили всех дятлов, которые клеили это дело, начиная от заказчиков-политиков, заканчивая судьями, которые давали санкции на содержание под стражей.
В итоге дают 3,5 из которых 2,5 уже отсижена (в СИЗО теперь считается день за два). Естественно, что будет и апелляция и, возможно, кассация. Мой прогноз: в конце концов приговор будет - ограничиться отсиженным.
Какой из этого всего следует вывод?
Когда я пытался найти материалы по этому делу, то находил сотни статей в украинских СМИ, которые прямым текстом заявляли, что это беспредел. Чтобы узнать мнение противоположной стороны от общественности, пришлось откапывать статью за январь на УП, где хотя бы были какие-то комментарии. Самый адекватный со стороны противников Коцабы:
При этом всем я прекрасно знаю, что Коцаба - это чувак с довольно стремной биографией и послужным списком, подозрительными связями в России и на оккупированных территориях и т.п., но за это не сажают. Принцип «сначала закроем, а по ходу чего-то нароем, кто там будет копать» уже работает не всегда.
Положительная сторона вопроса - все известные мне журналисты и СМИ показали себя в этой истории вполне вменяемыми.