Пост правда
Если кто-то думает, что он в массовых коммуникациях остается субъектом, а не становится объектом, то, как по мне, он сильно заблуждается. Но, как известно, «каждый заблуждается в меру своих возможностей» (с). А этих самых возможностей не всем дано одинаково, и если у одних они позволяют пропетлять, то для других - уже нет.
И это не только на этой кафедре, и не только в нашей стране, и не только в этом Интернете. Оксфордский словарь каждый год пытается определить некое «слово года». В этом году этим словом стало «post-truth» - «постправда». Это такое состояния в массовых коммуникациях, когда истина, как таковая, не является принципиальной в дискуссии. Основным инструментом становится давление на эмоции, личные убеждения и, естественно, провокационный дискурс.
Короче говоря, «постправда» - это то, что перестало быть правдой, но и ложью, по формальным критериям еще не является. Приведу пример.
Пару дней назад на фоне годовщины Голодомора стала активно форситься документ о Андрея Остапенко, который в 1933 году умер от голода в Сумской области.
Еще в 2008 году работники архива обратили внимание на то, как он был странно заполнен. Так, в графе «громадянство» было записано «селянин», а в графе «причина смерти» - «українець». Среди сотен тысяч записей в этом архиве, такая была одна. Какой вывод из этого делает вменяемый человек, а какой - пропагандист, на основании этого бланка на украинском языке и заполненного по-украински?
Сначала в сети начали осторожно обобщать «в документах о причинах смерти писали «украинец», а потом - уже попроще - «мільйони виморили голодом тільки тому, що вони українці» (со ссылочкой на этот реально существующий документ).
Другой пример. Буквально вчера я сам попался на эту удочку, пытаясь найти изображение, которое бы могло проиллюстрировать события во Львове в 1848 году. В числе первых нахожу замечательную картинку.
Через какое-то время вежливый читатель интересуется: «А флаг на Ратуше, пан сам дорисовал с какой-то целью или просто так?». Дело в том, что историки, таки, говорят о том, что русины свой национальный флаг во время «Весны народов», действительно поднимали, однако не на литографии чешского графика Карла Ауэра (это одна из его литографий периода 1837-39 гг.). Оригинал выглядит вот так:
С этой постравдой очень интересно то, что она в условиях современных сетевых технологий формируется настолько быстро, что комментарии о самом факте становятся просто бессмысленными (надеюсь, что комментарии к этому тексту только подтвердят эту мысль). Работать приходится с многочисленными интерпретациями, эмоциями, ассоциациями и чьим-то отношением к этому факту, а не с ним самим. При этом мультиплицирование интерпретаций вокруг действительно значимых фактов растет с такой быстротой, что смысл обсуждения каждой из них пропадает.
Это по поводу фактчекинга, о котором сегодня упоминалось тут на кафедре.
Вместе с этим, это, конечно, не мифотворчество. Это некоторая подготовка трудноусвояемых фактов до такого состояния, чтобы пипл мог хавать и ему нравилось. И в таком тренде работают все СМИ. Но на условном Западе в обществе начал формироваться запрос на его отторжение. Brexit, Трамп, Молдова, Болгария - очень ярко это продемонстрировали.
Россия почему-то эти победы относит к своим, но у нее в информационном пространстве о полуправде речь даже не идет. Там всё работает по старому доброму принципу «правда - это ложь».
И не стоит сюда приплетать войну и считать других глупее себя.
