Угу, первым судьей (кади) взятого Мехметом Вторым Фатихом Константинополя был перешедший в Ислам француз. И да, в Османской империи слово "тюрк" было почти оскорбительным. Еще на рубеже ХХ века, до революции Жён Тюрклер (Младотурков), житель Истанбула обижался, когда его называли турком. "- Я не турок. - А кто же вы? - Я мусульманин". Турком называли деревенщину, селюка. А вот потом, особенно при Ататюрке, после провозглашения Республики, когда от Османской империи отвалились почти все "нетюркские" территории, когда с огромным трудом удалось отстоять Малую Азию и европейские вилайеты вокруг Истанбула, вот тогда идеология сильно изменилась. Во-первых мулл отодвинули подальше (Ататюрк их не любил, и они отвечали ему взаимной антипатией), религиозная и имперская идентичность стали не нужны, и схватились за этническую идентичность. Отсюда знаменитая фраза Ататюрка: "Не мутлу тюркюм дийене" - "счастлив тот, кто может назвать себя турком". Отсюда проснувшийся и стимулированный государством интерес к древнетюркской (в т.ч. доисламской, еще тенгрианской) истории. Легенды об Эргенеконе, о волчице Асене, Небесных горах (Танри-даг/Тянь-Шань), поиски великих предков, пантюркизм, туранизм. Сам Ататюрк этим делом интересовался и считал его полезным для патриотизма нации (наряду с совершенно прозападными программами модернизации.) После смерти Ататюрка эту линию подхватили турецкие интеллектуалы, особенно правонационалистических взглядов (после демонстрации 3 мая 1944 и "Процессов тюркистов" в 1944-1945). Позднее Нихаль Атсыз своими романами пробудит у турок интерес к древнетюркскому прошлому, подарит им образ принца Кюр-Шада, Алмилы и других. Для турок это было круче, чем для русских все "Руси изначальные" и "Памяти" вместе взятые. В общем, можно сказать, что национальную гордость туркам создавали вполне искусственно, конкретные люди и сравнительно недавно - меньше ста лет назад. И любопытно, что такая опора на древние мифы, легенды и образы вполне сочеталась с модернизацией в западном духе. Что-то похожее сделали евреи в Израиле - ветхозаветные традиции вместе с сверхсовременным оружием и электроникой. Вот такие страны - национально-сознательные, но при этом вовсе не архаичные, вызывают, кстати, жуткую ненависть леваков-глобалистов. Тот же Израиль леваки ненавидят, а ведь среди леваков куча этнических евреев и частично евреев, так что это не антисемитизм, а анти-израилизм, да и вообще ненависть к успешному, но при этом национально-консервативному государству. Это же очень плохой пример - люди живут своим умом, но живут хорошо. Для леваков глобалистская каша без этнических различий - хорошо. Лапотная архаика - будь то в России или в Зимбабве - приемлемо, даже интересно. А вот успешный прогрессивный национализм, будь то израильский или кемалистский или тайваньский - вот это плохо, это бяка.
И да, в Османской империи слово "тюрк" было почти оскорбительным. Еще на рубеже ХХ века, до революции Жён Тюрклер (Младотурков), житель Истанбула обижался, когда его называли турком. "- Я не турок. - А кто же вы? - Я мусульманин". Турком называли деревенщину, селюка. А вот потом, особенно при Ататюрке, после провозглашения Республики, когда от Османской империи отвалились почти все "нетюркские" территории, когда с огромным трудом удалось отстоять Малую Азию и европейские вилайеты вокруг Истанбула, вот тогда идеология сильно изменилась. Во-первых мулл отодвинули подальше (Ататюрк их не любил, и они отвечали ему взаимной антипатией), религиозная и имперская идентичность стали не нужны, и схватились за этническую идентичность. Отсюда знаменитая фраза Ататюрка: "Не мутлу тюркюм дийене" - "счастлив тот, кто может назвать себя турком". Отсюда проснувшийся и стимулированный государством интерес к древнетюркской (в т.ч. доисламской, еще тенгрианской) истории. Легенды об Эргенеконе, о волчице Асене, Небесных горах (Танри-даг/Тянь-Шань), поиски великих предков, пантюркизм, туранизм. Сам Ататюрк этим делом интересовался и считал его полезным для патриотизма нации (наряду с совершенно прозападными программами модернизации.) После смерти Ататюрка эту линию подхватили турецкие интеллектуалы, особенно правонационалистических взглядов (после демонстрации 3 мая 1944 и "Процессов тюркистов" в 1944-1945). Позднее Нихаль Атсыз своими романами пробудит у турок интерес к древнетюркскому прошлому, подарит им образ принца Кюр-Шада, Алмилы и других. Для турок это было круче, чем для русских все "Руси изначальные" и "Памяти" вместе взятые.
В общем, можно сказать, что национальную гордость туркам создавали вполне искусственно, конкретные люди и сравнительно недавно - меньше ста лет назад. И любопытно, что такая опора на древние мифы, легенды и образы вполне сочеталась с модернизацией в западном духе. Что-то похожее сделали евреи в Израиле - ветхозаветные традиции вместе с сверхсовременным оружием и электроникой. Вот такие страны - национально-сознательные, но при этом вовсе не архаичные, вызывают, кстати, жуткую ненависть леваков-глобалистов. Тот же Израиль леваки ненавидят, а ведь среди леваков куча этнических евреев и частично евреев, так что это не антисемитизм, а анти-израилизм, да и вообще ненависть к успешному, но при этом национально-консервативному государству. Это же очень плохой пример - люди живут своим умом, но живут хорошо. Для леваков глобалистская каша без этнических различий - хорошо. Лапотная архаика - будь то в России или в Зимбабве - приемлемо, даже интересно. А вот успешный прогрессивный национализм, будь то израильский или кемалистский или тайваньский - вот это плохо, это бяка.
Reply
Leave a comment