mvm
in
archnadzor_ru
Реставрация поездам не помеха
Оригинал взят у archnadzor в Реставрация поездам не помеха
Важно сохранять не просто отдельные объекты культурного наследия, а целые ансамбли, - заявил на слушаниях в ОП «Проблемы сохранения, использования и охраны объектов исторического и культурного наследия, расположенных на территории Московской железной дороги» координатор общественного движения Архнадзор Константин Михайлов.
Он также отметил, что история с Круговым депо показательная, и сейчас, к счастью, объект объявлен памятником и, несмотря на реконструкцию железной дороги, его, возможно, удастся сохранить.
Напомним, что Круговое депо - одно из старинных паровозных депо Москвы, спроектированное в середине XIX века выдающимся архитектором Константином Тоном. Здание имеет статус выявленного объекта культурного наследия. Круговые депо, спроектированные Тоном в середине XIX века, были приняты образцом не только в России, но и за рубежом. Впоследствии депо по подобным проектам строились в Европе и США. В РЖД намеревались снести это депо в связи с реализацией инвестиционного проекта строительства четвертого главного пути на участке Москва-Крюково
Попытки разрушить здание депо из-за необходимости строительства высокоскоростной магистрали для поездов привели к скандалу, который продолжается несколько лет. Представители общественных организаций, которые занимаются культурным наследием, долго добивались внимания властей, и год назад Департамент культурного наследия Москвы согласился с заключением государственной историко-культурной экспертизы, проведенной под руководством заместителя гендиректора музеев Московского Кремля. Чиновники документально подтвердили, что это памятник XIX века, который понес некоторые потери из-за варварского обращения в советское время. Сохранение Кругового депо необходимо, в первую очередь, как защита истории развития железной дороги заверили столичные власти.
Несколько недель назад выступая в ОП, глава ОАО «РЖД» Владимир Якунин заявил, что это здание новодел, и дал понять, что не нужно заострять на нем внимание, потому что сохранять там не так много нужно.
Сейчас существует два проекта, где здание либо поднимается на высоту и рельсы прокладывают под ним, либо сносится часть здания - около 40%. Эксперты говорят, что можно обойтись потерей только 20% постройки.
Представитель прокуратуры сказал, что они будут рассматривать любые жалобы. Он отметил, что первые жалобы по Круговому депо поступили только от «Архнадзора», а раньше никто не обращался.
Научный руководитель Научно-исследовательского института транспорта и дорожного хозяйства, член Общественной палаты РФ Михаил Блинкин сказал, что какое бы решение в результате ни было бы принято, нужно опираться на мнение архитекторов, чтобы любой проект был вписан в городской пейзаж. Кроме того, он отметил, что для некоторых групп граждан было бы правильно вернуть Ленинградскому вокзалу старое имя - Николаевский.
Эксперты отметили так же, что сейчас важно обращать внимание на памятники, которые окажутся в зоне реконструкции малого железнодорожного кольца.
Константин Михайлов, член Общественной палаты РФ, член Координационного совета общественного движения «Архнадзор»:
- Мы все, говоря о своей деятельности, повторяем, что все это для людей - скоростные перевозки или пассажирское движение, обеспечение доступности для маломобильных групп граждан. Но хочется спросить, а культурное наследие - это для кого, для собак? Музеи, как в Европе, о которых мы мечтаем, архивы - туда тоже не инопланетяне ходят. Это такая же важная сфера, которая даже закреплена в Конституции РФ. И в наследии заинтересованы не узкие группки специалистов, а широкий круг людей. Когда я слышу от представителей РЖД, давайте выберем из сохранившихся объектов те, что более ценны и их оставим, это подобно тому, если я предложу в локомотиве сохранить из восьми колесных пар две и скажу, что ему достаточно. О Круговом депо мы говорим, что сначала разберем все надстройки, которые появились в советское время, а потом станет понятно, что сохранять, но все исторические конструкции уже описаны и все понятно, что нужно беречь. Мы же делаем вид, что это не пойми что, и не пойми как перестроенное. Нам нужно совместно работать, а не перетягивать каждый на себя одеяло.
Дмитрий Сухин, глава "Общества друзей Bw Insterburg":
- Язык дан нам, чтобы не понимать друг друга, и это древняя истина. Это мероприятие может иметь смысл и результат, если оно станет началом плотной и регулярной серии переговоров. Внешне мы все мирные люди, умеем улыбаться и смотреть в глаза друг другу, но никакого решения мы не ищем. Хотя какое оно могло быть: «С сегодняшнего дня отменяем снос, или с сегодняшнего дня поезда двигаются только с черепашьей скоростью и на паровом ходу?» Решения по объектам железной дороги никто не мог просто создать. Это долгий путь согласований. Но мы любим что-то провозгласить и забыть, сменить интересы. У нас получается, что культурное наследие и безбарьерная среда противоречат друг другу, нигде в Европе они не противопоставляются. Но чтобы этого не происходило, нужен прорыв. Например? в конце XIX века эксперты предполагали, что города в конце ХХ будут завалены навозом, просчитали сколько людей транспорта и лошадей, но не учли появление автомобиля. Здесь тоже нужно такое же революционное решение. В движение по накатанной колее мы раз за разом приходим в тупик, а решение находится где-то сбоку. Я не скажу, что сам смогу найти революционное решение, как сохранить депо на Николаевском вокзале. Участники этого мероприятия показали желание выйти из своих стенок и поискать выход. Компромисс всегда ведет в минимальному полезному результату. Нам нужно найти революционный путь, но это нельзя запрограммировать.
Сергей Абрамов, начальник Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»:
- Чтобы сохранить историческое наследие, мы обращаемся в Мосгорнаследие, ищем различные пути выхода из ситуации. Мы постараемся продолжить дискуссию вокруг депо, потому что сейчас существует недостаток объективной информации и мы постараемся его исправить. Уже следующее совещание будет рассматривать не концепцию сохранения, а конкретные предложения по объекту.
Источник - Трибуна Общественной Палаты
15 октябрь 2012 г.
Важно сохранять не просто отдельные объекты культурного наследия, а целые ансамбли, - заявил на слушаниях в ОП «Проблемы сохранения, использования и охраны объектов исторического и культурного наследия, расположенных на территории Московской железной дороги» координатор общественного движения Архнадзор Константин Михайлов.
Он также отметил, что история с Круговым депо показательная, и сейчас, к счастью, объект объявлен памятником и, несмотря на реконструкцию железной дороги, его, возможно, удастся сохранить.
Напомним, что Круговое депо - одно из старинных паровозных депо Москвы, спроектированное в середине XIX века выдающимся архитектором Константином Тоном. Здание имеет статус выявленного объекта культурного наследия. Круговые депо, спроектированные Тоном в середине XIX века, были приняты образцом не только в России, но и за рубежом. Впоследствии депо по подобным проектам строились в Европе и США. В РЖД намеревались снести это депо в связи с реализацией инвестиционного проекта строительства четвертого главного пути на участке Москва-Крюково
Попытки разрушить здание депо из-за необходимости строительства высокоскоростной магистрали для поездов привели к скандалу, который продолжается несколько лет. Представители общественных организаций, которые занимаются культурным наследием, долго добивались внимания властей, и год назад Департамент культурного наследия Москвы согласился с заключением государственной историко-культурной экспертизы, проведенной под руководством заместителя гендиректора музеев Московского Кремля. Чиновники документально подтвердили, что это памятник XIX века, который понес некоторые потери из-за варварского обращения в советское время. Сохранение Кругового депо необходимо, в первую очередь, как защита истории развития железной дороги заверили столичные власти.
Несколько недель назад выступая в ОП, глава ОАО «РЖД» Владимир Якунин заявил, что это здание новодел, и дал понять, что не нужно заострять на нем внимание, потому что сохранять там не так много нужно.
Сейчас существует два проекта, где здание либо поднимается на высоту и рельсы прокладывают под ним, либо сносится часть здания - около 40%. Эксперты говорят, что можно обойтись потерей только 20% постройки.
Представитель прокуратуры сказал, что они будут рассматривать любые жалобы. Он отметил, что первые жалобы по Круговому депо поступили только от «Архнадзора», а раньше никто не обращался.
Научный руководитель Научно-исследовательского института транспорта и дорожного хозяйства, член Общественной палаты РФ Михаил Блинкин сказал, что какое бы решение в результате ни было бы принято, нужно опираться на мнение архитекторов, чтобы любой проект был вписан в городской пейзаж. Кроме того, он отметил, что для некоторых групп граждан было бы правильно вернуть Ленинградскому вокзалу старое имя - Николаевский.
Эксперты отметили так же, что сейчас важно обращать внимание на памятники, которые окажутся в зоне реконструкции малого железнодорожного кольца.
Константин Михайлов, член Общественной палаты РФ, член Координационного совета общественного движения «Архнадзор»:
- Мы все, говоря о своей деятельности, повторяем, что все это для людей - скоростные перевозки или пассажирское движение, обеспечение доступности для маломобильных групп граждан. Но хочется спросить, а культурное наследие - это для кого, для собак? Музеи, как в Европе, о которых мы мечтаем, архивы - туда тоже не инопланетяне ходят. Это такая же важная сфера, которая даже закреплена в Конституции РФ. И в наследии заинтересованы не узкие группки специалистов, а широкий круг людей. Когда я слышу от представителей РЖД, давайте выберем из сохранившихся объектов те, что более ценны и их оставим, это подобно тому, если я предложу в локомотиве сохранить из восьми колесных пар две и скажу, что ему достаточно. О Круговом депо мы говорим, что сначала разберем все надстройки, которые появились в советское время, а потом станет понятно, что сохранять, но все исторические конструкции уже описаны и все понятно, что нужно беречь. Мы же делаем вид, что это не пойми что, и не пойми как перестроенное. Нам нужно совместно работать, а не перетягивать каждый на себя одеяло.
Дмитрий Сухин, глава "Общества друзей Bw Insterburg":
- Язык дан нам, чтобы не понимать друг друга, и это древняя истина. Это мероприятие может иметь смысл и результат, если оно станет началом плотной и регулярной серии переговоров. Внешне мы все мирные люди, умеем улыбаться и смотреть в глаза друг другу, но никакого решения мы не ищем. Хотя какое оно могло быть: «С сегодняшнего дня отменяем снос, или с сегодняшнего дня поезда двигаются только с черепашьей скоростью и на паровом ходу?» Решения по объектам железной дороги никто не мог просто создать. Это долгий путь согласований. Но мы любим что-то провозгласить и забыть, сменить интересы. У нас получается, что культурное наследие и безбарьерная среда противоречат друг другу, нигде в Европе они не противопоставляются. Но чтобы этого не происходило, нужен прорыв. Например? в конце XIX века эксперты предполагали, что города в конце ХХ будут завалены навозом, просчитали сколько людей транспорта и лошадей, но не учли появление автомобиля. Здесь тоже нужно такое же революционное решение. В движение по накатанной колее мы раз за разом приходим в тупик, а решение находится где-то сбоку. Я не скажу, что сам смогу найти революционное решение, как сохранить депо на Николаевском вокзале. Участники этого мероприятия показали желание выйти из своих стенок и поискать выход. Компромисс всегда ведет в минимальному полезному результату. Нам нужно найти революционный путь, но это нельзя запрограммировать.
Сергей Абрамов, начальник Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»:
- Чтобы сохранить историческое наследие, мы обращаемся в Мосгорнаследие, ищем различные пути выхода из ситуации. Мы постараемся продолжить дискуссию вокруг депо, потому что сейчас существует недостаток объективной информации и мы постараемся его исправить. Уже следующее совещание будет рассматривать не концепцию сохранения, а конкретные предложения по объекту.
Источник - Трибуна Общественной Палаты
15 октябрь 2012 г.