Москвоведы и экономисты ищут платформу

[mvm]

Защитники старой Москвы, явно вздохнувшие посвободнее с приходом Собянина на пост мэра, планируют в ближайшее время нагрузить градоначальника еще больше - разумеется, во благо города в целом и его исторического наследия в частности. К работе подключилась столь авторитетная организация федерального масштаба, как Институт современного развития (ИНСОР). Его известные своей квалификацией и влиянием экономисты попытаются решить сложнейшую задачу - найти экономические механизмы для сохранения, реставрации и успешной жизни памятников истории и архитектуры.


Если союз ИНСОРа с «Архназдором» и вправду состоится, это будет воистину великая вещь, - союз романтиков высокого полета и экономистов-технократов крупного масштаба способен на многое. Пока что в ИНСОРе проведен был круглый стол на тему «Культурное наследие Москвы - ресурс современного развития». Глава ИНСОРа, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс, правда, присутствовать не смог, будучи отвлечен более важными государственными делами. Однако собрание вел известный в современной России экономист, профессор Высшей школы экономики, президент фонда «Институт энергетики и финансов» Леонид Григорьев.

Первое собрание в основном ушло на то, чтобы зафиксировать, сколь сложна поставленная стратегическая задача, и как на самом деле трудно подвести экономический фундамент под культурную архитектуру. Практически нигде в мире музейное дело и сохранение памятников не является рентабельным, как не хватает нигде на это и денег из госбюджета. По-настоящему работоспособно только «частно-государственное партнерство» в тех или иных формах, когда все участники видят, что их партнеры добросовестно выполняют взятые на себя обязательства.

Уникальным в своем роде примером, о котором поведала профессор Московского архитектурного института Наталья Душкина, явилась судьба городской библиотеки Выборга, чье здание признано архитектурным памятником. Явился на свет российско-финский совместный проект по реставрации, потом оказалось, что российское правительство так и не выделило ни копейки, а финское правительство, глядя на него, также ничего не ассигновало, - тем не менее, международный коллектив частных инвесторов обеспечил и реставрацию памятника, и возобновление работы библиотеки по прямому назначению.

Но, как подчеркнула профессор Душкина, выборгский пример - именно уникальный. Вообще же, международный опыт, в том числе опыт самых передовых стран, отнюдь не блещет законченностью форм. Один из самых положительных примеров - это, конечно, Италия. В известном смысле, с точки зрения Минфина, этой европейской стране очень не повезло: она вся «усыпана» историческими и архитектурными памятниками. И хоть Италия заполнена также и туристами, одними сборами от билетов сыт не будешь: добрую половину очень обильных расходов на содержание памятников несет государственный бюджет.

А вот, в США, где вообще, государственного поменьше, а частного побольше, избран «очень опасный», по мнению Натальи Душкиной, путь. В целях привлечения инвестора, ему предоставлено «право развития»: то есть, право достраивать приобретенный в собственность памятник. Нечто подобное хотели бы «протолкнуть» у нас сторонники внесения поправок в федеральный закон «Об объектах культурного наследия народов РФ», против чего стеной стоят ревнители культуры.

Что касается родных пенат, то у нас, как было отмечено многими выступавшими, не работают ни итальянские, ни американские, ни какие-либо другие зарубежные схемы. Бюджет становится все скупее, - по данным Душикной, в 2011 году федеральные расходы на реставрацию падают на 42%, «а дальше - и вовсе практически ноль». Инвесторы ведут себя варварски. К настоящему времени, по оценке профессора МАРХИ, Москва превратилась в «неисторический город, архитектурная ценность которого стремится к нулю».

Защитники старины лелеют осторожную надежду: донести до власть и деньги имущих, что сохраненная старина дорого стоит - и на предмет купли-продажи, и на предмет «стоимости жилья в историческом районе», и т.д. Профессор Душкина даже привела в пример здание самого ИНСОРа на Делегатской улице. Это бывший клуб завода «Красный металлист» 1952 года постройки - объект «сталинской архитектуры» в одном из наиболее удачных вариантов.

Ко вселению ИНСОРа в здании был сделан евроремонт, - и в нем довольно комфортно заседать. Однако, как отметила Душкина, ремонт-то, хоть и недешевый, но все же типовой, и приятные на глаз бронзовые люстры и другие детали - тоже «конвейерной отливки». Так что, если придется здание продавать, покупатель не преминет заметить, что от старины в нем одни стены остались. А между тем, кабы удалось по-умному сохранить изначальные предметы интерьера, изготовленные как раз по индивидуальному заказу, все это гораздо дороже стоило бы.

«Торговля люксовыми товарами в исторических интерьерах идет лучше», - подчеркнула координатор «Архнадзора» Наталья Самовер, имея ввиду судьбу реконструируемого «Детского мира». Уже после данного собрания, насчет «Детского мира» пришло обнадеживающее известие, от заместителя мэра Марата Хуснуллина: столичная администрация сознает историческую ценность знаменитого универмага и станет держать его ремонт под контролем.

В целом же, такая «апелляция культуры к экономике» порой бывает довольно наивна. Как отметил коллега Натальи Самовер, Константин Михайлов, варварские методы строительства в старом городе дают сотни процентов прибыли в считанные годы - к чему никакие попытки культурной коммерциализации никогда в жизни приблизиться не смогут.

По данным Леонида Григорьева, в Москву «есть какой-то иностранный туризм, но практически нет туризма повторного»: то есть, никто не проникается красотой нашего города настолько, чтобы захотеть в него заглянуть еще раз. Некоторый выход из положения Григорьев видит в том, чтобы сохранить «уголки разных веков», которые здесь и там, пятнышками остались в Москве.

Как подтвердил координатор «Архнадзора» Рустам Рахматуллин, обладающий богатейшим - и, увы, во многом печальным - опытом экскурсовода, Москва сегодня «непонятна, не экспонируется» ни для иностранца, ни для российского провинциала. Осколки старины так беспорядочно затеряны среди бетона, что надо изучать город месяцами, чтобы им проникнуться. Такой реальной возможности ни у кого нет.

Заслушана была и точка зрения Союза архитекторов России, высказанная устами его вице-президента Максима Перова. Склоняя собравшихся к реализму, архитектор подчеркнул, что «сегодняшняя формулировка закона «Об объектах культурного наследия» неприемлема». Что «тотальная музеефикация невозможна». И что развивающийся город неизбежно сам снесет искусственные границы, хотя бы и поставленные из высоких соображений.

Кое-что из рассказанного вице-президентом Союза архитекторов весьма любопытно: так, по словам Перова, в Москве еще в 1930-е годы было запрещено строительство новых промышленных предприятий. И хотя этот запрет действовал до конца советской власти, за эти годы была создана масса заводов и фабрик - при формальном соблюдении запрета, путем «реконструкции» каких-нибудь имеющихся фабричек. Например, автозавод «Москвич» рос из заложенного незадолго до запрета автозавода «Ким», который до войны являл собою довольно жалконькую мастерскую, абсолютно несопоставимую с АЗЛК периода его расцвета.

Здесь не совсем понятно, то ли правая рука не знала, что делает левая, то ли советскому руководству не хотелось отменять приятные с культурной точки зрения постановления… В общем, попытка доказать, что новые бетонные гиганты все равно будут везде расти, не нашла понимания у окружающих, и речь Перова была встречена весьма холодно.

Что же все-таки делать? По словам лидеров «Архнадзора», они готовят в союзе с ИНСОРом и лично Игорем Юргенсом некую концепцию дальнейшей судьбы культурного наследия Москвы. И хотят предложить ее Сергею Собянину, с чьей стороны уже поданы обнадеживающие знаки.

РОСБАЛТ Москва
Леонид Смирнов