Атака на охранное законодательство
Скандалом завершилось заседание комитета по культуре Госдумы под председательством Григория Ивлиева, состоявшееся 25 ноября, на котором рассматривался проект федерального закона "О внесении изменений в федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", подготовленный ко второму чтению.
В ходе заседания комитета было принято решение рекомендовать к принятию во втором чтении поправки главы комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского, вводящие в текст закона понятие реконструкции памятников, и поправки депутата Дениса Давитиашвили, опускающие принятие решения об исключении объектов наследия из Единого государственного реестра с уровня правительства РФ на уровень Министерства культуры.
Комментарий Рустама Рахматуллина для ИА Регнум:
"То, что сейчас происходит, это агония лужковского отношения к наследию. Петербург рискует стать новой столицей лужковщины. Сегодня самое яростное наступление бизнеса на культурное наследие происходит именно в Санкт-Петербурге. Не случайно на заседание комитета по культуре прибыли петербургский вице-губернатор Игорь Метельский, глава регионального органа охраны культурного наследия Вера Дементьева и еще несколько гостей из северной столицы.
Именно они лоббировали принятие поправок о реконструкции, направленных на разрушение закона, являющегося единственной защитой культурного наследия России от алчности, хищничества и варварства. Представитель Министерства культуры РФ эти поправки не поддержал, представитель Росохранкультуры высказался невнятно; можно предположить, что проект не поддерживается на федеральном уровне".
По словам Рахматуллина, разработчики поправок ссылаются на петербургскую практику отказов Росрегистрации регистрировать объекты культурного наследия как объекты недвижимости, если в результате их приспособления к современному использованию происходит изменение их параметров. "Пытаться решать эту проблему через легализацию реконструкции - все равно, что тушить пожар керосином, - отметил он. - Параметры объектов культурного наследия действительно иногда изменяются при их реставрации и приспособлении к современному использованию. Бывает, что реставраторы находят и расчищают ранее неизвестный, засыпанный подвал, и тогда площади памятника увеличиваются, но это все-таки реставрация подлинного памятника, а не реконструкция; или наоборот, принимается решение разобрать позднейшую пристройку, надстройку, и тогда площади уменьшаются. Методичка Росрегистрации рекомендует считать такие объекты "вновь созданными". Вместо того, чтобы внести в Закон о регистрации поправки об особенностях регистрации объектов наследия, делается попытка подогнать федеральный закон к требованиям ведомственной методички. Ясно, что регистрация - не причина, а предлог для слома закона".
"В подоплеке этого проекта - желание уменьшить или вовсе преодолеть ограничения, накладываемые действующим законом о наследии на право собственности, - пояснил эксперт. - Сегодня реконструкция памятников, то есть фактически новое строительство на памятниках, позволяющее создавать большие дополнительные площади, прямо запрещена законом о наследии. Закон разрешает реставрацию, консервацию, ремонт и приспособление памятника к современному использованию. Теперь предлагается механически заменить статью закона и термин "приспособление" статьей и термином "реконструкция", то есть перевести работы на памятнике в разряд обычной градостроительной деятельности. Это крайне опасный бред. Разрушается вся логика законодательства об охране наследия. Мы сегодня пытались донести эту мысль до комитета, но оказалось, что голоса депутатов были поданы раньше, половина из них на заседании вообще отсутствовали, а доктора наук, директора институтов, реставраторы высшей категории, правоведы и другие члены рабочей группы выступали втуне".
"Что касается поправок Давитиашвили, отдающих Министерству культуры право снимать памятники с охраны, нам дали понять, что это предложение исходит от правительства России и не подлежит обсуждению", - сообщил Рустам Рахматуллин. - Логика действующего закона состоит в том, что региональные органы власти и федеральные органы охраны наследия не могут отменять собственные решения о принятии объектов наследия под охрану. Это исключительное право правительства РФ. Поправки Давитиашвили превращают Минкульт в доступную площадку для лоббизма и коррупции. Одновременное применение поправок Плескачевского и Давитиашвили приведет к полному краху охранного дела в стране. Памятники будут реконструироваться тысячами, а в случае противодействия специалистов и общества - сниматься с охраны и просто уничтожаться".
Эксперт выразил уверенность в том, что попытка внести в федеральный закон "Об объектах культурного наследия" названные поправки столкнется с мощным противодействием профессионального экспертного сообщества и широкой общественности.
Комментарий Натальи Самовер для ИА REX:
"Попытка протащить понятние реконструкции непосредственно в закон "Об объектах культурного наследия" это самая серьезная атака на систему охраны памятников с момента создания этого закона. Реконструировать памятник - мечта всех инвесторов, которая постоянно разбивалась о закон, ограждающий памятники. Памятник охраняется как объект культурного наследия, дошедший до нас из прошлого, несущий память о прошлом, и поэтому он должен оставаться неизменным. В этом логика не только этого закона, но и вообще современного методологического подхода к культурному наследию, принятого в странах, претендующих на то, чтобы считаться цивилизованными. Этот подход заложен во всех международных конвенциях в сфере охраны наследия, которые ратифицированы Россией, то есть в этой сфере у России существуют еще и международные обязательства.
Понимая, что невозможно превратить все памятники в музеи, законодатель
заложил в текст закона понятие "приспособление к современному
использованию". Именно это понятие, включенное в главу "Сохранение
объекта культурного наследия" и пытаются подменить понятием
"реконструкция". Основное различие в том, что приспособление
осуществляется в интересах памятника, чтобы он, сохраняя всю свою
историко-культурную ценность, продложал жить современной жизнью, а
реконструкция регулируется общестроительным законодательством и
осуществляется в интересах пользователя. При реконструкции памятник
выступает в качестве материала, подчиненного какой-то иной, чуждой для
него идее. О каком уважении к исторической памяти при этом можно
говорить?
Действующая редакция закона сейчас прямо запрещает реконструкцию, но в
последние годы мы наблюдали несколько очень ярких примеров незаконной
реконструкции памятников и можем видеть, к чему это приводит.
Реконструкция усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских на Большой
Никитской для размещения на месте усадебного двора большой сцены
театра "Геликон опера" привела к сносу части строений усадьбы. Чтобы
обойти закон, пришлось производить манипуляции с адресом объекта,
чтобы отрицать его историко-культурную ценность. Результат - половина
усадьбы просто уничтожена, на месте памятника может возникнуть
совершенно новый объект большого объема, к которому будет прислонен в
виде небольшой пристройки бывший главный дом усадьбы.
Реконструкторы "Детского мира" на Лубянке пошли по другому пути. Там
манипуляции подвергся предмет охраны памятника. В этом здании
официально охраняются только композиция фасадов и внешние габариты. То
есть не исторические интерьеры, оформленные в триумфальном стиле как
памятник Победе в Великой Отечественной войне, ни даже просто
подлинный материал наружных стен ценностью не признаны. Опыт
показывает, что всегда можно найти экспертов, готовых поставить свое
имя под заключением, утверждающим, что черное - это белое, и что в
"Детском мире" нечего сохранять. Если сейчас эта реконструкция не
будет остановлена, мы получим на месте памятника чистый новодел,
лишенный какой-либо историко-культурной ценности. Инвестор сейчас
убивает нашу историческую память.
Подобные проекты в Москве связываются с именем Юрия Лужкова, а в
Петербурге с именем Валентины Матвиенко.
Я считаю, что принятие закона с подобными поправками совершенно
недопустимо, и надеюсь, что власть проявит волю и остановит этот
натиск алчности и вандализма на цивилизацию.