Пушкинский музей: развитие без ущерба
Пресс-служба Общественной палаты РФ
25.04.2012
ВИДЕО
В Общественной палате чиновники, архитекторы, градозащитники, общественные деятели и представители музейного сообщества обсуждали проект развития ГМИИ им. Пушкина.
Директор Пушкинского музея, член ОП Ирина Антонова уверена, что для эффективного развития музея ему еще необходимы, как минимум, три новых здания. «За последние годы экспозиция музея сильно увеличилась и составляет 700 тыс. экспонатов, вырос поток посетителей - в прошлом году музей посетили 1,2 млн. человек. Изменились и обогатились формы работы выставочной деятельности - все это требует дополнительных объемов, как для хранения экспонатов, так и для дальнейшей деятельности музея».
«Нам нужен киноконцертный зал. Уверена, что каждый день в нем можно проводить по два сеанса, и на них будут посетители. Также мы проводим Декабрьские музыкальные вечера, на протяжении уже 5 лет проводятся Январские вечера совместно со знаменитой школой Гнесинкой», - пояснила Ирина Антонова.
«Кроме того, - отметила она, - музею необходимы новые помещения под мастерские. У нас работают 28 прекрасных специалистов-реставраторов по всем видам материалов, однако сами мастерские находятся в ужасном состоянии», - добавила директор музея. По ее словам, музею также необходимы новые площади под депозитарий и выставочный центр, а также библиотеку.
«В конечном итоге, я уверена, что если мы не построим выставочный центр в этом месте, то через какое-то время на этом месте появится какое-нибудь другое здание - элитный жилой дом или бизнес-центр, не имеющий культурного назначения», - заявила Ирина Антонова.
Член ОП, координатор движения «Архнадзор» Константин Михайлов считает, что результатом реализации существующего проекта создания музейного городка станет серьезное вторжение в уникальную историческую среду городских дворянских усадеб, что нанесет архитектурно-историческому наследию города непоправимый ущерб.
При этом, отметил Константин Михайлов, «Архнадзор» согласен с необходимостью развития Пушкинского музея. «Но если мы хотим развивать музей не методом вычитания культурных ценностей, а методом их сложения и умножения, то нам необходимо выработать иные подходы, чем новое строительство, изыскать другие ресурсы. Например, можно передать музею освобождающиеся здания органов федеральной власти в центре города. Все мы знаем, что в связи с расширением территории Москвы часть зданий органов исполнительной и законодательной власти будут освобождаться. Необходимо проработать возможность передачи этих объектов в управление Пушкинского музея для его дальнейшего развития, и не проводить нового строительства в районе», - предложил Константин Михайлов.
Замминистра культуры Андрей Бусыгин в своем выступлении отметил, что сохранять исторический облик города, конечно, необходимо, но при этом не следует забывать, что город - это живой организм, который постоянно развивается. По мнению чиновника, проект по созданию музейного городка можно и нужно реализовывать, но при этом строить надо так, чтобы новый комплекс гармонично вписался в существующий архитектурный ансамбль.
Председатель центрального совета ВООПИК Галина Маланичева заявила, что, несмотря на бурные дискуссии вокруг проекта, главное - существует единая позиция о необходимости развития музея на своей территории. По ее мнению, главная ответственность сейчас лежит на авторском коллективе проекта, на архитекторах, работающими над ним.
В свою очередь, замруководителя Департамента культурного наследия Москвы Алексей Емельянов отметил, что необходимо соблюдать границы охранных зон и учитывать сложность подземного строительства. Однако он добавил, что его ведомство не может настаивать, потому что решение принимает Министерство культуры, а он может только советовать.
Проект вызывает вопросы не только у градозащитников. Член ОП Михаил Блинкин отметил, что не понимает, как, в случае постройки музейного городка, будет организовано движение в этом районе. «Очевидно, что территория нового музейного комплекса - это тотальная пешеходная зона. Учитывая, что это центр города, необходимо серьезно подумать о подъездах к этой зоне, возможности доставки туда большого количества людей и создания парковок для личного и общественного транспорта», - считает эксперт.
Несмотря на все разногласия, участники заседания были солидарны в том, что развитие Пушкинскому музею необходимо. Член ОП Павел Пожигайло выразил уверенность в том, что при правильном подходе компромиссное решение удастся найти. «Нас всех объединяет одно общее дело - защита, сохранение и приумножение культурного наследия», - заявил он в заключение мероприятия.
Резолюция слушаний «Архитектурная концепция развития Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина: за и против» - скачать ( 31.5 кБ)