Цитатник Валентины
В качестве иллюстрации того, о чём пишет Пётр p_balaev, по поводу пропаганды современных "коммунистов".
Объявилась в самом начале года и предложила возобновить сотрудничество на уровне двух сайтов. Первый, opportunizmuboy, для неё, второй же - дискуссионных. Однако ... после такого всего написанного отвлекаться и расходовать силы - нет никакого смысла.
Друзья, я разделяю полностью программу нашего Движения и подкинул оценку Валентины сугубо для иллюстрации нынешнего левачества.
Наслаждаемся торжеством троцкизма в сусловском варианте.
1.По поводу тезиса реставрации государственного капитализма с оттепели
Отдельные носители буржуазного сознания - это ещё не буржуазия. Буржуазия - это класс. Он должен занимать какое-то положение в экономике, иметь возможность влиять на неё в своих интересах, а через экономику - и на политику. Так вот - на момент смерти Сталина такого не было. То есть - буржуазии не было. А вот разных мастей обыватели и отдельные сознательные контрреволюционеры, которые были против диктатуры пролетариата, - были. И их настроения представляли хрущёвцы, захватившие власть в 1953 году.
Вот что важно понять. Хрущёвцы не ставили себе осознанно цель разрушить социализм. У них была цель - разрушить диктатуру пролетариата.
Они своими обывательскими мозгами не могли уразуметь, что без диктатуры пролетариата рухнет и социализм.
Саша, это очень важно понять! Я из чего бьюсь? Во-первых, я защищаю диалектическое, научное понимание исторических процессов, я против того обывательского, упрощённого, топорного понимания, которое навязывает Балаев. (Балаев - не марксист и не диалектик, он амбициозный обыватель, каким как раз был и Хрущёв. И нашли же вы, кому поверить!)
Во-вторых - я бьюсь за то, чтобы люди осознали, насколько опасно непонимание марксизма, идеологическая рыхлость, которой отличался Хрущёв. Она ничем не лучше сознательного антикоммунизма - потому что на деле приводит к тем же результатам. Идейно рыхлый обыватель, как Хрущёв, - так же опасен, как сознательный контрреволюционер. Вот это надо понять!
...В любом случае - будь Хрущёв сознательным контрреволюционером, будь он мелкобуржуазным дураком, который плохо соображает, что выйдет из его действий, - а народ в самом деле позволил себя одурачить. В противном случае он бы вовремя понял, чем ему грозит деятельность Хрущёва, и пресёк бы её. Раз он этого не сделал - значит, позволил себя одурачить. Оказался не готов защитить свою власть и социализм. Почему бы не признать правду?
Никакую жертвенность и идиотизм я народу не приписываю. Это не по моей части, и вы это знаете. Я говорю то, что есть, - что рабочий класс в силу исторических обстоятельств не сумел вовремя заметить и раздавить контрреволюционные процессы.
Да, Мао, Че Гевара и Ходжа писали о разрушении диктатуры пролетариата, о том, что взятый курс приведет к гибели социализма. Но они не писали, что якобы в Советском Союзе после смерти Сталина социализм сразу был уничтожен. Такого они никогда не писали.
...Трудящиеся продолжали получать все социальные блага - жильё, медицину, образование, санаторный отдых, возможность приобщаться к культуре.
Главный порок разрушаемого социализма - в том, что он обречён, и все социальные блага - ненадолго.
"Разрушаемый социализм = реставрируемый капитализм". Точнее так - разрушаемый социализм = движение к реставрации капитализма.
...Саша, поймите - социализм это система. Система экономических и общественных отношений. Его нельзя на раз-два построить. И также нельзя на раз-два разрушить. Можно бы было, если бы хрущёвцы с места в карьер открыто объявили об упразднении социализма и сразу вернули бы частную собственность. Но они не могли так действовать. У них был только один варинат - медленно, исподволь подрывать социализм. Поэтому я в который раз вам повторяю - социализм разрушали несколько десятилетий. Разрушаемый социализм и капитализм - это не одно и тоже. Так же как нэп и социализм - не одно и то же. Нэп - это движение к социализму, но ещё не социализм. Разрушаемый социализм - это движение к капитализму, но ещё не капитализм.
...Отсчитываем с 53 года пятнадцать лет. Получаем 68. Итак, в шестьдесят восьмом году более-менее сформировался класс новой буржуазии. С этого времени она активно подрывала социализм. Она усиленно наращивала своё влияние в экономике и политике. Да, верно.
Но всё-таки к власти окончательно она не пришла. А к она 85 прибрала к рукам партийный и государственный аппарат, разрушила советскую идеологию - и, почувствовав свою силу, начала открытую борьбу за власть. А власть ей нужна была для того, чтобы реставрировать капитализм.
2.И далее
...То, что в СССР можно говорить о капитализме без частной собственности, потому что якобы оппортунистическое государство стало новым частным собственником, - опять спекуляция. Если бы любое капиталистическое государство вздумало полностью отменить частную собственность как институт - оно перестало бы быть капиталистическим. Нет частной собственности - нет капиталистов.
...Саша, я узнала, что в Китае практически узаконена проституция (под видом "релакс-массажа"). И в первую очередь пользуются этими услугами (очень-таки дорогостоящими), наряду с капиталистами, руководители КПК. Там полно секс-шопов. Развито производство так называемых "товаров для взрослых", в частности, резиновых кукол.
О каком же социализме можно говорить? Социализм - и узаконенная проституция, то есть, сверхэксплуатация женщин? Не вяжется одно с другим.
...Усиленная борьба с коррупцией! Значит - она приняла угрожающие масштабы. Так же у нас начали "усиленно" бороться с теневой экономикой, когда уже она поразила своими метастазами весь экономический организм, и бороться с ней было поздно. Китайские олигархи уже достаточно окрепли и явно начинают тяготиться надзором своего паханата - КПК, который их держит в узде и заставляет соблюдать дисциплину. Они собираются избавиться от неё, чтобы грабить вволю и всласть.
...Советское общество не может терпеть гниль. За развратное поведение прорабатывали на партсобраниях, исключали из партии, снимали с должностей, подвергали общественному осуждению.
В книге "Как закалялась сталь" есть эпизод - Цветкова, бывшего друга Павки Корчагина, исключают из партии за развратное поведение, за нравственное разложение.
Проституток в СССР штрафовали, брали под наблюдение, проводили с ними беседы, иногда сажали. Хотя, понятное дело, сутеньоров наказывали гораздо строже - однозначно по уголовной статье.
Саша, неужели вы до сих пор не поняли, зачем Балаеву нужно доказать, что в Китае социализм, вопреки всякой очевидности? Чтобы успокоить буржуазию. Балаев делает ставку не на пролетариат, а на буржуазию. И для того, чтобы к ней подольститься, он пытается доказать, что в социализме для буржуазии нет ничего страшного - собственность ей сохранят, олигархи останутся - как вот в Китае. Он делает ставку не на пролетариат - а на буржуазию. Вот в чём дело!
...Саша, вы меня поражаете. Социализм и проституция под крылом государства - это абсурд! Ведь весь смысл социализма и его главная цель - чтобы люди могли проявить свои лучшие качества. Прекрасный человек, прекрасные человеческие отношения - вот в конечном счёте смысл социализма и коммунизма. А о каких прекрасных отношениях можно говорить - если продажа женщины считается нормальным делом?
Какой социализм - если нравственный уровень общества так низок, что на призыв этой блогерши и обещание "бесплатного секса" люди валом повалили и в одночастье вокруг гостиницы собрались тысячи мужчин!!!
Чем этот "социализм" отличается от капитализма? Мы и у себя в России теперь имеем такой же "социализм".
Высокие темпы роста экономики - это ещё не доказательство социализма. Какое-то время назад, кажется, в восьмидесятые годы, Япония технологически и экономически рванула вперёд, оставив позади весь мир. По темпам роста экономики. Но ведь никто не же не считает, что в Японии был социализм.
...Саша, подумайте вот о чём. Я коммунист. Живу в страшное время после разрушения советского социализма и социалистического лагеря. Отовсюду ложь и клевета на коммунизм.
Как, по-вашему, - мне бы не хотелось, чтобы в такой подлой действительности была такая великая социалистическая страна, как Китай? Уверяю вас, что хотелось бы. Это была бы такая мощная надежда и стимул для борьбы, что и сказать трудно. И больше вам скажу - если бы социалистический Китай напал на буржуазную Россию, я бы, конечно, была на стороне Китая (как и любой коммунист).
Да, мне бы очень хотелось, чтобы Китай был социалистической страной. Но мне нужна истина, а не мои желания. Нет сомнения - в Китае ведётся гигантская работа, направленная на рост экономики и выход на лидирующие позиции в мире. Работу эту китайское руководство совершает с блеском - терпеливо, продуманно, изобретательно, гибко. Но где здесь движение к социальной справедливости? Его нет. Наоборот - Китай от неё отходит все дальше, движется в обратную сторону.
И вот я вам отправила текст, где чётко написано, что китайские "градуалисты" согласны с западными политиками, что надо полностью перевести страну на "рыночный автопилот" (то есть, ввести либеральный западный капитализм). Они только хотят это сделать постепенно, без резких скачков. Но вы никак не откомментировали эту информацию. Что вы думаете об этом?
(текст вот http://развитие-китая.рф/Экономический-рост-Китая-факторы-феноменального-роста-657.html)
...Саша, во многих вещах я согласна с материалом "Рабочего пути". Я категорически не считаю Китай социалистическим. В КНДР тоже происходят тревожные процессы (вы сами это признаёте). Не согласна с тем, что Куба не была социалистической, - это бред. Согласна с тем, что капитализм подчинил себе все страны, за исключением пока что КНДР и Кубы. Не согласна, что империализму не соблазнительны Куба и КНДР из-за их малости. Он хочет их проглотить хотя бы для того, чтобы в мире не осталось ни одного социалистического государства. Согласна с тем, что у него есть шанс сделать это без войны, что и Куба и КНДР к этому движутся.
Насчёт левачества Мао - если и были проявления левачества, то это результат того, что он жил в сугубо крестьянской стране, с несформировавшимся рабочим классом. У него было два пути - или работать сейчас с крестьянством, то есть, с мелкой буржузией - или вообще не работать, сложить руки и ждать, когда появится рабочий класс. И то, что он не стал ждать, а решился и сумел работать в тех условиях, которые были, - показывают в нём величайшего революционера. Я преклоняюсь перед ним.
...Да, в коммунистической партии должны преобладать рабочие, а не интеллигенция. Тут РП прав. Но РП не поднимает вопрос о том, что процесс заполнения партийного руководства и Советов преимущественно интеллигенцией начался с 1936 года, после отмены выборов по производственному принципу и перехода к голосованию по территориальному принципу. Это была ошибка.
...Есть что-то верное в ваших словах о преодолении различия между умственным и физическим трудом. Да, наша цель в идеале - чтобы весь народ стал интеллигенцией (а тогда интеллигенции, как особой группы, вообще не будет)
Но в 1936 году ситуация была очень далека от этого. Интеллигенция была пролетарской, верно (хотя и мелкобуржуазные настроения в ней продолжали сохраняться). Однако тем не менее она представляла из себя особую группу с особой ролью в обществе. А это порождало соблазн для неё - превознестись над трудящимися, начать смотреть на них свысока, вообразить себя элитой. От этого интеллигенцию могло удержать только одно - руководство рабочего класса. Поэтому в партии рабочего класса должны преобладать рабочие. А если в партии рабочего класса и в Советах преобладает интеллигенция - о чём это говорит? О том, что рабочий класс на вторых ролях, на подхвате. Он уже не правящий класс. Значит, диктатура пролетариата подорвана - со всеми вытекающими последстиями - перерождением партии и контрреволюцией.
...А при чём тут стахановцы или полярники? Дело в том, что если какая-то группа находится на особом положении, - то для её представителей всегда существует соблазн превознестись, вообразить себя лучше остальных. Поддаются этому соблазну прежде всего наиболее гниловатые из них.
...Интеллигенция - это люди интелектуального труда. В коммунистическом обществе все будут заниматься интеллектуальным трудом - значит, все будут "интеллигенцией". (То есть, интеллигенция не будет особой группой).
Все профессии будут требовать развитых интеллектуальных навыков, поэтому все они будут престижными. Престижность профессии не зависит от "новизны". Например, учитель, врач - это древние профессии, но они всегда будут престижными.
...Материальное расслоение при социализме может быть воспринимаемо только как остаток капитализма, как временное зло, с которым надо поскорее покончить. Так и только так, и никак по-другому.
Спросите себя - почему ваше сердце так лежит к "финансовому расслоению"? Почему оно вам так нравится? Попытайтесь ответить на этот вопрос - если не мне, то хотя бы себе. Я уверена - это связано с каким-нибудь комплексом неполноценности и жаждой компенсации. Любое культивирование неравенства имеет своим источником комплекс неполноценности.
...Я не за одинаковые потребности - а против культивирования неравенства, против любования им, возведения его в идеал. Особенно - материального неравенства. И повторяю, культивирование любого неравенства, национального, расового, полового, имущественного, - всегда проявление комплекса неполноценности, обиды на жизнь, жажды компенсации.
Не надо путать разные потребности с материальным неравенством. Да и насчёт "разности потребностей" - эта разность довольна условна. У вас не может быть потребности съедать десять килограммов еды в день, или иметь десять квартир.
А стахановцы - они как раз-таки не были интеллигенцией, а людьми физического труда. Стахановщина - это как раз слом той системы, при которой интеллигенция является элитной общественной группой.
...Я пишу, что имущественное неравенство при социализме имеет место быть, поскольку через него не перескочить. Но оно временно, и по мере движения к социализму оно сглаживается и преодолевается. Вы сами отлично знаете, что принцип коммунизма - распределение по потребностям. То есть, в коммунизме нет имущественного неравенства, каждый получает столько, сколько ему нужно. А мы стремимся к коммунизму - следовательно, мы стремимся и движемся к преодолению имущественного неравенства. Что не так? Где троцкизм?
...Вы присылаете цитаты классиков, не понимая их смысла. Энгельс писал, что буржуазный лозунг равенства - ложь, потому что буржуазные идеологи при этом не подразумевают уничтожения классов. Они собираются сохранить классовый антагонизм, а значит, будет сохранено и неравенство. Поэтому Энельс и писал - равенство без уничтожения классов есть пустой и вздорный предрассудок, буржуазная демагогия.
Дальше. Ленин пишет о том, что нельзя сделать людей одинаковыми. Люди останутся разными. Но это не означает, что должно сохраняться материальное неравенство. Неодинаковыми они будут в том, что у них будут разные вкусы, привычки, особенности характера. Но это совсем не означает, что они должны быть неравны материально. Если мне нравится красный цвет, а вам - жёлтый, - это не значит, что между нами должно быть материальное неравенство.
..."Покушение на материальное неравенство - покушение на соревнование, тормоз прогресса".
Это как раз то, что нам внушают буржуазные идеологи. Они тоже долбят, что без конкуренции не будет прогресса.
Соревнуются люди при социализме не в погоне за материальными преимуществами - а из стремления созидать, принести пользу обществу. Двигатель социалистического соревнования - не жажда материального приобретения - а трудовой энтузиазм, радость общего труда на благо общества. Этим социалистическое соревнование и отличается от капиталистической конкуренции.
Саша, бегите от этого Балаева, пока вы под его влиянием окончательно не встали на путь контрреволюции. Вы сами знаете, что я умный человек. И я честный человек. Все это я вам говорю не из каких-то интриг и желания оклеветать Балаева. Говорю, потому что так и есть. Балаев вас ведёт на путь предательства коммунизма. Он не коммунист. У него гнилое нутро.
...Вы в страшном болоте, Саша. Имя Балаева будет проклято наряду с именами прочих демогогов и врагов коммунизма. Балаев - антикоммунист, для меня это ясно как дважды два. И вы увязнете в этом поганом болоте. Бросайте его, давайте работать. Лучше пусть нас будет пока что двое, но мы будем идти верным путём. И вы не будете делать страшное и предательское дело - помогать этому мерзавцу опошлять и извращать коммунизм и отравлять людям мозги. Я в ужасе от того, насколько вы не самостоятельны и как не можете распознать отъявленного шарлатана. Дружеский призыв - спасайтесь, давайте работать вместе. Со временем вы выздоровеете и начнете понимать, в какую пропасть он вас тащил.
...Вы как будто не понимаете, что мы сначала должны пройти через общедемократический этап революции. Да, в нём будут участвовать разные слои населения, и не только пролетариат, но и мелкая и даже средняя буржуазия. Те, кого вы перечислили, к ним и относятся. Но для того, чтобы общедемократический протест превратился в социалистическую революцию, - нужен авангард из рабочего класса, воспринявший идеи марксизма. А все, кого вы перечислили:
"инженеры, банковские сотрудники, удалённые домашние сотрудники, учителя, слесаря, военные/силовики, милиционеры/полицейские и иного рода госслужащие", -
они что, понимают необходимость уничтожения частной собственности? Они что - сознательные и убеждённые сторонники социализма? Они выступают за уничтожение буржуазного строя? Они смогут двинуть общедемократический протест к социалистической революции?
Нет! Они выступают против отдельных язв капитализма и нынешнего режима, но они не понимают необходимость уничтожения всей капиталистической системы. Наоборот - среди них вы встретите множество врагов социализма. Расчитывать, что они совершат социалистическую революцию - полный бред!
Но мне теперь ясно, на кого рассчитана балаевщина. Передовые рабочие её не примут, она их оттолкнет своей пошлостью и вульгарностью. Она расчитана на самодовольных и ограниченных мелкобуржуазных интеллигентов. Вот они её могут принять на ура. И вы сами это подтверждаете - вы говорите, что на заводы идти не надо и среди рабочего класса вести пропаганду не надо, можно обойтись служащими.
Вот вам весь портрет "коммуниста" Балаева. Вместо того, чтобы стремиться к уничтожению частной собственности, - он ратует за её сохранение. Вместо того, чтобы рассчитывать в первую очередь на рабочий класс, - он предлагает обойтись без него, надеяться на мелкую буржуазию. Одно к одному!
...Директор завода тоже не обладает средствами производства. И его охвостье, толпа менеджеров - тоже не владеет средствами производства. Но только дурак назовет их пролетариатом.
...Мне приходилось общаться со служащими. И я знаю, что в массе у них типичное мелкобуржуазное сознание. Я совсем не исключаю возможности, что отдельные представители служащих могут быть развитыми и вполне способны усвоить марксизм. И я знаю, что служащий вполне может быть среди руководителей революционного пролетарского движения. Но он будет выступать именно как представитель рабочих - а не служащих. Служащие, как социальная группа, не могут возглавить борьбу за социализм. Во главе народных масс должен стоять пролетарский авангард. Без этого не выйдет ничего, кроме банального буржуазного переворота, как на Украине. И пока именно рабочие не активизируются - невозможно ни создание настоящей коммунистической партии, ни борьба за социализм.
..."А частная собственность на средства производства устраняется не посредством актов и декретов, но посредством постепенного подтягивания к социалистической собственности".
Чтобы начать устранение частной собственности - сначала надо заявить о намерении её устранить, надо провозгласить такую цель. А это как раз-таки делается через "акты и декреты". Если не будет этих актов и декретов - то значит, нет намерения упразднять частную собственность. Значит, она никогда и не будет упразднена.
Коммунисты сперва провозглашают свою цель - упразднение частной собственности. А потом уже они объясняют - как это произойдёт, скорее всего не одномоментно, поэтапно, на протяжении какого-то времени. Но при этом чем быстрее - тем лучше. Коммунисты сперва заявляют свое намерение - упразднение частной собственности. С этого они начинают.
А балаевцы, наоборот, начинают с оговорок - что частную собственность нельзя будет отменить сразу, что сохраняться она будет неограниченно долго.
Вы видите разницу?
Объявилась в самом начале года и предложила возобновить сотрудничество на уровне двух сайтов. Первый, opportunizmuboy, для неё, второй же - дискуссионных. Однако ... после такого всего написанного отвлекаться и расходовать силы - нет никакого смысла.
Друзья, я разделяю полностью программу нашего Движения и подкинул оценку Валентины сугубо для иллюстрации нынешнего левачества.
Наслаждаемся торжеством троцкизма в сусловском варианте.
1.По поводу тезиса реставрации государственного капитализма с оттепели
Отдельные носители буржуазного сознания - это ещё не буржуазия. Буржуазия - это класс. Он должен занимать какое-то положение в экономике, иметь возможность влиять на неё в своих интересах, а через экономику - и на политику. Так вот - на момент смерти Сталина такого не было. То есть - буржуазии не было. А вот разных мастей обыватели и отдельные сознательные контрреволюционеры, которые были против диктатуры пролетариата, - были. И их настроения представляли хрущёвцы, захватившие власть в 1953 году.
Вот что важно понять. Хрущёвцы не ставили себе осознанно цель разрушить социализм. У них была цель - разрушить диктатуру пролетариата.
Они своими обывательскими мозгами не могли уразуметь, что без диктатуры пролетариата рухнет и социализм.
Саша, это очень важно понять! Я из чего бьюсь? Во-первых, я защищаю диалектическое, научное понимание исторических процессов, я против того обывательского, упрощённого, топорного понимания, которое навязывает Балаев. (Балаев - не марксист и не диалектик, он амбициозный обыватель, каким как раз был и Хрущёв. И нашли же вы, кому поверить!)
Во-вторых - я бьюсь за то, чтобы люди осознали, насколько опасно непонимание марксизма, идеологическая рыхлость, которой отличался Хрущёв. Она ничем не лучше сознательного антикоммунизма - потому что на деле приводит к тем же результатам. Идейно рыхлый обыватель, как Хрущёв, - так же опасен, как сознательный контрреволюционер. Вот это надо понять!
...В любом случае - будь Хрущёв сознательным контрреволюционером, будь он мелкобуржуазным дураком, который плохо соображает, что выйдет из его действий, - а народ в самом деле позволил себя одурачить. В противном случае он бы вовремя понял, чем ему грозит деятельность Хрущёва, и пресёк бы её. Раз он этого не сделал - значит, позволил себя одурачить. Оказался не готов защитить свою власть и социализм. Почему бы не признать правду?
Никакую жертвенность и идиотизм я народу не приписываю. Это не по моей части, и вы это знаете. Я говорю то, что есть, - что рабочий класс в силу исторических обстоятельств не сумел вовремя заметить и раздавить контрреволюционные процессы.
Да, Мао, Че Гевара и Ходжа писали о разрушении диктатуры пролетариата, о том, что взятый курс приведет к гибели социализма. Но они не писали, что якобы в Советском Союзе после смерти Сталина социализм сразу был уничтожен. Такого они никогда не писали.
...Трудящиеся продолжали получать все социальные блага - жильё, медицину, образование, санаторный отдых, возможность приобщаться к культуре.
Главный порок разрушаемого социализма - в том, что он обречён, и все социальные блага - ненадолго.
"Разрушаемый социализм = реставрируемый капитализм". Точнее так - разрушаемый социализм = движение к реставрации капитализма.
...Саша, поймите - социализм это система. Система экономических и общественных отношений. Его нельзя на раз-два построить. И также нельзя на раз-два разрушить. Можно бы было, если бы хрущёвцы с места в карьер открыто объявили об упразднении социализма и сразу вернули бы частную собственность. Но они не могли так действовать. У них был только один варинат - медленно, исподволь подрывать социализм. Поэтому я в который раз вам повторяю - социализм разрушали несколько десятилетий. Разрушаемый социализм и капитализм - это не одно и тоже. Так же как нэп и социализм - не одно и то же. Нэп - это движение к социализму, но ещё не социализм. Разрушаемый социализм - это движение к капитализму, но ещё не капитализм.
...Отсчитываем с 53 года пятнадцать лет. Получаем 68. Итак, в шестьдесят восьмом году более-менее сформировался класс новой буржуазии. С этого времени она активно подрывала социализм. Она усиленно наращивала своё влияние в экономике и политике. Да, верно.
Но всё-таки к власти окончательно она не пришла. А к она 85 прибрала к рукам партийный и государственный аппарат, разрушила советскую идеологию - и, почувствовав свою силу, начала открытую борьбу за власть. А власть ей нужна была для того, чтобы реставрировать капитализм.
2.И далее
...То, что в СССР можно говорить о капитализме без частной собственности, потому что якобы оппортунистическое государство стало новым частным собственником, - опять спекуляция. Если бы любое капиталистическое государство вздумало полностью отменить частную собственность как институт - оно перестало бы быть капиталистическим. Нет частной собственности - нет капиталистов.
...Саша, я узнала, что в Китае практически узаконена проституция (под видом "релакс-массажа"). И в первую очередь пользуются этими услугами (очень-таки дорогостоящими), наряду с капиталистами, руководители КПК. Там полно секс-шопов. Развито производство так называемых "товаров для взрослых", в частности, резиновых кукол.
О каком же социализме можно говорить? Социализм - и узаконенная проституция, то есть, сверхэксплуатация женщин? Не вяжется одно с другим.
...Усиленная борьба с коррупцией! Значит - она приняла угрожающие масштабы. Так же у нас начали "усиленно" бороться с теневой экономикой, когда уже она поразила своими метастазами весь экономический организм, и бороться с ней было поздно. Китайские олигархи уже достаточно окрепли и явно начинают тяготиться надзором своего паханата - КПК, который их держит в узде и заставляет соблюдать дисциплину. Они собираются избавиться от неё, чтобы грабить вволю и всласть.
...Советское общество не может терпеть гниль. За развратное поведение прорабатывали на партсобраниях, исключали из партии, снимали с должностей, подвергали общественному осуждению.
В книге "Как закалялась сталь" есть эпизод - Цветкова, бывшего друга Павки Корчагина, исключают из партии за развратное поведение, за нравственное разложение.
Проституток в СССР штрафовали, брали под наблюдение, проводили с ними беседы, иногда сажали. Хотя, понятное дело, сутеньоров наказывали гораздо строже - однозначно по уголовной статье.
Саша, неужели вы до сих пор не поняли, зачем Балаеву нужно доказать, что в Китае социализм, вопреки всякой очевидности? Чтобы успокоить буржуазию. Балаев делает ставку не на пролетариат, а на буржуазию. И для того, чтобы к ней подольститься, он пытается доказать, что в социализме для буржуазии нет ничего страшного - собственность ей сохранят, олигархи останутся - как вот в Китае. Он делает ставку не на пролетариат - а на буржуазию. Вот в чём дело!
...Саша, вы меня поражаете. Социализм и проституция под крылом государства - это абсурд! Ведь весь смысл социализма и его главная цель - чтобы люди могли проявить свои лучшие качества. Прекрасный человек, прекрасные человеческие отношения - вот в конечном счёте смысл социализма и коммунизма. А о каких прекрасных отношениях можно говорить - если продажа женщины считается нормальным делом?
Какой социализм - если нравственный уровень общества так низок, что на призыв этой блогерши и обещание "бесплатного секса" люди валом повалили и в одночастье вокруг гостиницы собрались тысячи мужчин!!!
Чем этот "социализм" отличается от капитализма? Мы и у себя в России теперь имеем такой же "социализм".
Высокие темпы роста экономики - это ещё не доказательство социализма. Какое-то время назад, кажется, в восьмидесятые годы, Япония технологически и экономически рванула вперёд, оставив позади весь мир. По темпам роста экономики. Но ведь никто не же не считает, что в Японии был социализм.
...Саша, подумайте вот о чём. Я коммунист. Живу в страшное время после разрушения советского социализма и социалистического лагеря. Отовсюду ложь и клевета на коммунизм.
Как, по-вашему, - мне бы не хотелось, чтобы в такой подлой действительности была такая великая социалистическая страна, как Китай? Уверяю вас, что хотелось бы. Это была бы такая мощная надежда и стимул для борьбы, что и сказать трудно. И больше вам скажу - если бы социалистический Китай напал на буржуазную Россию, я бы, конечно, была на стороне Китая (как и любой коммунист).
Да, мне бы очень хотелось, чтобы Китай был социалистической страной. Но мне нужна истина, а не мои желания. Нет сомнения - в Китае ведётся гигантская работа, направленная на рост экономики и выход на лидирующие позиции в мире. Работу эту китайское руководство совершает с блеском - терпеливо, продуманно, изобретательно, гибко. Но где здесь движение к социальной справедливости? Его нет. Наоборот - Китай от неё отходит все дальше, движется в обратную сторону.
И вот я вам отправила текст, где чётко написано, что китайские "градуалисты" согласны с западными политиками, что надо полностью перевести страну на "рыночный автопилот" (то есть, ввести либеральный западный капитализм). Они только хотят это сделать постепенно, без резких скачков. Но вы никак не откомментировали эту информацию. Что вы думаете об этом?
(текст вот http://развитие-китая.рф/Экономический-рост-Китая-факторы-феноменального-роста-657.html)
...Саша, во многих вещах я согласна с материалом "Рабочего пути". Я категорически не считаю Китай социалистическим. В КНДР тоже происходят тревожные процессы (вы сами это признаёте). Не согласна с тем, что Куба не была социалистической, - это бред. Согласна с тем, что капитализм подчинил себе все страны, за исключением пока что КНДР и Кубы. Не согласна, что империализму не соблазнительны Куба и КНДР из-за их малости. Он хочет их проглотить хотя бы для того, чтобы в мире не осталось ни одного социалистического государства. Согласна с тем, что у него есть шанс сделать это без войны, что и Куба и КНДР к этому движутся.
Насчёт левачества Мао - если и были проявления левачества, то это результат того, что он жил в сугубо крестьянской стране, с несформировавшимся рабочим классом. У него было два пути - или работать сейчас с крестьянством, то есть, с мелкой буржузией - или вообще не работать, сложить руки и ждать, когда появится рабочий класс. И то, что он не стал ждать, а решился и сумел работать в тех условиях, которые были, - показывают в нём величайшего революционера. Я преклоняюсь перед ним.
...Да, в коммунистической партии должны преобладать рабочие, а не интеллигенция. Тут РП прав. Но РП не поднимает вопрос о том, что процесс заполнения партийного руководства и Советов преимущественно интеллигенцией начался с 1936 года, после отмены выборов по производственному принципу и перехода к голосованию по территориальному принципу. Это была ошибка.
...Есть что-то верное в ваших словах о преодолении различия между умственным и физическим трудом. Да, наша цель в идеале - чтобы весь народ стал интеллигенцией (а тогда интеллигенции, как особой группы, вообще не будет)
Но в 1936 году ситуация была очень далека от этого. Интеллигенция была пролетарской, верно (хотя и мелкобуржуазные настроения в ней продолжали сохраняться). Однако тем не менее она представляла из себя особую группу с особой ролью в обществе. А это порождало соблазн для неё - превознестись над трудящимися, начать смотреть на них свысока, вообразить себя элитой. От этого интеллигенцию могло удержать только одно - руководство рабочего класса. Поэтому в партии рабочего класса должны преобладать рабочие. А если в партии рабочего класса и в Советах преобладает интеллигенция - о чём это говорит? О том, что рабочий класс на вторых ролях, на подхвате. Он уже не правящий класс. Значит, диктатура пролетариата подорвана - со всеми вытекающими последстиями - перерождением партии и контрреволюцией.
...А при чём тут стахановцы или полярники? Дело в том, что если какая-то группа находится на особом положении, - то для её представителей всегда существует соблазн превознестись, вообразить себя лучше остальных. Поддаются этому соблазну прежде всего наиболее гниловатые из них.
...Интеллигенция - это люди интелектуального труда. В коммунистическом обществе все будут заниматься интеллектуальным трудом - значит, все будут "интеллигенцией". (То есть, интеллигенция не будет особой группой).
Все профессии будут требовать развитых интеллектуальных навыков, поэтому все они будут престижными. Престижность профессии не зависит от "новизны". Например, учитель, врач - это древние профессии, но они всегда будут престижными.
...Материальное расслоение при социализме может быть воспринимаемо только как остаток капитализма, как временное зло, с которым надо поскорее покончить. Так и только так, и никак по-другому.
Спросите себя - почему ваше сердце так лежит к "финансовому расслоению"? Почему оно вам так нравится? Попытайтесь ответить на этот вопрос - если не мне, то хотя бы себе. Я уверена - это связано с каким-нибудь комплексом неполноценности и жаждой компенсации. Любое культивирование неравенства имеет своим источником комплекс неполноценности.
...Я не за одинаковые потребности - а против культивирования неравенства, против любования им, возведения его в идеал. Особенно - материального неравенства. И повторяю, культивирование любого неравенства, национального, расового, полового, имущественного, - всегда проявление комплекса неполноценности, обиды на жизнь, жажды компенсации.
Не надо путать разные потребности с материальным неравенством. Да и насчёт "разности потребностей" - эта разность довольна условна. У вас не может быть потребности съедать десять килограммов еды в день, или иметь десять квартир.
А стахановцы - они как раз-таки не были интеллигенцией, а людьми физического труда. Стахановщина - это как раз слом той системы, при которой интеллигенция является элитной общественной группой.
...Я пишу, что имущественное неравенство при социализме имеет место быть, поскольку через него не перескочить. Но оно временно, и по мере движения к социализму оно сглаживается и преодолевается. Вы сами отлично знаете, что принцип коммунизма - распределение по потребностям. То есть, в коммунизме нет имущественного неравенства, каждый получает столько, сколько ему нужно. А мы стремимся к коммунизму - следовательно, мы стремимся и движемся к преодолению имущественного неравенства. Что не так? Где троцкизм?
...Вы присылаете цитаты классиков, не понимая их смысла. Энгельс писал, что буржуазный лозунг равенства - ложь, потому что буржуазные идеологи при этом не подразумевают уничтожения классов. Они собираются сохранить классовый антагонизм, а значит, будет сохранено и неравенство. Поэтому Энельс и писал - равенство без уничтожения классов есть пустой и вздорный предрассудок, буржуазная демагогия.
Дальше. Ленин пишет о том, что нельзя сделать людей одинаковыми. Люди останутся разными. Но это не означает, что должно сохраняться материальное неравенство. Неодинаковыми они будут в том, что у них будут разные вкусы, привычки, особенности характера. Но это совсем не означает, что они должны быть неравны материально. Если мне нравится красный цвет, а вам - жёлтый, - это не значит, что между нами должно быть материальное неравенство.
..."Покушение на материальное неравенство - покушение на соревнование, тормоз прогресса".
Это как раз то, что нам внушают буржуазные идеологи. Они тоже долбят, что без конкуренции не будет прогресса.
Соревнуются люди при социализме не в погоне за материальными преимуществами - а из стремления созидать, принести пользу обществу. Двигатель социалистического соревнования - не жажда материального приобретения - а трудовой энтузиазм, радость общего труда на благо общества. Этим социалистическое соревнование и отличается от капиталистической конкуренции.
Саша, бегите от этого Балаева, пока вы под его влиянием окончательно не встали на путь контрреволюции. Вы сами знаете, что я умный человек. И я честный человек. Все это я вам говорю не из каких-то интриг и желания оклеветать Балаева. Говорю, потому что так и есть. Балаев вас ведёт на путь предательства коммунизма. Он не коммунист. У него гнилое нутро.
...Вы в страшном болоте, Саша. Имя Балаева будет проклято наряду с именами прочих демогогов и врагов коммунизма. Балаев - антикоммунист, для меня это ясно как дважды два. И вы увязнете в этом поганом болоте. Бросайте его, давайте работать. Лучше пусть нас будет пока что двое, но мы будем идти верным путём. И вы не будете делать страшное и предательское дело - помогать этому мерзавцу опошлять и извращать коммунизм и отравлять людям мозги. Я в ужасе от того, насколько вы не самостоятельны и как не можете распознать отъявленного шарлатана. Дружеский призыв - спасайтесь, давайте работать вместе. Со временем вы выздоровеете и начнете понимать, в какую пропасть он вас тащил.
...Вы как будто не понимаете, что мы сначала должны пройти через общедемократический этап революции. Да, в нём будут участвовать разные слои населения, и не только пролетариат, но и мелкая и даже средняя буржуазия. Те, кого вы перечислили, к ним и относятся. Но для того, чтобы общедемократический протест превратился в социалистическую революцию, - нужен авангард из рабочего класса, воспринявший идеи марксизма. А все, кого вы перечислили:
"инженеры, банковские сотрудники, удалённые домашние сотрудники, учителя, слесаря, военные/силовики, милиционеры/полицейские и иного рода госслужащие", -
они что, понимают необходимость уничтожения частной собственности? Они что - сознательные и убеждённые сторонники социализма? Они выступают за уничтожение буржуазного строя? Они смогут двинуть общедемократический протест к социалистической революции?
Нет! Они выступают против отдельных язв капитализма и нынешнего режима, но они не понимают необходимость уничтожения всей капиталистической системы. Наоборот - среди них вы встретите множество врагов социализма. Расчитывать, что они совершат социалистическую революцию - полный бред!
Но мне теперь ясно, на кого рассчитана балаевщина. Передовые рабочие её не примут, она их оттолкнет своей пошлостью и вульгарностью. Она расчитана на самодовольных и ограниченных мелкобуржуазных интеллигентов. Вот они её могут принять на ура. И вы сами это подтверждаете - вы говорите, что на заводы идти не надо и среди рабочего класса вести пропаганду не надо, можно обойтись служащими.
Вот вам весь портрет "коммуниста" Балаева. Вместо того, чтобы стремиться к уничтожению частной собственности, - он ратует за её сохранение. Вместо того, чтобы рассчитывать в первую очередь на рабочий класс, - он предлагает обойтись без него, надеяться на мелкую буржуазию. Одно к одному!
...Директор завода тоже не обладает средствами производства. И его охвостье, толпа менеджеров - тоже не владеет средствами производства. Но только дурак назовет их пролетариатом.
...Мне приходилось общаться со служащими. И я знаю, что в массе у них типичное мелкобуржуазное сознание. Я совсем не исключаю возможности, что отдельные представители служащих могут быть развитыми и вполне способны усвоить марксизм. И я знаю, что служащий вполне может быть среди руководителей революционного пролетарского движения. Но он будет выступать именно как представитель рабочих - а не служащих. Служащие, как социальная группа, не могут возглавить борьбу за социализм. Во главе народных масс должен стоять пролетарский авангард. Без этого не выйдет ничего, кроме банального буржуазного переворота, как на Украине. И пока именно рабочие не активизируются - невозможно ни создание настоящей коммунистической партии, ни борьба за социализм.
..."А частная собственность на средства производства устраняется не посредством актов и декретов, но посредством постепенного подтягивания к социалистической собственности".
Чтобы начать устранение частной собственности - сначала надо заявить о намерении её устранить, надо провозгласить такую цель. А это как раз-таки делается через "акты и декреты". Если не будет этих актов и декретов - то значит, нет намерения упразднять частную собственность. Значит, она никогда и не будет упразднена.
Коммунисты сперва провозглашают свою цель - упразднение частной собственности. А потом уже они объясняют - как это произойдёт, скорее всего не одномоментно, поэтапно, на протяжении какого-то времени. Но при этом чем быстрее - тем лучше. Коммунисты сперва заявляют свое намерение - упразднение частной собственности. С этого они начинают.
А балаевцы, наоборот, начинают с оговорок - что частную собственность нельзя будет отменить сразу, что сохраняться она будет неограниченно долго.
Вы видите разницу?