От Remi Meisner'а о противоречиях с нашей организацией
Рекомендация и рецензия в одном
Касаемо противоречий с вашей организацией - а какие у нас противоречия? Вы топите, насколько я понимаю, за коммунизм? Мы тоже. Значит - мы уже какбе по духу близки, какбе мы автоматически соратники. Воевать начнём - только если вы будете нашему движению мешать.
Как Ленин.
Ильич тоже много ругался со всякими эсэрами-меньшевиками, но ругался он СТРОГО ПО ДЕЛУ. Меньшевики и эсэры работали с трудящимися, как и большевики, меньшевики даже называли себя "марксистами", как и большевики... Но на самом деле меньшевики с эсэрами пролечивали трудящихся не по Марксу, норовили впасть в ревизионизм, заполняли головы работяг ерундой, а главное - вели не в ту сторону, в которую большевики тянут. Потому разоблачить меньшевиков и эсеров было важно ДЛЯ ДЕЛА. Статьи Ленина против меньшевиков и эсеров - не просто упражнения в искусстве красноречия.
Статьи Ленина - оружие.
Они для того писаны, чтобы агитатору-большевику проще стало с врагами трудового народа спорить, чтоб у агитатора-большевика в памяти всегда имелись готовые, сильные и красивые аргументы против буржуйских подголосков (какие бы маски эти подголоски ни носили, кем бы они себя ни провозглашали - "анархистами", "социал-демократами", "антифой", "троцкистами").
Далее.
На журнал вашего лидера, тов. Балаева, я подписан, по возможности читаю и не без удовольствия. Книги прочёл и тоже - не без удовольствия. Первая книга (про Старикова) мне понравилась больше второй, которая про Ворошилова. Книга же про Ворошилова (особенно вторая её половина) - сплошные догадки с домыслами. Типа, это Ворошилов в феврале 17-го питерских обывателей на бунт поднял! А почему же в историографии энтот факт не отражён? Ладно, со времён Хрущова советские историки только врали, без остановки. Но и при Сталине как-то никто не называл Ворошилова "творцом февральской революции". На самом деле, если бы тов. Балаев не гнался за сенсациями, если бы вместо "ШОК!!! ЧИТАТЬ ВСЕМ!!! ВОРОШИЛОВ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ГЛАВНЫЙ ЗАЧИНАТЕЛЬ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!!!" тов. Балаев писал бы... не знаю, какое тут слово подобрать... СПОКОЙНЕЕ бы писал, что ли... Типа: "За Ворошилова знают, что он удалой вояка был, но мало кто в курсе, что Климент Ефремыч - ещё и шикарный агитатор-смутьян и в политику умел не хуже, чем в войнушку. Родной Луганск Ворошилов постоянно на уши ставил, в 17-м году в Питере тёрся, там тоже, наверное, смуту заводил". Потом. На обложке книги, под названием, - типа, слоган: "Друг Сталина, враг Хрущёва". И Балаев рассказывает, что Ворошилов хрущёвской политике мешал, как только мог. А мог Ворошилов многое - он жеж член Президиума Верховного Совета и член Политбюро (откуда его не вышибли даже после "антипартийной группы"), плюс очень популярный в армии и в народе военачальник. Так и что же, сильно помешал Хрущёву наш Климент Ефремович? Каковы результаты "борьбы"? Звезда Героя СССР, Звезда Героя Соцтруда, два ордена Ленина и ещё куча всяких юбилейных медалек - вот, как Хрущёв своего "врага" баловал.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Voroshilov%2C_Khrushchev%2C_Kekkonen.jpeg
http://chu-city.my1.ru/_fr/2/s9996288.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/42/myg2001.29/0_153f0_2802a4bf_L.jpg
http://new.rusarchives.ru/pik/events/new-receipts.jpg
Тов. Балаев, я видел, иногда "диагнозы" по фотографиям ставит - мол, "на фотке с похорон Сталина Берия выглядит весёлым и довольным, это укрепляет наши подозрения, что Сталина именно Лаврентий прикастрюлил!" ОК. А как насечёт приведённых выше фоток Ворошилова? Что можно сказать о Клименте после просмотра этих фоток? Доволен он жизнью, или же таки не совсем? Наверное, он всё время фигу в кармане крутил, пока катался с Никитой в лимузинах, бухал на посольских приёмах и поздравлял пионЭров с НГ. Потом Хруща сменил Брежнев.
https://persons-info.com/userfiles/image/persons/0-10000/5000-6000/5946/VOROSHILOV_Kliment_Efremovich_8.jpg
При Брежневе Климент прожил недолго, с 64-го по 69-й, всего пять лет. Однако, успел снова стать членом ЦК (откуда вышел в 61-м), получить ещё одну Звезду Героя СССР, орден Ленина, Почётное Революционное Оружие и кучу всяких юбилейных медалек. Наверное, это за то, что Ворошилов оченно стойко боролся за дело Сталина и вредительски вредил делу Брежнева. (сарказм)
Ну, а за Молотова, Маленкова, Булганина и прочих "антипартийных". ИМХО, называть своё движение в честь неудачников (если не прямых изменников делу Ленина-Сталина) - не самая хорошая идея. Конечно, вполне может быть, что "антипартийцы" таки боролись, просто мы об их борьбе ничего не знаем. Но в таком случае - дискуссии о "борьбе антипартийной группы против Хруща" стоит отложить до открытия этого страшного архива. Всё равно же пока ничего понять нельзя. Одно только понятно: после Сталина НАШИ проиграли, а ИХНИЕ победили, так что нам теперь нужно ИХНИХ прогнать, а НАШИМ устроить жизнь как при Сталине.
Касаемо противоречий с вашей организацией - а какие у нас противоречия? Вы топите, насколько я понимаю, за коммунизм? Мы тоже. Значит - мы уже какбе по духу близки, какбе мы автоматически соратники. Воевать начнём - только если вы будете нашему движению мешать.
Как Ленин.
Ильич тоже много ругался со всякими эсэрами-меньшевиками, но ругался он СТРОГО ПО ДЕЛУ. Меньшевики и эсэры работали с трудящимися, как и большевики, меньшевики даже называли себя "марксистами", как и большевики... Но на самом деле меньшевики с эсэрами пролечивали трудящихся не по Марксу, норовили впасть в ревизионизм, заполняли головы работяг ерундой, а главное - вели не в ту сторону, в которую большевики тянут. Потому разоблачить меньшевиков и эсеров было важно ДЛЯ ДЕЛА. Статьи Ленина против меньшевиков и эсеров - не просто упражнения в искусстве красноречия.
Статьи Ленина - оружие.
Они для того писаны, чтобы агитатору-большевику проще стало с врагами трудового народа спорить, чтоб у агитатора-большевика в памяти всегда имелись готовые, сильные и красивые аргументы против буржуйских подголосков (какие бы маски эти подголоски ни носили, кем бы они себя ни провозглашали - "анархистами", "социал-демократами", "антифой", "троцкистами").
Далее.
На журнал вашего лидера, тов. Балаева, я подписан, по возможности читаю и не без удовольствия. Книги прочёл и тоже - не без удовольствия. Первая книга (про Старикова) мне понравилась больше второй, которая про Ворошилова. Книга же про Ворошилова (особенно вторая её половина) - сплошные догадки с домыслами. Типа, это Ворошилов в феврале 17-го питерских обывателей на бунт поднял! А почему же в историографии энтот факт не отражён? Ладно, со времён Хрущова советские историки только врали, без остановки. Но и при Сталине как-то никто не называл Ворошилова "творцом февральской революции". На самом деле, если бы тов. Балаев не гнался за сенсациями, если бы вместо "ШОК!!! ЧИТАТЬ ВСЕМ!!! ВОРОШИЛОВ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ГЛАВНЫЙ ЗАЧИНАТЕЛЬ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!!!" тов. Балаев писал бы... не знаю, какое тут слово подобрать... СПОКОЙНЕЕ бы писал, что ли... Типа: "За Ворошилова знают, что он удалой вояка был, но мало кто в курсе, что Климент Ефремыч - ещё и шикарный агитатор-смутьян и в политику умел не хуже, чем в войнушку. Родной Луганск Ворошилов постоянно на уши ставил, в 17-м году в Питере тёрся, там тоже, наверное, смуту заводил". Потом. На обложке книги, под названием, - типа, слоган: "Друг Сталина, враг Хрущёва". И Балаев рассказывает, что Ворошилов хрущёвской политике мешал, как только мог. А мог Ворошилов многое - он жеж член Президиума Верховного Совета и член Политбюро (откуда его не вышибли даже после "антипартийной группы"), плюс очень популярный в армии и в народе военачальник. Так и что же, сильно помешал Хрущёву наш Климент Ефремович? Каковы результаты "борьбы"? Звезда Героя СССР, Звезда Героя Соцтруда, два ордена Ленина и ещё куча всяких юбилейных медалек - вот, как Хрущёв своего "врага" баловал.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Voroshilov%2C_Khrushchev%2C_Kekkonen.jpeg
http://chu-city.my1.ru/_fr/2/s9996288.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/42/myg2001.29/0_153f0_2802a4bf_L.jpg
http://new.rusarchives.ru/pik/events/new-receipts.jpg
Тов. Балаев, я видел, иногда "диагнозы" по фотографиям ставит - мол, "на фотке с похорон Сталина Берия выглядит весёлым и довольным, это укрепляет наши подозрения, что Сталина именно Лаврентий прикастрюлил!" ОК. А как насечёт приведённых выше фоток Ворошилова? Что можно сказать о Клименте после просмотра этих фоток? Доволен он жизнью, или же таки не совсем? Наверное, он всё время фигу в кармане крутил, пока катался с Никитой в лимузинах, бухал на посольских приёмах и поздравлял пионЭров с НГ. Потом Хруща сменил Брежнев.
https://persons-info.com/userfiles/image/persons/0-10000/5000-6000/5946/VOROSHILOV_Kliment_Efremovich_8.jpg
При Брежневе Климент прожил недолго, с 64-го по 69-й, всего пять лет. Однако, успел снова стать членом ЦК (откуда вышел в 61-м), получить ещё одну Звезду Героя СССР, орден Ленина, Почётное Революционное Оружие и кучу всяких юбилейных медалек. Наверное, это за то, что Ворошилов оченно стойко боролся за дело Сталина и вредительски вредил делу Брежнева. (сарказм)
Ну, а за Молотова, Маленкова, Булганина и прочих "антипартийных". ИМХО, называть своё движение в честь неудачников (если не прямых изменников делу Ленина-Сталина) - не самая хорошая идея. Конечно, вполне может быть, что "антипартийцы" таки боролись, просто мы об их борьбе ничего не знаем. Но в таком случае - дискуссии о "борьбе антипартийной группы против Хруща" стоит отложить до открытия этого страшного архива. Всё равно же пока ничего понять нельзя. Одно только понятно: после Сталина НАШИ проиграли, а ИХНИЕ победили, так что нам теперь нужно ИХНИХ прогнать, а НАШИМ устроить жизнь как при Сталине.