Редакции на утверждение. Крокодиловы слёзы по Ближнему Востоку и Северной Африке
Что творится на Ближнем Востоке и в Северной Африке? На государственных радио- и телеканалах, в прессе, в книгах и на сайтах как «прокремлёвских», так и «оппозиционных» постоянно муссируется эта тема. И насколько единодушны в оценке событий, обратите внимание! Как, мол, хорош был Афганистан при поддержке СССР и чем стал после ухода. Ирак при Саддаме Хусейне, мол, был лучше, при всех минусах; Ливия при Каддафи; уничтожают Сирию Асада… В общем, творится мракобесие и страны Ближнего Востока и Северной Африки изутюжены изуверскими организациями такими, как Талибан, Аль-Каеда, Исламское государство. И на территории России, мол, с огромным трудом был уничтожен ужас, называвшийся Кавказским эмиратом. Мол, этого не было, покуда существовал СССР - социалистическое самое первое атеистическое государство. Уничтожили - получили кошмар средневековый.
Так ли это? Или не совсем? Или совсем не так? Что вообще происходит?
Знаете, товарищи, коли то, что приписано в российских и зарубежных СМИ исламистским группировкам, действительно имеет место, тогда это да, действительно ужас. Тогда вопрос - кем был этот ужас порождён?
Европейские, американские колонизаторы, локальные реакционеры - возможно. Это всё или кого-то не упомянули?
Исторический подтекст. Страны Ближнего Востока и Северной Африки в основном мусульманские с исторически сложившимися различиями. Руководства данных стран используют эти различия в своих целях, в результате получаются конфликты того же типа, что и между христианскими направлениями, только более ожесточённые, так как ислам является молодою религией - относительно христианства. Западная колонизация этих стран конфликты обостряла.
С XX века по этим местам идёт волна буржуазных революций в форме национально-освободительных движений. Буржуазия, оседлавшая революцию, по известному закону, из революционной превращается в реакционную. Так что можно проводить деклерикализацию, как это было в кемалистской Турции, или ограничить в правах, но не отменять религии, как в арабских государствах, но религиозные конфликты остаются и способны перетекать в форму войны (резня шиитов при Саддаме Хусейне, ирано-иракская война, религиозный конфликт в Афганистане). И коли кто-то это поддерживает, то становится соучастником преступления.
И так и было. Возникавшие в XX веке в ходе национально-освободительных революций буржуазные государства (некоторые под вывеской социалистических, как Сомали или Народно-Демократическая Республика Йемен) между собой находились в совершенно естественном для капиталистических государств состоянии конкуренции, доходившей до столкновений. Выдвигались и автоматически забывались прожекты наподобие Объединённой Арабской Республики именно из-за разногласий правящих кругов. Всё это так, но… новообразованные государства подпитывались из одного источника. Источник будет назван сейчас, однако мы заметим вдовесок, что как раз одно государство этим самым источником было проигнорировано, игнорируется и в наше время, подавляясь со всех сторон.
Источник, помимо возможных европейских и американских кругов, - это … послесталинский «СССР». Да-да-да, именно наши клептократы из ЦК внедрились в регион и в ущерб советским трудящимся, отрывая от советского народа куски, начали раздавать направо и налево средства. Ничего, что арабские лидеры Туниса, Ливии, Египта, Сирии, Ирака не в состоянии были договориться об объединённой республике. Ничего, что в Ираке, Сомали, Эфиопии вовсе шла взаимная резня. Первым делом интернационализм!
Афганистан стал заключительным аккордом «интернационализма». Произошла национально-освободительная революция, наклёвывалась социалистическая, только вот коммунисты не поработали подобающе с религиозным населением, что перетекло в гражданскую войну. И брежневско-андроповский «СССР» поддержал «коммунистов», поучаствовал троекратно (!) в государственном перевороте, рассаживая марионеток в качестве глав. Такой, понимаешь, интернационализм.
А потом … случился Иран. 1979 год. Финальный этап буржуазной национально-освободительной революции. Советское руководство этот революционный процесс уже не было в состоянии возглавить, иранская буржуазия, укрепившись, провозгласила политику против западных стран и «СССР», против Ирака. Всё это для населения было обозначено как «Исламская революция». Иранское шиитское и иракское опиравшееся на суннитов руководство сцепились. СССР и США поддержали в войне Ирак, тем самым была совершена силами СССР и США интервенция. «Советское» руководство приложило руку и здесь к убийствам на религиозной почве. Во имя «дружбы народов».
Ах, да, Палестину поддерживали. Только вот ЦКшная номенклатура сформировала идеальные условия для миграции евреев в Израиль или иного рода сотрудничество с Израилем … и часть из них сейчас прикидывается российскими патриотами, лоббируя дальнейшее укрепление израильской администрации. Кедми, Эскин, Соловьёв, Сатановский - выкормыши ЦК!
У нас не и не может быть претензий к простым солдатам, выполнявшим приказы. Они в Перестройку-то и оказались подвергнуты основной критике. Но они-то и являлись носителями интернационализма и знакомили с достижениями социализма население «дружественных» стран. Это правда. Однако управленцы «СССР» олицетворяли политику колонизаторства. Они и ответственны за разжигание религиозных конфликтов.
«Причём здесь Исламское государство и прочие нечисти», спросите? Элементарно! У нас на руках нет доказательств непосредственной роли «СССР» в создании этих группировок - финансирования, вооружения… Однако Талибан, Аль-Каеда, Исламское государство и остальное подобное являются реакцией на политические процессы, происходящие в регионе. Всем этим процессам поддержку «СССР» оказывал? Да. Соответственно, сформировал условия для формирования реакции. Ну так что там по поводу лидирующей роли «СССР» и морального авторитета вы говорите, «марксисты»? Вам не стыдно?
Так что за государство подавляется со всех сторон? Это - Курдистан. Формирующееся по-настоящему светское социалистическое государство. Да, возможно, есть в нём в ряде мест националистический уклон и даже национализм, не смыкающийся с социализмом никак, однако основная сила заключена в Рабочей партии Курдистана, маоистской организации. Ни имеющей поддержки ни в России, ни в Турции, ни в арабских государствах - по понятным причинам. Основана в 1978 году. От «СССР» поддержки не получала, от КНР - поддержка идёт опосредованная (это объяснимо). То есть Курдистан был предан «советским» руководством изначально. Эй, «марксисты» и остальные любители «СССР», как вам сей эпизод? Потрясающий интернационализм, не правда ли?
Так ли это? Или не совсем? Или совсем не так? Что вообще происходит?
Знаете, товарищи, коли то, что приписано в российских и зарубежных СМИ исламистским группировкам, действительно имеет место, тогда это да, действительно ужас. Тогда вопрос - кем был этот ужас порождён?
Европейские, американские колонизаторы, локальные реакционеры - возможно. Это всё или кого-то не упомянули?
Исторический подтекст. Страны Ближнего Востока и Северной Африки в основном мусульманские с исторически сложившимися различиями. Руководства данных стран используют эти различия в своих целях, в результате получаются конфликты того же типа, что и между христианскими направлениями, только более ожесточённые, так как ислам является молодою религией - относительно христианства. Западная колонизация этих стран конфликты обостряла.
С XX века по этим местам идёт волна буржуазных революций в форме национально-освободительных движений. Буржуазия, оседлавшая революцию, по известному закону, из революционной превращается в реакционную. Так что можно проводить деклерикализацию, как это было в кемалистской Турции, или ограничить в правах, но не отменять религии, как в арабских государствах, но религиозные конфликты остаются и способны перетекать в форму войны (резня шиитов при Саддаме Хусейне, ирано-иракская война, религиозный конфликт в Афганистане). И коли кто-то это поддерживает, то становится соучастником преступления.
И так и было. Возникавшие в XX веке в ходе национально-освободительных революций буржуазные государства (некоторые под вывеской социалистических, как Сомали или Народно-Демократическая Республика Йемен) между собой находились в совершенно естественном для капиталистических государств состоянии конкуренции, доходившей до столкновений. Выдвигались и автоматически забывались прожекты наподобие Объединённой Арабской Республики именно из-за разногласий правящих кругов. Всё это так, но… новообразованные государства подпитывались из одного источника. Источник будет назван сейчас, однако мы заметим вдовесок, что как раз одно государство этим самым источником было проигнорировано, игнорируется и в наше время, подавляясь со всех сторон.
Источник, помимо возможных европейских и американских кругов, - это … послесталинский «СССР». Да-да-да, именно наши клептократы из ЦК внедрились в регион и в ущерб советским трудящимся, отрывая от советского народа куски, начали раздавать направо и налево средства. Ничего, что арабские лидеры Туниса, Ливии, Египта, Сирии, Ирака не в состоянии были договориться об объединённой республике. Ничего, что в Ираке, Сомали, Эфиопии вовсе шла взаимная резня. Первым делом интернационализм!
Афганистан стал заключительным аккордом «интернационализма». Произошла национально-освободительная революция, наклёвывалась социалистическая, только вот коммунисты не поработали подобающе с религиозным населением, что перетекло в гражданскую войну. И брежневско-андроповский «СССР» поддержал «коммунистов», поучаствовал троекратно (!) в государственном перевороте, рассаживая марионеток в качестве глав. Такой, понимаешь, интернационализм.
А потом … случился Иран. 1979 год. Финальный этап буржуазной национально-освободительной революции. Советское руководство этот революционный процесс уже не было в состоянии возглавить, иранская буржуазия, укрепившись, провозгласила политику против западных стран и «СССР», против Ирака. Всё это для населения было обозначено как «Исламская революция». Иранское шиитское и иракское опиравшееся на суннитов руководство сцепились. СССР и США поддержали в войне Ирак, тем самым была совершена силами СССР и США интервенция. «Советское» руководство приложило руку и здесь к убийствам на религиозной почве. Во имя «дружбы народов».
Ах, да, Палестину поддерживали. Только вот ЦКшная номенклатура сформировала идеальные условия для миграции евреев в Израиль или иного рода сотрудничество с Израилем … и часть из них сейчас прикидывается российскими патриотами, лоббируя дальнейшее укрепление израильской администрации. Кедми, Эскин, Соловьёв, Сатановский - выкормыши ЦК!
У нас не и не может быть претензий к простым солдатам, выполнявшим приказы. Они в Перестройку-то и оказались подвергнуты основной критике. Но они-то и являлись носителями интернационализма и знакомили с достижениями социализма население «дружественных» стран. Это правда. Однако управленцы «СССР» олицетворяли политику колонизаторства. Они и ответственны за разжигание религиозных конфликтов.
«Причём здесь Исламское государство и прочие нечисти», спросите? Элементарно! У нас на руках нет доказательств непосредственной роли «СССР» в создании этих группировок - финансирования, вооружения… Однако Талибан, Аль-Каеда, Исламское государство и остальное подобное являются реакцией на политические процессы, происходящие в регионе. Всем этим процессам поддержку «СССР» оказывал? Да. Соответственно, сформировал условия для формирования реакции. Ну так что там по поводу лидирующей роли «СССР» и морального авторитета вы говорите, «марксисты»? Вам не стыдно?
Так что за государство подавляется со всех сторон? Это - Курдистан. Формирующееся по-настоящему светское социалистическое государство. Да, возможно, есть в нём в ряде мест националистический уклон и даже национализм, не смыкающийся с социализмом никак, однако основная сила заключена в Рабочей партии Курдистана, маоистской организации. Ни имеющей поддержки ни в России, ни в Турции, ни в арабских государствах - по понятным причинам. Основана в 1978 году. От «СССР» поддержки не получала, от КНР - поддержка идёт опосредованная (это объяснимо). То есть Курдистан был предан «советским» руководством изначально. Эй, «марксисты» и остальные любители «СССР», как вам сей эпизод? Потрясающий интернационализм, не правда ли?