Дискредитация маоизма - средство противодействия социалистической революции
Марксизм в современном мире не мыслим без такой составляющей, как маоизм. Маоизм как творческое развитие сталинизма - это теория и практика революции в колониальном государстве и защиты от контрреволюции. То есть люди, называющие себя сталинистами и отвергающие маоизм, олицетворяют заведомо обречённую концепцию. Куда ни посмотри - в огромном ряде мест революционно-повстанческие отряды заявляют о принадлежности к маоистским движениям. В послереволюционной Федеративной Демократической Республике Непал идёт последний этап закрепления власти маоистов, а между тем есть ещё и такие полигоны маоизма, как Бутан, Курдистан, Индия и Пакистан, Филиппины, латиноамериканские страны. Как идеолог и практик Мао Цзедун воздействовал даже на таких представителей национально-освободительной борьбы, как Эрнесто Че Гевара и Муаммар Каддафи. Интерес к маоистской практике проявлял и Уго Чавес.
Потому не приходится удивляться, что маоизм подвергается куда более агрессивной дискредитации, чем собственно сталинизм, марксизм и ленинизм.
Дискредитация проводится по следующим направлениям:
а) утверждение, будто Мао был революционером, но политика его преемников является контрреволюционной, а в настоящее время и откровенно капиталистической и империалистической;
б) утверждение, будто маоизм изначально был оппортунистическим, мелкобуржуазным, анархическим, а то и вовсе неким убийственным кошмаром (это байки о Культурной революции, в частности).
В дискредитации маоизма участвуют практически все от буржуазных пропагандистов до троцкистов и их единомышленников хрущёвско-брежневской закалки, европейских и американских леваков. Это неудивительно.
Объяснения требует критическое отношение к маоизму «по соседству», то есть со стороны потенциальных единомышленников.
Лжемаоисты и лжесталинисты, противопоставляющие Мао Цзедуна и его соратников и преемников, лжестанилисты, изначально критично воспринимающие Мао, - это или введённые в заблуждение, или изначально хрущёвцы и брежневцы, выдающие себя за сталинистов.
Ходжаисты, чучхеисты и хошиминовцы. Представители марксистских направлений малых стран, одно из них потерпело поражение в очаге, возможно, временное, однако… Ходжаисты. Энвер Ходжа изначально не понял ни внешней, ни внутренней политики Мао, не понял и сути переворота 1953 года: соратников Ленина и Сталина (Ворошилова, Молотова, Кагановича)… и колеблющихся (Микояна) поставил в один ряд с хрущёвцами и брежневцами. У себя в стране при этом допустил левацкий загиб в различных сферах, а также разоблачил сам себя как национал-уклонист в тот момент, когда, прикрываясь марксистской риторикой, высказывал недовольство отказом из уст сталинцев, а не хрущёвцев увеличить финансирование его страны или обосновывал албанскую принадлежность Косова. Результат налицо - поражение ходжаизма, догматизированного сталинизма, в очаге, несмотря на имевшиеся достижения… Чучхе - тот же левый загиб и национал-уклонизм и определение политики после смерти Мао как империалистической и предательской. Хошиминовщина - аналогичный национал-уклонизм, аналогичное отношение к политике после смерти Мао и едва преодолённый после упразднения «СССР» правый оппортунизм. В общем, направления в марксизме, которым нечего по существу противопоставить маоизму и которые существуют на маоистских харчах во многом.
Но что такое маоизм, почему отрыв преемников Мао от него и отрыв маоизма от марксизма - это преступление против марксизма, то есть против революции?
Незнание хотя бы элементарное исторического подтекста страны не освобождает от ответственности.
А история такова, что дореволюционный Китай собой представлял ещё большую финансовую и гуманитарную дыру, нежели дореволюционная Россия, которая, заметим, будучи сама колонией Запада, участвовала в его колонизации.
В результате Синхайской революции 1911 года была свергнута династия Цин, провозглашена буржуазная Китайская Республика, то что чаще называется Тайванем. Но вставшая у руля власти буржуазия недалеко ушла от свергнутой династии, и колониальный кошмар продолжался до народно-демократической революции 1949 года, провозгласившей Китайскую Народную Республику.
Проблемы, вставшие перед Мао Цзедуном и его соратниками, были хлеще тех, что навалились на большевиков. Практически отсутствовавший пролетариат, ещё более выраженные феодальные пережитки, колоссальные экономические проблемы… Всё это было решаемо, но - при содействии дружественного укрепившегося СССР (не занимавшегося, однако, подачками, чего как раз и не понял Ходжа)! СССР и предоставил всё от военной помощи до производственной базы. Вырисовывалось единое огромное социалистическое государство.
Однако… переворот 1953 года и всё более яростная антисталинистская (то есть антиленинская) политика, шантажирование хрущёвской бандой китайского руководства по вопросам отношения к сталинской политике привели к разрыву отношений. Соответственно, и к прекращению помощи (которая была оплачена!). То есть нужно было с нуля воссоздавать социалистическую базу. Культурная революция решила только часть вопросов (существенную, и всё же часть). То есть, по сути, социалистической базы не было. Необходимо было привлечение финансов. Откуда? Поскольку не из хрущёвско-брежневского «СССР», то - оттуда. С Запада. Прямо как в РСФСР/СССР раннего периода. А каковы ваши варианты? Подохнуть, но придерживаться выдуманных вами «марксистских принципов»? Отсюда вся дипломатия с западными странами и отрывание в соответствии с концепцией трёх миров социалистических и деколонизировавшихся стран и от «СССР», и от Запада. Следующий этап - представление Западу ложной оппозиции (Хуа Гофен, Ден Сяопин) для осуществления концессий, да, тех самых, что провалились у Ленина. В момент кризиса Запад и влился в Китай. Сейчас идёт последний этап финансовой подпитки, техническое перевооружение. Период вынужденного отступления перед капитализмом подходит к концу. Запад в лице главного империалистического очага, то есть Штатов, уже показывает признаки поражения. Во-первых, идёт захват рынков различных стран государственными социалистическими предприятиями Китая, именно государственные предприятия и доставляют основные трудности пресловутому Госдепартаменту. Во-вторых, закончилась череда успешных государственных переворотов. Ещё вчера перевороты в арабских странах (в 2010-2012) и на Украине (в 2013-2014) оборачивались формированием проамериканских правительств или откровенно отмороженных банд. А вот в 2015-2016 поражение левопопулистских правительств Аргентины и Бразилии не обернулось тем кошмаром, каким обычно оборачивались латиноамериканские перевороты. В «золотые годы» в результате переворотов до власти дорывались проамериканские ультраправые - сейчас идёт вялотекущая либерализация и при этом правые правительства не отказываются от договорённостей с буржуазным российским (пытающимся конкурировать с американским) и социалистическим китайским руководством. Да, насколько высока доля китайского капитала в латиноамериканском мире! А разве это не предполагалось совместно СССР и КНР на Московском международном экономическом совещании 1952 года?
«Но … китайские миллионеры на страницах ФОРБСа» - эй, бесстыжие манипуляторы, вообще-то это служащие государственных предприятий! Вы, манипуляторы, специально смешиваете существование частного капитала западных концессий и миллионов у госслужащих - или демонстрируете кретинизм? Советские банкиры, писатели, режиссёры, профессора, представители технической интеллигенции при Ленине и Сталине довольствовались зарплаткой, по-вашему? И почему вы не говорите, что существование миллионеров по Конституции КНР явление временное на начальном этапе строительства социализма?
Заодно объясните, почему это в «капиталистическом» Китае не подлежат разбазариванию общенародные ресурсы (защищены законом как социалистическая собственность!), а в «социалистическом» хрущёвско-брежневском «СССР» эти ресурсы (природные, продовольствие, инструменты, средства производства) отбирались у трудящихся и поставлялись во все концы, в том числе страны Запада?
«Но почему КНР не помогает КНДР, Вьетнаму и революционным повстанческим организациям?» - а у китайского населения всё идёт по маслу, чтобы в ущерб себе заниматься благотворительностью (и без того ограниченно делающейся - или вы думали, что у КНДР исключительно собственное вооружение и что КНДР поставляет собственное вооружение в страны Ближнего Востока?)? А ленинско-сталинское государство разбрасывалось налево и направо помощью?
Итак, одни, капиталисты, но не западные, а отечественные, высказывают ликование по поводу «капиталистического» Китая, иные, «марксисты», проклинают за «реставрацию капитализма», только потому что китайский опыт не соответствует их шаблонам, которые мы с полным на то основанием определяем как шаблоны левацкой некрофилии.
Между тем как преобразования, напоминающие китайские, в некоторых масштабах реализуются уже в соседнем Вьетнаме и на островной Кубе. Но и в этих странах никогда не наблюдалось разбазаривания ресурсов.
Итак, что же есть маоизм?
Маоизм есть теория и практика деколонизации и строительства социализма в деколонизированной стране (плюс прикладной маоизм - применение некоторых его принципов в национально-освободительных немарксистских движениях).
Маоизм есть теория и практика защиты от контрреволюции.
Маоизм есть теория и практика корректировки курса стран, являющихся социалистическими, но допускающими перегибы и склоняющимися к оппортунизму.
Так что все те, кто дискредитирует маоизм на его любом этапе, есть враг марксизма и социалистической революции.
Потому не приходится удивляться, что маоизм подвергается куда более агрессивной дискредитации, чем собственно сталинизм, марксизм и ленинизм.
Дискредитация проводится по следующим направлениям:
а) утверждение, будто Мао был революционером, но политика его преемников является контрреволюционной, а в настоящее время и откровенно капиталистической и империалистической;
б) утверждение, будто маоизм изначально был оппортунистическим, мелкобуржуазным, анархическим, а то и вовсе неким убийственным кошмаром (это байки о Культурной революции, в частности).
В дискредитации маоизма участвуют практически все от буржуазных пропагандистов до троцкистов и их единомышленников хрущёвско-брежневской закалки, европейских и американских леваков. Это неудивительно.
Объяснения требует критическое отношение к маоизму «по соседству», то есть со стороны потенциальных единомышленников.
Лжемаоисты и лжесталинисты, противопоставляющие Мао Цзедуна и его соратников и преемников, лжестанилисты, изначально критично воспринимающие Мао, - это или введённые в заблуждение, или изначально хрущёвцы и брежневцы, выдающие себя за сталинистов.
Ходжаисты, чучхеисты и хошиминовцы. Представители марксистских направлений малых стран, одно из них потерпело поражение в очаге, возможно, временное, однако… Ходжаисты. Энвер Ходжа изначально не понял ни внешней, ни внутренней политики Мао, не понял и сути переворота 1953 года: соратников Ленина и Сталина (Ворошилова, Молотова, Кагановича)… и колеблющихся (Микояна) поставил в один ряд с хрущёвцами и брежневцами. У себя в стране при этом допустил левацкий загиб в различных сферах, а также разоблачил сам себя как национал-уклонист в тот момент, когда, прикрываясь марксистской риторикой, высказывал недовольство отказом из уст сталинцев, а не хрущёвцев увеличить финансирование его страны или обосновывал албанскую принадлежность Косова. Результат налицо - поражение ходжаизма, догматизированного сталинизма, в очаге, несмотря на имевшиеся достижения… Чучхе - тот же левый загиб и национал-уклонизм и определение политики после смерти Мао как империалистической и предательской. Хошиминовщина - аналогичный национал-уклонизм, аналогичное отношение к политике после смерти Мао и едва преодолённый после упразднения «СССР» правый оппортунизм. В общем, направления в марксизме, которым нечего по существу противопоставить маоизму и которые существуют на маоистских харчах во многом.
Но что такое маоизм, почему отрыв преемников Мао от него и отрыв маоизма от марксизма - это преступление против марксизма, то есть против революции?
Незнание хотя бы элементарное исторического подтекста страны не освобождает от ответственности.
А история такова, что дореволюционный Китай собой представлял ещё большую финансовую и гуманитарную дыру, нежели дореволюционная Россия, которая, заметим, будучи сама колонией Запада, участвовала в его колонизации.
В результате Синхайской революции 1911 года была свергнута династия Цин, провозглашена буржуазная Китайская Республика, то что чаще называется Тайванем. Но вставшая у руля власти буржуазия недалеко ушла от свергнутой династии, и колониальный кошмар продолжался до народно-демократической революции 1949 года, провозгласившей Китайскую Народную Республику.
Проблемы, вставшие перед Мао Цзедуном и его соратниками, были хлеще тех, что навалились на большевиков. Практически отсутствовавший пролетариат, ещё более выраженные феодальные пережитки, колоссальные экономические проблемы… Всё это было решаемо, но - при содействии дружественного укрепившегося СССР (не занимавшегося, однако, подачками, чего как раз и не понял Ходжа)! СССР и предоставил всё от военной помощи до производственной базы. Вырисовывалось единое огромное социалистическое государство.
Однако… переворот 1953 года и всё более яростная антисталинистская (то есть антиленинская) политика, шантажирование хрущёвской бандой китайского руководства по вопросам отношения к сталинской политике привели к разрыву отношений. Соответственно, и к прекращению помощи (которая была оплачена!). То есть нужно было с нуля воссоздавать социалистическую базу. Культурная революция решила только часть вопросов (существенную, и всё же часть). То есть, по сути, социалистической базы не было. Необходимо было привлечение финансов. Откуда? Поскольку не из хрущёвско-брежневского «СССР», то - оттуда. С Запада. Прямо как в РСФСР/СССР раннего периода. А каковы ваши варианты? Подохнуть, но придерживаться выдуманных вами «марксистских принципов»? Отсюда вся дипломатия с западными странами и отрывание в соответствии с концепцией трёх миров социалистических и деколонизировавшихся стран и от «СССР», и от Запада. Следующий этап - представление Западу ложной оппозиции (Хуа Гофен, Ден Сяопин) для осуществления концессий, да, тех самых, что провалились у Ленина. В момент кризиса Запад и влился в Китай. Сейчас идёт последний этап финансовой подпитки, техническое перевооружение. Период вынужденного отступления перед капитализмом подходит к концу. Запад в лице главного империалистического очага, то есть Штатов, уже показывает признаки поражения. Во-первых, идёт захват рынков различных стран государственными социалистическими предприятиями Китая, именно государственные предприятия и доставляют основные трудности пресловутому Госдепартаменту. Во-вторых, закончилась череда успешных государственных переворотов. Ещё вчера перевороты в арабских странах (в 2010-2012) и на Украине (в 2013-2014) оборачивались формированием проамериканских правительств или откровенно отмороженных банд. А вот в 2015-2016 поражение левопопулистских правительств Аргентины и Бразилии не обернулось тем кошмаром, каким обычно оборачивались латиноамериканские перевороты. В «золотые годы» в результате переворотов до власти дорывались проамериканские ультраправые - сейчас идёт вялотекущая либерализация и при этом правые правительства не отказываются от договорённостей с буржуазным российским (пытающимся конкурировать с американским) и социалистическим китайским руководством. Да, насколько высока доля китайского капитала в латиноамериканском мире! А разве это не предполагалось совместно СССР и КНР на Московском международном экономическом совещании 1952 года?
«Но … китайские миллионеры на страницах ФОРБСа» - эй, бесстыжие манипуляторы, вообще-то это служащие государственных предприятий! Вы, манипуляторы, специально смешиваете существование частного капитала западных концессий и миллионов у госслужащих - или демонстрируете кретинизм? Советские банкиры, писатели, режиссёры, профессора, представители технической интеллигенции при Ленине и Сталине довольствовались зарплаткой, по-вашему? И почему вы не говорите, что существование миллионеров по Конституции КНР явление временное на начальном этапе строительства социализма?
Заодно объясните, почему это в «капиталистическом» Китае не подлежат разбазариванию общенародные ресурсы (защищены законом как социалистическая собственность!), а в «социалистическом» хрущёвско-брежневском «СССР» эти ресурсы (природные, продовольствие, инструменты, средства производства) отбирались у трудящихся и поставлялись во все концы, в том числе страны Запада?
«Но почему КНР не помогает КНДР, Вьетнаму и революционным повстанческим организациям?» - а у китайского населения всё идёт по маслу, чтобы в ущерб себе заниматься благотворительностью (и без того ограниченно делающейся - или вы думали, что у КНДР исключительно собственное вооружение и что КНДР поставляет собственное вооружение в страны Ближнего Востока?)? А ленинско-сталинское государство разбрасывалось налево и направо помощью?
Итак, одни, капиталисты, но не западные, а отечественные, высказывают ликование по поводу «капиталистического» Китая, иные, «марксисты», проклинают за «реставрацию капитализма», только потому что китайский опыт не соответствует их шаблонам, которые мы с полным на то основанием определяем как шаблоны левацкой некрофилии.
Между тем как преобразования, напоминающие китайские, в некоторых масштабах реализуются уже в соседнем Вьетнаме и на островной Кубе. Но и в этих странах никогда не наблюдалось разбазаривания ресурсов.
Итак, что же есть маоизм?
Маоизм есть теория и практика деколонизации и строительства социализма в деколонизированной стране (плюс прикладной маоизм - применение некоторых его принципов в национально-освободительных немарксистских движениях).
Маоизм есть теория и практика защиты от контрреволюции.
Маоизм есть теория и практика корректировки курса стран, являющихся социалистическими, но допускающими перегибы и склоняющимися к оппортунизму.
Так что все те, кто дискредитирует маоизм на его любом этапе, есть враг марксизма и социалистической революции.