Говорите, балаевщина?
Балаев p_balaev наделал скандалу. "Анти-Стариковым", но и не только им. Уже появился термин "балаевщина", и руководство (уже без меня) "Красного рупора" пообещало выпустить статью с "критикой" его взглядов.
Ну что скажу? Честно если - так поначалу самому мне при прочтении "Анти-Старикова" не понравились стилистические сходства с оборотами в стиле Мухина или Гурджиева. Пока не понял, что дело тут не в стилистике, а в цели. С тем же "основанием" рассуждать в действительности и о "китаевщине", "верхотуровщине"... "фоменковщине от марксизма". Означает это всего лишь то, что достигнута вожделенная цель - разоблачение мифологии хрущёвцев и брежневцев, маскирующихся под сталинистов. То есть фетиш растоптан. И в глубине души они, возможно, понимают справедливость высказываемого, но в итоге не готовы они к восприятию сего, потому продолжают упорствовать в невежестве и обижаются, почему они так не востребованы в обществе. Максимального успеха - в плане популярности, необходимого уровня скандальности - в этом деле развенчания брежневщины достиг Пётр, но вообще-то все мы. А кто же мы?
В действительности мы, участники Советского проекта имени антипартийной группы 1957 года, таки да, называем себя марксистами.
Только это не означает, что у нас в рядах нет разногласий, с одной стороны, а с другой, мы не претендуем на просветителей глобального масштаба. Наоборот, всяческие самозванные "марксисты" камуфлируют идеологические расхождения иллюзорным коллективизмом, на практике всё в этих сектах подчиняется оценке одного человека или группы лиц. И в то же время эти "идеологи" по-нахальному напяливают на себя одёжу революционеров-интернационалистов, "поучающих" как "российских, украинских... обывателей", так и китайцев или кубинцев... Пропаганда эта, как все метастазы брежневизма, носит вскрывающийся по детальном изучении человеконенавистнический характер. И мы это, само собой, показываем, что брежневистов выбешивает.
Хотите примеров? Пожалуйста!
Являются ли марксистами, агитирующими за большевизм, распространители перестроечного пасквиля против Троцкого? Да, персонаж, мягко говоря, несимпатичный, только зачем надо врать?
https://zabolshevizm.wordpress.com/2013/05/27/post548/
Но это так, затравка.
Ловите ещё.
Восхвалять моральный кодекс строителя коммунизма - это марксизм?
https://news.work-way.com/moralnyj-kodeks-stroitelya-kommunizma-i-desyat-bozhix-zapovedej/
Статейка сюда перекочевала.
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2015/06/09/кодекс-строителя-коммунизма/
Шельмование интеллигенции на основании яковлевских публикаций - это что, марксизм?
https://work-way.com/cvet-nacii-i-intellektualnaya-elita/
Или, может, использование в качестве источника жухраевской публицистики (Жухрай был секретарём Брежнева) с выдуманным интервью Сталина - это марксизм?
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2016/03/24/контрреволюция-в-ссср-1/
Составление рецептов защиты от контрреволюции - может, это марксизм?
http://www.politpros.com/journal/read/?ID=3783&journal=157
Уже этого достаточно будет, чтобы убедиться - самозванные "марксисты" являются хрущёвцами и брежневистами. Что и видно у них по заученным формулировкам, что при Хрущёве и Брежневе характер у собственности был общенародный, потому люди имели основание радоваться достижениям в науке, кино, музыке, литературе, сейчас, мол, оснований для этого нет, поскольку частничество, капитализм. Продолжается логическая цепь их так - при Хрущёве и Брежневе трудящиеся являлись хозяевами своей страны, пускай даже и одурманивались обывательской пропагандой, тогда как при Путине граждане, посещающие ВДНХ и Музей космонавтики, Музей Великой Отечественной войны, Международный авиакосмический салон в Жуковском (МАКС), глазеющие на новоявленные автомобили и автобусы с поездами, новое метро, восхищающиеся возрождённой наукой, - обыватели, холопы, рабы. Этими "коммунистами" "милостиво" "позволено" восхищаться Олимпиадой 1980 и осуждается восхищение Олимпиадой 2014. Тогда, мол, всё для страны было, сейчас для чьих-то кармашков. Хм, чем-то знакомым за версту завоняло. Ах да, это "либералы" выделяют в российском обществе дельфинов и анчоусов. Совпадение?...
Откуда поезда-автобусы навыползали, как вышло, что Россия восстановила науку с военкой? Чем там колдовали?
Мне это неведомо.
А что же ведомо? Следующее.
1.Ничего "общенародного" при Хрущёве и Брежневе не было в стране, а в некоторых отраслях науки и при Ленине и Сталине.
2.Непосредственных заслуг Хрущёва или Брежнева и всех тех, кто стоял за спинками генсеков-говорунов, нет, ни в искусстве, ни в технологических прорывах, ни в космонавтике, ни в чём-то ещё. Так же, как и заслуг нынешних управленцев. Это - неотменяемый результат социалистической революции, то есть - наследие большевиков.
3.И "хрущёвско-брежневскими" выставками, олимпиадами... интересовались, и "путинскими" интересуются соответственно одному закону человеческому. Об этом законе "коммунисты" наши доблестные предпочитают умалчивать. Потому что это ставит на их "исследованиях" автоматически чёрный крест.
Закон сей так звучит...
Ну что скажу? Честно если - так поначалу самому мне при прочтении "Анти-Старикова" не понравились стилистические сходства с оборотами в стиле Мухина или Гурджиева. Пока не понял, что дело тут не в стилистике, а в цели. С тем же "основанием" рассуждать в действительности и о "китаевщине", "верхотуровщине"... "фоменковщине от марксизма". Означает это всего лишь то, что достигнута вожделенная цель - разоблачение мифологии хрущёвцев и брежневцев, маскирующихся под сталинистов. То есть фетиш растоптан. И в глубине души они, возможно, понимают справедливость высказываемого, но в итоге не готовы они к восприятию сего, потому продолжают упорствовать в невежестве и обижаются, почему они так не востребованы в обществе. Максимального успеха - в плане популярности, необходимого уровня скандальности - в этом деле развенчания брежневщины достиг Пётр, но вообще-то все мы. А кто же мы?
В действительности мы, участники Советского проекта имени антипартийной группы 1957 года, таки да, называем себя марксистами.
Только это не означает, что у нас в рядах нет разногласий, с одной стороны, а с другой, мы не претендуем на просветителей глобального масштаба. Наоборот, всяческие самозванные "марксисты" камуфлируют идеологические расхождения иллюзорным коллективизмом, на практике всё в этих сектах подчиняется оценке одного человека или группы лиц. И в то же время эти "идеологи" по-нахальному напяливают на себя одёжу революционеров-интернационалистов, "поучающих" как "российских, украинских... обывателей", так и китайцев или кубинцев... Пропаганда эта, как все метастазы брежневизма, носит вскрывающийся по детальном изучении человеконенавистнический характер. И мы это, само собой, показываем, что брежневистов выбешивает.
Хотите примеров? Пожалуйста!
Являются ли марксистами, агитирующими за большевизм, распространители перестроечного пасквиля против Троцкого? Да, персонаж, мягко говоря, несимпатичный, только зачем надо врать?
https://zabolshevizm.wordpress.com/2013/05/27/post548/
Но это так, затравка.
Ловите ещё.
Восхвалять моральный кодекс строителя коммунизма - это марксизм?
https://news.work-way.com/moralnyj-kodeks-stroitelya-kommunizma-i-desyat-bozhix-zapovedej/
Статейка сюда перекочевала.
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2015/06/09/кодекс-строителя-коммунизма/
Шельмование интеллигенции на основании яковлевских публикаций - это что, марксизм?
https://work-way.com/cvet-nacii-i-intellektualnaya-elita/
Или, может, использование в качестве источника жухраевской публицистики (Жухрай был секретарём Брежнева) с выдуманным интервью Сталина - это марксизм?
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2016/03/24/контрреволюция-в-ссср-1/
Составление рецептов защиты от контрреволюции - может, это марксизм?
http://www.politpros.com/journal/read/?ID=3783&journal=157
Уже этого достаточно будет, чтобы убедиться - самозванные "марксисты" являются хрущёвцами и брежневистами. Что и видно у них по заученным формулировкам, что при Хрущёве и Брежневе характер у собственности был общенародный, потому люди имели основание радоваться достижениям в науке, кино, музыке, литературе, сейчас, мол, оснований для этого нет, поскольку частничество, капитализм. Продолжается логическая цепь их так - при Хрущёве и Брежневе трудящиеся являлись хозяевами своей страны, пускай даже и одурманивались обывательской пропагандой, тогда как при Путине граждане, посещающие ВДНХ и Музей космонавтики, Музей Великой Отечественной войны, Международный авиакосмический салон в Жуковском (МАКС), глазеющие на новоявленные автомобили и автобусы с поездами, новое метро, восхищающиеся возрождённой наукой, - обыватели, холопы, рабы. Этими "коммунистами" "милостиво" "позволено" восхищаться Олимпиадой 1980 и осуждается восхищение Олимпиадой 2014. Тогда, мол, всё для страны было, сейчас для чьих-то кармашков. Хм, чем-то знакомым за версту завоняло. Ах да, это "либералы" выделяют в российском обществе дельфинов и анчоусов. Совпадение?...
Откуда поезда-автобусы навыползали, как вышло, что Россия восстановила науку с военкой? Чем там колдовали?
Мне это неведомо.
А что же ведомо? Следующее.
1.Ничего "общенародного" при Хрущёве и Брежневе не было в стране, а в некоторых отраслях науки и при Ленине и Сталине.
2.Непосредственных заслуг Хрущёва или Брежнева и всех тех, кто стоял за спинками генсеков-говорунов, нет, ни в искусстве, ни в технологических прорывах, ни в космонавтике, ни в чём-то ещё. Так же, как и заслуг нынешних управленцев. Это - неотменяемый результат социалистической революции, то есть - наследие большевиков.
3.И "хрущёвско-брежневскими" выставками, олимпиадами... интересовались, и "путинскими" интересуются соответственно одному закону человеческому. Об этом законе "коммунисты" наши доблестные предпочитают умалчивать. Потому что это ставит на их "исследованиях" автоматически чёрный крест.
Закон сей так звучит...