Как распознать троцкиста
На основании моего опыта сотрудничества с провокаторами из "Рабочего пути" и моей доли в организации "Оппортунизму боя", ныне "Красного рупора". Отрицательный опыт тоже опыт, помогает в самом себе заблаговременно уничтожать троцкиста.
Что нужно для распознавания троцкистов? Ушлый ответ таков: спросить об их отношении к Троцкому. Вот как раз этого делать не рекомендуется. Почему? Во-первых, потому что современные троцкисты в привычном понимании могут уже признаваться и в положительном отношении к Сталину. Во-вторых, вы так и не вычислите одной трети троцкистов. Почему? Да потому что вы можете услышать от собеседника об отрицательном или равнодушном отношении к Троцкому и положительном к Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину - а всё равно перед вами будет стоять, сам(а) того не осознавая, троцкист!
Троцкизм - не выражение симпатий к Троцкому, а система взглядов, способ ответа на один вопрос. Контрольный.
Вопрос таков. Что нужно человеку? Что необходимо для преобразования общества?
Вот тут троцкисты, в том числе и те, кто называет себя марксистами, ленинцами и сталинистами, попадаются. Сразу песни запевают об упразднении частной собственности на средства производства (подвёрстывая под это урезание личной собственности и ликвидацию личной прислуги), партийности (под видом партийности проталкивая партократию), выращивании нового типа человека. Из относительно нового, но подтверждающего троцкистский характер "марксистов", "ленинцев", "сталинистов" - признание возможным в современных условиях одновременного согласованного выступления рабочего класса сразу в нескольких частях света (организованного по скайпу, твиттеру, фейсбуку!!!) и всемирной социалистической революции.
Левотроцкисты, в дальнейшем сменяющиеся правотроцкистами - то есть приватизаторами "социалистической собственности".
И никто из них не говорит в первую очередь о важном для человека - о повышении уровня благосостояния. Спрашиваешь их - отвечают, что это без предварительного их супового набора в принципе не возможно.
Причём всё то, что не соответствует их шаблонам, нарисованным с редкостной невежественностью и с вопиющим апломбом, демонстративно отвергается, очерняется. Эти умники не спрашивают у населения критикуемых ими стран об истинном положении дел. Всё то, что "подтверждает" их кретинские шаблончики, воспринимается на ура - и независимо от источника.
Что, не так всё? Ну смотрите. Ничего вам не узнаётся из современности?
Устроители XX, XXI, XXII съездов, на словах противники Троцкого, но по сути левотроцкисты, "разоблачители сталинизма", упразднили колхозы с артелями и подрезали возможность обогащения с использованием личных подсобных хозяйств. А как на это "сталинисты" отреагировали? Да вот как. "Соцреалист" "сталинист" Сергей Баруздин в повестях и рассказах ... занимался осуждением самообогащения за счёт торговли с собственного хозяйства ("спекуляция"), поиска арендуемого места отдыха в деревнях подешевле ("торгашество"), оплаты тяжёлого труда по принципу сдельщины, отдельного оклада ("разве так поступают коммунисты?"). Такого же типа "сталинисты" раструбили всенародно о смерти Сталина в шинели с мятыми сапогами (мол, как образцово) ... и умолчали об огромной коллекции пластинок, книг, сортов чая, об использовании Сталиным личной прислуги. Ну а вот очередной "сталинист" Валентин Распутин предвосхитил уже причитания правотроцкистов о разрушенном крестьянстве.
Ну что, до сих пор ничего до боли знакомым не показалось? Рассуждения Кара-Мурзы, Проханова, Кургиняна или Зюганова об обществе потребления, совмещаемые у Кара-Мурзы с причитаниями о крестьянстве, - как?
Партийность. Сейчас чуть ли не на каждом "коммунистическом" сайте пункт о ведущей роли партии для восстановления Советской власти является обязательным. Какова здесь манипуляция? Да, партия как локомотив общества необходима будет при восстановлении Советской власти, но сохранение её ведущей роли на веки вечные - это уже из репертуара хрущёвско-брежневской - то есть троцкистско-зиновьевской партократии. До переворота 1953 года Советы были выше партии.
Ну и да, сказочки о славных подвигах революционеров, их детстве, рассказы об октябрятах, пионерах, комсомольцах... Чем это всё отличается от былин о чудо-богатырях или повествовании об апостолах Иисуса? Нет, это всё звучит красиво и свой смысл имеет - однако как это соотносится с реальностью? Действительно, революционеров, и даже того же Льва Троцкого выставили и выставляют до сих пор в качестве организаторов революционных восстаний, экспроприаторов... Но не говорили и ни за что не скажут читателю-слушателю о следующем - революционеры прекрасно знали законы, потому они жертвы старались минимизировать, то есть людей уберегали, ну а уж сами себя они так вели в выступлениях, что потом к ним обычно не могли в принципе придраться жандармы. Да-да, мы будем тут даже к Бронштейну-Троцкому справедливы - изначально будучи антимарксистом, в выступлениях своих он не подставлял в конце XIX века людей под ногайки и пули и даже когда уже из карьерных соображений примкнул к большевикам, то, когда он не выходил за рамки очерченных полномочий, а выполнял предписанное (восстание летом 1917 года, соорганизация Октябрьской революции), то человеческим материалом не разбрасывался. Потом уже окрысился, да. Тогда как нынешние неотроцкисты, в том числе лжесталинисты, по подлости, по готовности пустить в расход человека, организуя "восстания" для "новой социалистической революции", превзошли своего идейного предшественника многократно...
Что нужно для распознавания троцкистов? Ушлый ответ таков: спросить об их отношении к Троцкому. Вот как раз этого делать не рекомендуется. Почему? Во-первых, потому что современные троцкисты в привычном понимании могут уже признаваться и в положительном отношении к Сталину. Во-вторых, вы так и не вычислите одной трети троцкистов. Почему? Да потому что вы можете услышать от собеседника об отрицательном или равнодушном отношении к Троцкому и положительном к Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину - а всё равно перед вами будет стоять, сам(а) того не осознавая, троцкист!
Троцкизм - не выражение симпатий к Троцкому, а система взглядов, способ ответа на один вопрос. Контрольный.
Вопрос таков. Что нужно человеку? Что необходимо для преобразования общества?
Вот тут троцкисты, в том числе и те, кто называет себя марксистами, ленинцами и сталинистами, попадаются. Сразу песни запевают об упразднении частной собственности на средства производства (подвёрстывая под это урезание личной собственности и ликвидацию личной прислуги), партийности (под видом партийности проталкивая партократию), выращивании нового типа человека. Из относительно нового, но подтверждающего троцкистский характер "марксистов", "ленинцев", "сталинистов" - признание возможным в современных условиях одновременного согласованного выступления рабочего класса сразу в нескольких частях света (организованного по скайпу, твиттеру, фейсбуку!!!) и всемирной социалистической революции.
Левотроцкисты, в дальнейшем сменяющиеся правотроцкистами - то есть приватизаторами "социалистической собственности".
И никто из них не говорит в первую очередь о важном для человека - о повышении уровня благосостояния. Спрашиваешь их - отвечают, что это без предварительного их супового набора в принципе не возможно.
Причём всё то, что не соответствует их шаблонам, нарисованным с редкостной невежественностью и с вопиющим апломбом, демонстративно отвергается, очерняется. Эти умники не спрашивают у населения критикуемых ими стран об истинном положении дел. Всё то, что "подтверждает" их кретинские шаблончики, воспринимается на ура - и независимо от источника.
Что, не так всё? Ну смотрите. Ничего вам не узнаётся из современности?
Устроители XX, XXI, XXII съездов, на словах противники Троцкого, но по сути левотроцкисты, "разоблачители сталинизма", упразднили колхозы с артелями и подрезали возможность обогащения с использованием личных подсобных хозяйств. А как на это "сталинисты" отреагировали? Да вот как. "Соцреалист" "сталинист" Сергей Баруздин в повестях и рассказах ... занимался осуждением самообогащения за счёт торговли с собственного хозяйства ("спекуляция"), поиска арендуемого места отдыха в деревнях подешевле ("торгашество"), оплаты тяжёлого труда по принципу сдельщины, отдельного оклада ("разве так поступают коммунисты?"). Такого же типа "сталинисты" раструбили всенародно о смерти Сталина в шинели с мятыми сапогами (мол, как образцово) ... и умолчали об огромной коллекции пластинок, книг, сортов чая, об использовании Сталиным личной прислуги. Ну а вот очередной "сталинист" Валентин Распутин предвосхитил уже причитания правотроцкистов о разрушенном крестьянстве.
Ну что, до сих пор ничего до боли знакомым не показалось? Рассуждения Кара-Мурзы, Проханова, Кургиняна или Зюганова об обществе потребления, совмещаемые у Кара-Мурзы с причитаниями о крестьянстве, - как?
Партийность. Сейчас чуть ли не на каждом "коммунистическом" сайте пункт о ведущей роли партии для восстановления Советской власти является обязательным. Какова здесь манипуляция? Да, партия как локомотив общества необходима будет при восстановлении Советской власти, но сохранение её ведущей роли на веки вечные - это уже из репертуара хрущёвско-брежневской - то есть троцкистско-зиновьевской партократии. До переворота 1953 года Советы были выше партии.
Ну и да, сказочки о славных подвигах революционеров, их детстве, рассказы об октябрятах, пионерах, комсомольцах... Чем это всё отличается от былин о чудо-богатырях или повествовании об апостолах Иисуса? Нет, это всё звучит красиво и свой смысл имеет - однако как это соотносится с реальностью? Действительно, революционеров, и даже того же Льва Троцкого выставили и выставляют до сих пор в качестве организаторов революционных восстаний, экспроприаторов... Но не говорили и ни за что не скажут читателю-слушателю о следующем - революционеры прекрасно знали законы, потому они жертвы старались минимизировать, то есть людей уберегали, ну а уж сами себя они так вели в выступлениях, что потом к ним обычно не могли в принципе придраться жандармы. Да-да, мы будем тут даже к Бронштейну-Троцкому справедливы - изначально будучи антимарксистом, в выступлениях своих он не подставлял в конце XIX века людей под ногайки и пули и даже когда уже из карьерных соображений примкнул к большевикам, то, когда он не выходил за рамки очерченных полномочий, а выполнял предписанное (восстание летом 1917 года, соорганизация Октябрьской революции), то человеческим материалом не разбрасывался. Потом уже окрысился, да. Тогда как нынешние неотроцкисты, в том числе лжесталинисты, по подлости, по готовности пустить в расход человека, организуя "восстания" для "новой социалистической революции", превзошли своего идейного предшественника многократно...