Квартирный вопрос в СССР. Разбор брежневятины
Статья моя в основе, на выходе: концентрированная брежневятина от Валентины. Критические примечания в кавычках.
Квартирный вопрос в СССР - на стыке социализма и оппортунизма
В Советском Союзе, государстве рабочего класса, прежде всего думали о благе рабочего человека.
Наряду с другими правами - правом на труд, на образование, на здравоохранение - трудящимся было гарантировано право на получение бесплатного жилья. Это было великое благо, которое давал трудовому народу социализм.
(Разве это совсем так??? Квартиры совсем-совсем бесплатные???)
В ленинско-сталинском СССР, при развивающемся социализме и крепкой диктатуре пролетариата, к вопросу обеспечения трудящихся жильём подходили крайне ответственно, понимали, насколько он важен.
Нужно было, чтобы бывшая отсталая, аграрная, дворянско-помещичья страна превратилась в социалистическую, передовую промышленную державу, которая сможет противостоять окружающему буржуазному миру и защищать своё существование от его агрессии. Значит, жизненно важно было развивать промышленность.
А это не могло произойти без увеличения городского населения, без массового переезда людей из деревень в города.
Это означает, что вопрос обеспечения жильём бурно увеличивающегося городского населения был поистине вопросом государственной важности. От этого зависели развитие советской экономики, безопасность и само существование Советского государства.
И в ленинском и сталинском СССР к этому вопросу подходили очень ответственно, как и следовало.
Сразу, практически в первые месяцы Советской власти начали решать жилищный вопрос. Сперва - путём изъятия у буржуазии излишней площади и предоставлением её трудящимся.
А как только справились немного с разрухой - начали налаживать строительство жилья.
В то время внедрялись новые для страны архитектурные стили - конструктивизм, рационализм - строились дома-коммуны, фабрики-кухни, дворцы труда, клубы рабочих…
Что это означало для тех лет? Означало это торжество бесклассового общества, отсутствие привилегированных прав на жильё у свергнутых аристократов и интеллигентов, всеобщее равенство, коллективизм - и оперативное решение жилищной проблемы.
(Всё проще в действительности: комфортным являлось такое жильё в сравнении с дореволюционными хибарами)
А в 1930-е годы уже были внедрены и стали преобладать постройки в стиле неоклассицизма, постконструктивизма, ар-деко - то, что в итоге развилось в сталинскую архитектуру.
Самые первые сталинки появились в середине 1930-х (Дом на Моховой в Москве, Стоквартирный дом в Новосибирске).
Да, уже тогда сочетание факторов - преобладающее пролетарское коллективистское сознание и финансовые возможности - обусловило массовое возведение домов под названием «сталинки», «сталинские высотки», «сталинская архитектура», «сталинский ампир». Это разноэтажные здания, в том числе встречаются и четырёхэтажные. Все эти постройки комфортны, качественны, красивы и выглядят внушительно и празднично. И в этом тоже проявлялся праздничный и победный настрой рабочего класса, его сознание своей силы и своей великой исторической роли.
(Или новый уровень комфорта, связанный с приростом населения)
Однако все эти сооружения не являлись равнозначными. Получение жилища подчинялось принципу «от каждого по способностям - каждому по труду». Качество получаемой квартиры зависело от вклада в общество. То есть как стахановец, так и трудящийся на пользу общества СССР интеллигент могли поселиться в наиболее просторных и комфортных сталинских постройках, имея на это больше прав, нежели «профессора» наподобие «биолога» Николая Вавилова или различных замкнутых в себе, а то и вовсе контрреволюционно настроенных лингвистов, литературоведов, религиозных пропагандистов… При вкладе поскромнее, соответственно, жилище было также более скромным.
(О принципе «от каждого по способностям - каждому по труду» при получении жилища Валентина выкинула упоминание)
В то же время и в скромном жилище старались обеспечивать комфортность и качество постройки.
При Сталине впервые разрабатывались планы массового переселения людей в дома упрощённой планировки блочного, кирпичного и панельного типа. Планы эти начали претворяться в жизнь - наиболее простые дома этой серии имеют название маленковок. Они тоже, как сталинки, комфортны и при кажущейся архитектурной скромности внешне привлекательны.
Если бы не произошёл контрреволюционный переворот 1953 года, открывший зелёную улицу контрреволюции, если бы социализм не начал разрушаться - то широкие массы трудящихся были бы своевременно обеспечены достойным, красивым и качественным жильём.
Что мы видим позже, в позднем Советском Союзе, в правление Хрущёва и Брежнева?
Мы видим, что и в вопросе с жильём проявлялся характерная для того времени картина - картина разрушающегося социализма.
Поскольку в СССР всё ещё был социализм, там продолжал воплощаться социалистический принцип - право каждого человека на бесплатное жильё. И этот принцип по-прежнему являлся великим благом. Миллионы трудящихся благодаря этому принципу получали возможность получить жильё, переехать из бараков и временных бытовок в современные дома.
Но, поскольку социализм разрушался и диктатура пролетариата сходила на нет, - этот принцип воплощался неправильно, искажался.
(Вот она пошла обильная брежневятина!)
После смерти Сталина в 1955 году выходит постановление «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве».
Сейчас мы уже смело можем это поставить в один ряд с изменническими действиями, такими, как XX и XXII съезды. Этим шагом был подло извращён замысел Сталина. Этим был похерен главный смысл социализма - что рабочий человек, хозяин страны - имеет право на всё самое лучшее, значит, и на достойное жильё. Разрушая диктатуру пролетариата, хрущёвские оппортунисты отодвигали с переднего плана рабочего человека, задвигали его в задний угол. Поэтому ему теперь полагалось уже не достойное, не лучшее жильё - а что придётся.
После этого количество сооружений сталинской архитектуры сокращается и их строительство совсем прекращается к концу 1950-х (чтобы потом с 2000-х возродиться в качестве очередного средства буржуазной «просталинской» пропаганды). В том числе исчезают и маленковки.
Партийные бюрократы и прислуживающие им интеллигенты расселяются в сталинских сооружениях, а для трудового народа начинают сооружаться хрущёвки (1959-1985).
С одной стороны, как мы сказали, это было благо - люди расселялись, получали жильё.
Но в то же время такое воплощение принципа бесплатного жилья способствовало разрушению социализма. Оно помогало новому классообразованию, появлению новой буржуазии, которая во всём выделялась и материально возвышалась над трудящихся - в том числе и в отношении жилья.
Представители нарождающейся буржуазии и их прихлебатели от интеллигенции расположились в удобных и просторных сталинках (и не постеснялись же на фоне «борьбы с культом личности», «разоблачений»!).
С другой стороны, вводилась уравниловка. И добросовестные рабочие, и лодыри получали одинаковые хрущёвки. Получалось так, что уже независимо от вклада в общество, от качества работы - работаешь ли, недовыполняешь, бездельничаешь - оказались в одинаковых условиях.
Недостатки хрущёвок были следующие: теснота, неудобная планировка, плохая шумо- и теплоизоляция, отсутствие лифтов. Ненамного лучше были и брежневки - по сути те же хрущёвки, но чуть просторней и так называемой «улучшенной планировки».
(Некоторые даже и хуже!!!)
Разумеется, всё это угнетающе действовало на настроение трудящихся, принижало их, подрывало их веру в справедливость советского общества, порождало скептицизм и обывательские настроения.
В нашей статье, посвящённой «старой доброй комедии» Эльдара Рязанова «Ирония судьбы, или С лёгким паром» 1975 года, мы рассказали, как либеральная советская интеллигенция использовала типовые архитектурные проекты для насмешки над советским обществом. Поэтому смело можно сказать, что подобные действия хрущёвско-брежневских оппортунистов подрывали советскую идеологию и помогали разрушению советской власти.
(Сейчас уже так не считаю, но киноленту Рязанова всё равно определяю как редкостное убожество)
То, что эта тактика была проявлением разрушения социализма и диктатуры пролетариата, доказывает следующий факт: ныне в Северной Корее, социалистическом государстве, трудящиеся при добросовестном труде и выдающихся трудовых успехах - при наличии аналогов хрущёвок и брежневок - имеют возможность получения бесплатного жилья совершенно другого качества, нежели советские трудящиеся в позднем СССР.
Такое жильё, которое массово получают северокорейские трудящиеся, при Хрущёве и Брежневе получала только нарождающаяся буржуазия. Значит, была возможность после смерти Сталина, когда уже была создана база для коммунизма, обеспечивать трудящихся достойным жильём, как должно быть в государстве, где рабочий человек является хозяином страны.
Но и это ещё не все. Даже в таком виде право на собственную жилплощадь являлось зачастую формальностью. Утверждение, что люди по 15-20 лет были в очереди на получение жилплощади, а многие получили уже в девяностых или позже - или вовсе не получили, является не выдумкой, а горькой правдой о неприятной действительности хрущёвско-брежневского СССР.
(Валентина выбросила фразу о троцкистском характере, что когда расходовались средства на целинную, кукурузную, гороховую авантюры и идиотскую слойку Сахарова, а на квартиры якобы денег не было, так это издевательство над трудящимися!)
Итак, ясно становится, что хрущёвки и брежневки в том виде, в каком они реализовались, действительно являлись искажением первичного сталинского плана расселения, и это тоже являлось одним из проявлений разрушающегося социализма и уничтожения пролетарской диктатуры.
Красный Агитатор
Квартирный вопрос в СССР - на стыке социализма и оппортунизма
В Советском Союзе, государстве рабочего класса, прежде всего думали о благе рабочего человека.
Наряду с другими правами - правом на труд, на образование, на здравоохранение - трудящимся было гарантировано право на получение бесплатного жилья. Это было великое благо, которое давал трудовому народу социализм.
(Разве это совсем так??? Квартиры совсем-совсем бесплатные???)
В ленинско-сталинском СССР, при развивающемся социализме и крепкой диктатуре пролетариата, к вопросу обеспечения трудящихся жильём подходили крайне ответственно, понимали, насколько он важен.
Нужно было, чтобы бывшая отсталая, аграрная, дворянско-помещичья страна превратилась в социалистическую, передовую промышленную державу, которая сможет противостоять окружающему буржуазному миру и защищать своё существование от его агрессии. Значит, жизненно важно было развивать промышленность.
А это не могло произойти без увеличения городского населения, без массового переезда людей из деревень в города.
Это означает, что вопрос обеспечения жильём бурно увеличивающегося городского населения был поистине вопросом государственной важности. От этого зависели развитие советской экономики, безопасность и само существование Советского государства.
И в ленинском и сталинском СССР к этому вопросу подходили очень ответственно, как и следовало.
Сразу, практически в первые месяцы Советской власти начали решать жилищный вопрос. Сперва - путём изъятия у буржуазии излишней площади и предоставлением её трудящимся.
А как только справились немного с разрухой - начали налаживать строительство жилья.
В то время внедрялись новые для страны архитектурные стили - конструктивизм, рационализм - строились дома-коммуны, фабрики-кухни, дворцы труда, клубы рабочих…
Что это означало для тех лет? Означало это торжество бесклассового общества, отсутствие привилегированных прав на жильё у свергнутых аристократов и интеллигентов, всеобщее равенство, коллективизм - и оперативное решение жилищной проблемы.
(Всё проще в действительности: комфортным являлось такое жильё в сравнении с дореволюционными хибарами)
А в 1930-е годы уже были внедрены и стали преобладать постройки в стиле неоклассицизма, постконструктивизма, ар-деко - то, что в итоге развилось в сталинскую архитектуру.
Самые первые сталинки появились в середине 1930-х (Дом на Моховой в Москве, Стоквартирный дом в Новосибирске).
Да, уже тогда сочетание факторов - преобладающее пролетарское коллективистское сознание и финансовые возможности - обусловило массовое возведение домов под названием «сталинки», «сталинские высотки», «сталинская архитектура», «сталинский ампир». Это разноэтажные здания, в том числе встречаются и четырёхэтажные. Все эти постройки комфортны, качественны, красивы и выглядят внушительно и празднично. И в этом тоже проявлялся праздничный и победный настрой рабочего класса, его сознание своей силы и своей великой исторической роли.
(Или новый уровень комфорта, связанный с приростом населения)
Однако все эти сооружения не являлись равнозначными. Получение жилища подчинялось принципу «от каждого по способностям - каждому по труду». Качество получаемой квартиры зависело от вклада в общество. То есть как стахановец, так и трудящийся на пользу общества СССР интеллигент могли поселиться в наиболее просторных и комфортных сталинских постройках, имея на это больше прав, нежели «профессора» наподобие «биолога» Николая Вавилова или различных замкнутых в себе, а то и вовсе контрреволюционно настроенных лингвистов, литературоведов, религиозных пропагандистов… При вкладе поскромнее, соответственно, жилище было также более скромным.
(О принципе «от каждого по способностям - каждому по труду» при получении жилища Валентина выкинула упоминание)
В то же время и в скромном жилище старались обеспечивать комфортность и качество постройки.
При Сталине впервые разрабатывались планы массового переселения людей в дома упрощённой планировки блочного, кирпичного и панельного типа. Планы эти начали претворяться в жизнь - наиболее простые дома этой серии имеют название маленковок. Они тоже, как сталинки, комфортны и при кажущейся архитектурной скромности внешне привлекательны.
Если бы не произошёл контрреволюционный переворот 1953 года, открывший зелёную улицу контрреволюции, если бы социализм не начал разрушаться - то широкие массы трудящихся были бы своевременно обеспечены достойным, красивым и качественным жильём.
Что мы видим позже, в позднем Советском Союзе, в правление Хрущёва и Брежнева?
Мы видим, что и в вопросе с жильём проявлялся характерная для того времени картина - картина разрушающегося социализма.
Поскольку в СССР всё ещё был социализм, там продолжал воплощаться социалистический принцип - право каждого человека на бесплатное жильё. И этот принцип по-прежнему являлся великим благом. Миллионы трудящихся благодаря этому принципу получали возможность получить жильё, переехать из бараков и временных бытовок в современные дома.
Но, поскольку социализм разрушался и диктатура пролетариата сходила на нет, - этот принцип воплощался неправильно, искажался.
(Вот она пошла обильная брежневятина!)
После смерти Сталина в 1955 году выходит постановление «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве».
Сейчас мы уже смело можем это поставить в один ряд с изменническими действиями, такими, как XX и XXII съезды. Этим шагом был подло извращён замысел Сталина. Этим был похерен главный смысл социализма - что рабочий человек, хозяин страны - имеет право на всё самое лучшее, значит, и на достойное жильё. Разрушая диктатуру пролетариата, хрущёвские оппортунисты отодвигали с переднего плана рабочего человека, задвигали его в задний угол. Поэтому ему теперь полагалось уже не достойное, не лучшее жильё - а что придётся.
После этого количество сооружений сталинской архитектуры сокращается и их строительство совсем прекращается к концу 1950-х (чтобы потом с 2000-х возродиться в качестве очередного средства буржуазной «просталинской» пропаганды). В том числе исчезают и маленковки.
Партийные бюрократы и прислуживающие им интеллигенты расселяются в сталинских сооружениях, а для трудового народа начинают сооружаться хрущёвки (1959-1985).
С одной стороны, как мы сказали, это было благо - люди расселялись, получали жильё.
Но в то же время такое воплощение принципа бесплатного жилья способствовало разрушению социализма. Оно помогало новому классообразованию, появлению новой буржуазии, которая во всём выделялась и материально возвышалась над трудящихся - в том числе и в отношении жилья.
Представители нарождающейся буржуазии и их прихлебатели от интеллигенции расположились в удобных и просторных сталинках (и не постеснялись же на фоне «борьбы с культом личности», «разоблачений»!).
С другой стороны, вводилась уравниловка. И добросовестные рабочие, и лодыри получали одинаковые хрущёвки. Получалось так, что уже независимо от вклада в общество, от качества работы - работаешь ли, недовыполняешь, бездельничаешь - оказались в одинаковых условиях.
Недостатки хрущёвок были следующие: теснота, неудобная планировка, плохая шумо- и теплоизоляция, отсутствие лифтов. Ненамного лучше были и брежневки - по сути те же хрущёвки, но чуть просторней и так называемой «улучшенной планировки».
(Некоторые даже и хуже!!!)
Разумеется, всё это угнетающе действовало на настроение трудящихся, принижало их, подрывало их веру в справедливость советского общества, порождало скептицизм и обывательские настроения.
В нашей статье, посвящённой «старой доброй комедии» Эльдара Рязанова «Ирония судьбы, или С лёгким паром» 1975 года, мы рассказали, как либеральная советская интеллигенция использовала типовые архитектурные проекты для насмешки над советским обществом. Поэтому смело можно сказать, что подобные действия хрущёвско-брежневских оппортунистов подрывали советскую идеологию и помогали разрушению советской власти.
(Сейчас уже так не считаю, но киноленту Рязанова всё равно определяю как редкостное убожество)
То, что эта тактика была проявлением разрушения социализма и диктатуры пролетариата, доказывает следующий факт: ныне в Северной Корее, социалистическом государстве, трудящиеся при добросовестном труде и выдающихся трудовых успехах - при наличии аналогов хрущёвок и брежневок - имеют возможность получения бесплатного жилья совершенно другого качества, нежели советские трудящиеся в позднем СССР.
Такое жильё, которое массово получают северокорейские трудящиеся, при Хрущёве и Брежневе получала только нарождающаяся буржуазия. Значит, была возможность после смерти Сталина, когда уже была создана база для коммунизма, обеспечивать трудящихся достойным жильём, как должно быть в государстве, где рабочий человек является хозяином страны.
Но и это ещё не все. Даже в таком виде право на собственную жилплощадь являлось зачастую формальностью. Утверждение, что люди по 15-20 лет были в очереди на получение жилплощади, а многие получили уже в девяностых или позже - или вовсе не получили, является не выдумкой, а горькой правдой о неприятной действительности хрущёвско-брежневского СССР.
(Валентина выбросила фразу о троцкистском характере, что когда расходовались средства на целинную, кукурузную, гороховую авантюры и идиотскую слойку Сахарова, а на квартиры якобы денег не было, так это издевательство над трудящимися!)
Итак, ясно становится, что хрущёвки и брежневки в том виде, в каком они реализовались, действительно являлись искажением первичного сталинского плана расселения, и это тоже являлось одним из проявлений разрушающегося социализма и уничтожения пролетарской диктатуры.
Красный Агитатор