Поражение социализма XXI века
Выставляю на дискуссию. Статья чересчур эмоциональная, но покажите, где же в ней неправда? Мне вон самому жалко, что всё так происходит, и я бы формулировал мягче всё, но... Что, снова будем о кровавых большевиках рассказывать даже после такого?
ОРИГИНАЛ
Ну что, товарищи? Кто там у нас поёт сладкие песни о «социализме XXI века»?
Кто нам внушает, что возможно что-то среднее между капитализмом и социализмом? Что можно построить социализм без диктатуры пролетариата? Что рабочий класс не должен твёрдо и решительно сломить сопротивление буржуазии - а должен относиться к ней мягко и гуманно, дать ей возможность создавать свои буржуазные партии и вести борьбу против него же, рабочего класса, словом - обеспечить ей все условия для контрреволюции?
Кто нам твердит, что мы не должны решительно, полностью уничтожать частную собственность, что надо национализировать только крупную промышленность, экспроприировать только олигархов, а средних и мелких буржуев оставить (чтобы из них потом выросли крупные)?
Тот, кто нам это внушает, - враг рабочего класса.
То, что происходит теперь в некоторых странах Латинской Америки, - наглядное подтверждение провальности подобной оппортунистической политики.
Левопопулистские режимы этих стран стояли как раз на такой позиции - пытались совместить несовместимое, строить «социализм» - но без диктатуры пролетариата, с наличием буржуазных партий, без полного обобществления средств производства, с частной собственностью. Короче, вместо «социализма XXI века» создали чуть смягчённый, прикрытый левыми лозунгами капитализм.
Удивительно ли, что эти режимы, некогда столь популярные, - теперь получили сокрушительное поражение? Ими все недовольны - и буржуазия, которой они мешают развернуться по-настоящему, и трудящиеся, которые видят, что по факту никакого социализма у них нет.
А между тем, латиноамериканский социализм в нашей стране сейчас широко рекламируется, в том числе такими известными оппортунистами, как Зюганов, Сурайкин, Кургинян…
Почему? Да потому что эти предатели служат буржуазии и стремятся повести рабочий класс таким путём, который выгоден буржуазии и который приведёт рабочий класс к поражению. Поэтому они так лезут из кожи, доказывая нам и допустимость многопартийности при социализме, и необходимость гуманного отношения к врагам рабочего класса. (Ну да, мол, в XX веке было оправдано особенностями революционной эпохи, однако сейчас мы же в XXI веке, так что нам нужно примиряться. Раньше буржуазия была злая, а теперь она цивилизовалась, стала белой и пушистой).
И вот вам, как оплеуха всем этим оппортунистам, как доказательство их вранья - ответ сразу из двух стран.
В Венесуэле на парламентских выборах с абсолютным большинством победила оппозиция либерального толка - Блок демократического единства (БДЕ) - 99 мест в парламенте. Единая социалистическая партия Венесуэлы, к которой принадлежит преемник Уго Чавеса президент Венесуэлы Николас Мадуро и к которой принадлежал сам Уго Чавес, получила 46 мест. Сокрушительное поражение[1].
Второй ответ - из Аргентины. 22 ноября во втором туре президентских выборов над кандидатом от левопопулистского «Фронта за победу» Даниэлем Сциоли, соратником Кристины Киршнер, победу одержал представитель либерального «Республиканского предложения» Маурисио Макри (51,40%)[2].
Итак, перед нами - провал левопопулистской политики. Согласившись на парламентаризм, многопартийность, под видом «революции» проталкивая социал-реформизм, не стоя твёрдо на позициях рабочего класса, пренебрегая марксизмом, сохраняя частную собственность на средства производства как основу капиталистических отношений, власти латиноамериканских стран дискредитировали себя, потеряли доверие трудящихся. Теперь буржуазия может слопать левых популистов с потрохами - трудящиеся на их защиту не встанут.
Поняв это, латиноамериканская буржуазия затрубила в рог и пошла в наступление.
Очередной урок всем тем, кто верит в сказки об абстрактном гуманизме, классовом сотрудничестве, социализме XXI века, теологии освобождения и прочих-подобных вещах.
Красный Агитатор
[1]http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2503809
[2]http://ria.ru/world/20151123/1326707432.html
ОРИГИНАЛ
Ну что, товарищи? Кто там у нас поёт сладкие песни о «социализме XXI века»?
Кто нам внушает, что возможно что-то среднее между капитализмом и социализмом? Что можно построить социализм без диктатуры пролетариата? Что рабочий класс не должен твёрдо и решительно сломить сопротивление буржуазии - а должен относиться к ней мягко и гуманно, дать ей возможность создавать свои буржуазные партии и вести борьбу против него же, рабочего класса, словом - обеспечить ей все условия для контрреволюции?
Кто нам твердит, что мы не должны решительно, полностью уничтожать частную собственность, что надо национализировать только крупную промышленность, экспроприировать только олигархов, а средних и мелких буржуев оставить (чтобы из них потом выросли крупные)?
Тот, кто нам это внушает, - враг рабочего класса.
То, что происходит теперь в некоторых странах Латинской Америки, - наглядное подтверждение провальности подобной оппортунистической политики.
Левопопулистские режимы этих стран стояли как раз на такой позиции - пытались совместить несовместимое, строить «социализм» - но без диктатуры пролетариата, с наличием буржуазных партий, без полного обобществления средств производства, с частной собственностью. Короче, вместо «социализма XXI века» создали чуть смягчённый, прикрытый левыми лозунгами капитализм.
Удивительно ли, что эти режимы, некогда столь популярные, - теперь получили сокрушительное поражение? Ими все недовольны - и буржуазия, которой они мешают развернуться по-настоящему, и трудящиеся, которые видят, что по факту никакого социализма у них нет.
А между тем, латиноамериканский социализм в нашей стране сейчас широко рекламируется, в том числе такими известными оппортунистами, как Зюганов, Сурайкин, Кургинян…
Почему? Да потому что эти предатели служат буржуазии и стремятся повести рабочий класс таким путём, который выгоден буржуазии и который приведёт рабочий класс к поражению. Поэтому они так лезут из кожи, доказывая нам и допустимость многопартийности при социализме, и необходимость гуманного отношения к врагам рабочего класса. (Ну да, мол, в XX веке было оправдано особенностями революционной эпохи, однако сейчас мы же в XXI веке, так что нам нужно примиряться. Раньше буржуазия была злая, а теперь она цивилизовалась, стала белой и пушистой).
И вот вам, как оплеуха всем этим оппортунистам, как доказательство их вранья - ответ сразу из двух стран.
В Венесуэле на парламентских выборах с абсолютным большинством победила оппозиция либерального толка - Блок демократического единства (БДЕ) - 99 мест в парламенте. Единая социалистическая партия Венесуэлы, к которой принадлежит преемник Уго Чавеса президент Венесуэлы Николас Мадуро и к которой принадлежал сам Уго Чавес, получила 46 мест. Сокрушительное поражение[1].
Второй ответ - из Аргентины. 22 ноября во втором туре президентских выборов над кандидатом от левопопулистского «Фронта за победу» Даниэлем Сциоли, соратником Кристины Киршнер, победу одержал представитель либерального «Республиканского предложения» Маурисио Макри (51,40%)[2].
Итак, перед нами - провал левопопулистской политики. Согласившись на парламентаризм, многопартийность, под видом «революции» проталкивая социал-реформизм, не стоя твёрдо на позициях рабочего класса, пренебрегая марксизмом, сохраняя частную собственность на средства производства как основу капиталистических отношений, власти латиноамериканских стран дискредитировали себя, потеряли доверие трудящихся. Теперь буржуазия может слопать левых популистов с потрохами - трудящиеся на их защиту не встанут.
Поняв это, латиноамериканская буржуазия затрубила в рог и пошла в наступление.
Очередной урок всем тем, кто верит в сказки об абстрактном гуманизме, классовом сотрудничестве, социализме XXI века, теологии освобождения и прочих-подобных вещах.
Красный Агитатор
[1]http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2503809
[2]http://ria.ru/world/20151123/1326707432.html