Все мы так и не вышли из-за пределов хрущёвских и последовавших фальсификаций
Кто дал подсказки дельные:
p_balaev
murzatyi
remi_meisner
Всё то, что происходит на постсоветском и восточноевропейском пространстве, необходимо рассматривать как продолжение партийного переворота 1953 года, когда уничтожили социалистическую власть (именно тогда, а не в перестройку).
Но даже до 1953 года ... эх, такое ощущение, что все мы попросту разучились читать между строк.
Сейчас буду перечислять исключительно всё творящееся с XIX века, но невежество историческое обнаруживается и в отношении других эпох.
XIX век - время массовых буржуазных революций и одновременно первые признаки заката капитализма. Появляются социалистические движения. Маркс и Энгельс всё это фиксируют. Но что мы о них вообще знаем, честно? Вот тут-то и обнаруживается, что хорошенько подчистили нам информацию. Что нам известно помимо их сочинений? Кто были их соратники, как они движения революционные организовывали? Хрущёвские и последовавшие фальсификации преподносят всё так, будто два сектанта, два городских сумасшедших прохаживались и агитировали, а последние дни они доживали на "приютившем" Альбионе.
Ну а что нам известно об их полемике с оппонентами помимо переписки с Бернштейном, Каутским, критиковании Бакунина при положительном восприятии тогдашнего Плеханова (всё то, что предопределило противостояние большевиков - и меньшевиков и остальных)? То-то же!
И уж тем более неизвестно, что именно российская наука тогда была в авангарде подавления марксизма. Именно Россия закрепила механистическую лингвистику, историю и культурологию, породила секту под названием эсперанто - как раз в качестве антимарксистской пропаганды. Кому сей факт известен?
Организация большевиков - ну тут вообще оставили исключительно имена тех, кто участвовал в создании организаций, печатании газет, с кем Ленин кооперировался и расставался, информации об организации народных восстаний и принятии в ряды РСДРП и предшествовавших ей организаций рабочих и крестьян. И того более - информацию о самых первых членах РСДРП(б) Сталине, Молотове, Ворошилове - зачистили. Просто для ликвидации сведений об организаторах Февральской революции.
Но предположим, что мы всю информацию об организации большевиков восстановим с отсечением спекуляций после 1953 года, благо что это нам позволяет без последствий делать власть нынешняя - и в этом смысле она оптимальна на фоне времён от Хрущёва до Ельцина. И?
Да ничего! Во-первых, потому что при отсутствии мышления даже обращение к сочинениям Ленина и Сталина вы, товарищи, не получите ничего кроме очередных вариантов левацких камланий. Хотя бы потому что эти сочинения доиздавались уже после их смерти и по прочтении собрания сочинений Ленина, например, вы натолкнётесь на ... упоминание КПСС (это при Ленине-то!) и "Письмо к съезду" (без комментариев об имевшейся фальсификации), или переписку с родными (а Ленин или хотя бы наследники разрешали публикацию этой переписки?), а собрание сочинений Сталина, прекратившееся после смерти при Хрущёве, при Брежневе готовилось к переизданию и дополнению - однако таким, что лучше бы их и не было. Да, говорю конкретно о спекуляциях хлебниковских, косолаповских...
Однако и это не всё. Предположим, мы расчистили фальсификации и этого типа. Достаточно? Нет! Потому что при отсутствии критического мышления мы и документы ленинской и сталинской эпох не поймём, о чём говорилось на съездах, в газетах и журналах. Ибо в числе прочих наталкиваемся мы на речи, статьи, постановления Троцкого, Бухарина, Каменева, Зиновьева и иже с ними - всех, кого Ленин, поживи он хотя бы два года даже, уничтожил бы в московских процессах загодя раньше, чем Сталин. Ну вот и представьте себе, какой может объём вредительства скрываться за их скромным авторством или соавторством. А между тем, в "сталинской" БСЭ присутствует имя Бухарина в качестве редактора, а "История гражданской войны" 1935 года также написана под редакцией Сталина, Молотова, Кирова... - но одновременно тех, кто потом пошёл под нож. А между тем, именно эту книгу и ей подобные цитируют те, кто полагает, что большевики в Февральской революции не участвовали.
Причём! Эта "История" пафосная с отсутствием большевиков была переиздана ... в 1958 году с сохранением имён Сталина и Молотова. Такой штрих дополнительный к оттепельной десталинизации.
При Брежневе появились зародыши буржуазного сталинизма - публикация произведений Баруздина, где Сталин может в качестве диктатора с положительной характеристикой представать. Появляются правленные КГБшниками интервью с Байбаковым и Бенедиктовым. Изданные в перестройку "интервью" Молотова и Кагановича Чуеву также начинались при Брежневе с аналогичной фальсификацией. Во всех них Берия, Молотов, Маленков, Каганович, академик Лысенко нам предстают в качестве немарксистов или колеблющихся (и Жуков упомянут, но вихляния Жукова и Симонова с Микояном - особый разговор). Причём Чуев хорошо так прокололся - в этих самых "интервью" упоминается Косолапов. Отсюда вывод, что и Косолапов действовал в этой связке. Как результат - статья вроде как марксистского некоего Комарова "Ещё раз о роли личности", написанная в перестройку - и переизданная уже в наше время с отрицательной оценкой Молотова, Маленкова и Кагановича. Хлебниковско-косолаповские рассуждения, что Сталин, был предан всеми, - это, извините, та ещё ботва. А ведь в этом переиздании ещё вкрапляются и "геополитика", и "славянский мир".
По поводу интеллигенции - с одной стороны, нам навязывается некие такие блаженные поэты вроде Блока с Есениным и Маяковским, запутавшиеся в Советской власти (в крайнем варианте - уничтоженные ею) а с другой - "бездарные графоманы", как Демьян Бедный (и опять-таки ею же уничтоженные). И никто не говорит о том, что попросту они все писатели, приспособленцы, державшие нос по ветру и дравшиеся за кормушку, за финансирование в тяжелейших условиях. Что они - как все, соответственно, погубила их всех - прежде всего бытовуха. Карьеризм, алкоголизм и так далее. Аналогично с лингвистами, литературоведами, религиозными философами - "жертвами репрессий". Короче, оценка интеллигентов как неких богов - злых или же добрых - заведомо ведёт в тупик.
Да, и это. Писал вот давеча тут о Берлинской стене - так вот. Сталин не додумался бы ни до Берлинской стены, ни до базы во Влёре в Албании. Но наоборот, предполагалось расформирование советских войск в странах восточноевропейских. Ибо советское руководство до 1953 года подготовило потрясающие для западных "партнёров" аргументы такие, как:
а) вооружение внутри СССР;
б) экономические бомбы вроде СЭВ расширенного с задействием капиталистических стран -
с таким прицелом, что дальнейшие потуги Штатов заниматься политическим, идеологическим, экономическим прессингом закончились бы построением социалистического лагеря или хотя бы лагеря дружественных государств по всей Европе. Заметьте - насилия никакого. Ничего того, в чём СССР (хрущёвско-брежневский) обвиняли впоследствии. А что же хрущёвцы и брежневцы устроили, а?
Аналогично с закрытостью границ. До 1953 года советские граждане не были лишены возможности знакомиться с атрибутами западной жизни - это в том числе музыка, кино... Выезжали в достаточной мере за границу, но, само собой, по понятным причинам под контролем.
А что было при Хрущёве и Брежневе? Вот!
А так-то у нас с 1953 года утвердился госкапитализм. В перестройку не было уже и государственного.
Ну и множественные нюансы вдовесок.
Так что мы в полемике с либералами и монархистами мы не должны ударяться в ура-патриотизм, ибо тем самым зазываем народ не в государство благоденствия, а в тоталитарное казарменное государство.
И да, можно утверждать о Новочеркасском расстреле как об акте фашистской диктатуры над трудящимися.
p_balaev
murzatyi
remi_meisner
Всё то, что происходит на постсоветском и восточноевропейском пространстве, необходимо рассматривать как продолжение партийного переворота 1953 года, когда уничтожили социалистическую власть (именно тогда, а не в перестройку).
Но даже до 1953 года ... эх, такое ощущение, что все мы попросту разучились читать между строк.
Сейчас буду перечислять исключительно всё творящееся с XIX века, но невежество историческое обнаруживается и в отношении других эпох.
XIX век - время массовых буржуазных революций и одновременно первые признаки заката капитализма. Появляются социалистические движения. Маркс и Энгельс всё это фиксируют. Но что мы о них вообще знаем, честно? Вот тут-то и обнаруживается, что хорошенько подчистили нам информацию. Что нам известно помимо их сочинений? Кто были их соратники, как они движения революционные организовывали? Хрущёвские и последовавшие фальсификации преподносят всё так, будто два сектанта, два городских сумасшедших прохаживались и агитировали, а последние дни они доживали на "приютившем" Альбионе.
Ну а что нам известно об их полемике с оппонентами помимо переписки с Бернштейном, Каутским, критиковании Бакунина при положительном восприятии тогдашнего Плеханова (всё то, что предопределило противостояние большевиков - и меньшевиков и остальных)? То-то же!
И уж тем более неизвестно, что именно российская наука тогда была в авангарде подавления марксизма. Именно Россия закрепила механистическую лингвистику, историю и культурологию, породила секту под названием эсперанто - как раз в качестве антимарксистской пропаганды. Кому сей факт известен?
Организация большевиков - ну тут вообще оставили исключительно имена тех, кто участвовал в создании организаций, печатании газет, с кем Ленин кооперировался и расставался, информации об организации народных восстаний и принятии в ряды РСДРП и предшествовавших ей организаций рабочих и крестьян. И того более - информацию о самых первых членах РСДРП(б) Сталине, Молотове, Ворошилове - зачистили. Просто для ликвидации сведений об организаторах Февральской революции.
Но предположим, что мы всю информацию об организации большевиков восстановим с отсечением спекуляций после 1953 года, благо что это нам позволяет без последствий делать власть нынешняя - и в этом смысле она оптимальна на фоне времён от Хрущёва до Ельцина. И?
Да ничего! Во-первых, потому что при отсутствии мышления даже обращение к сочинениям Ленина и Сталина вы, товарищи, не получите ничего кроме очередных вариантов левацких камланий. Хотя бы потому что эти сочинения доиздавались уже после их смерти и по прочтении собрания сочинений Ленина, например, вы натолкнётесь на ... упоминание КПСС (это при Ленине-то!) и "Письмо к съезду" (без комментариев об имевшейся фальсификации), или переписку с родными (а Ленин или хотя бы наследники разрешали публикацию этой переписки?), а собрание сочинений Сталина, прекратившееся после смерти при Хрущёве, при Брежневе готовилось к переизданию и дополнению - однако таким, что лучше бы их и не было. Да, говорю конкретно о спекуляциях хлебниковских, косолаповских...
Однако и это не всё. Предположим, мы расчистили фальсификации и этого типа. Достаточно? Нет! Потому что при отсутствии критического мышления мы и документы ленинской и сталинской эпох не поймём, о чём говорилось на съездах, в газетах и журналах. Ибо в числе прочих наталкиваемся мы на речи, статьи, постановления Троцкого, Бухарина, Каменева, Зиновьева и иже с ними - всех, кого Ленин, поживи он хотя бы два года даже, уничтожил бы в московских процессах загодя раньше, чем Сталин. Ну вот и представьте себе, какой может объём вредительства скрываться за их скромным авторством или соавторством. А между тем, в "сталинской" БСЭ присутствует имя Бухарина в качестве редактора, а "История гражданской войны" 1935 года также написана под редакцией Сталина, Молотова, Кирова... - но одновременно тех, кто потом пошёл под нож. А между тем, именно эту книгу и ей подобные цитируют те, кто полагает, что большевики в Февральской революции не участвовали.
Причём! Эта "История" пафосная с отсутствием большевиков была переиздана ... в 1958 году с сохранением имён Сталина и Молотова. Такой штрих дополнительный к оттепельной десталинизации.
При Брежневе появились зародыши буржуазного сталинизма - публикация произведений Баруздина, где Сталин может в качестве диктатора с положительной характеристикой представать. Появляются правленные КГБшниками интервью с Байбаковым и Бенедиктовым. Изданные в перестройку "интервью" Молотова и Кагановича Чуеву также начинались при Брежневе с аналогичной фальсификацией. Во всех них Берия, Молотов, Маленков, Каганович, академик Лысенко нам предстают в качестве немарксистов или колеблющихся (и Жуков упомянут, но вихляния Жукова и Симонова с Микояном - особый разговор). Причём Чуев хорошо так прокололся - в этих самых "интервью" упоминается Косолапов. Отсюда вывод, что и Косолапов действовал в этой связке. Как результат - статья вроде как марксистского некоего Комарова "Ещё раз о роли личности", написанная в перестройку - и переизданная уже в наше время с отрицательной оценкой Молотова, Маленкова и Кагановича. Хлебниковско-косолаповские рассуждения, что Сталин, был предан всеми, - это, извините, та ещё ботва. А ведь в этом переиздании ещё вкрапляются и "геополитика", и "славянский мир".
По поводу интеллигенции - с одной стороны, нам навязывается некие такие блаженные поэты вроде Блока с Есениным и Маяковским, запутавшиеся в Советской власти (в крайнем варианте - уничтоженные ею) а с другой - "бездарные графоманы", как Демьян Бедный (и опять-таки ею же уничтоженные). И никто не говорит о том, что попросту они все писатели, приспособленцы, державшие нос по ветру и дравшиеся за кормушку, за финансирование в тяжелейших условиях. Что они - как все, соответственно, погубила их всех - прежде всего бытовуха. Карьеризм, алкоголизм и так далее. Аналогично с лингвистами, литературоведами, религиозными философами - "жертвами репрессий". Короче, оценка интеллигентов как неких богов - злых или же добрых - заведомо ведёт в тупик.
Да, и это. Писал вот давеча тут о Берлинской стене - так вот. Сталин не додумался бы ни до Берлинской стены, ни до базы во Влёре в Албании. Но наоборот, предполагалось расформирование советских войск в странах восточноевропейских. Ибо советское руководство до 1953 года подготовило потрясающие для западных "партнёров" аргументы такие, как:
а) вооружение внутри СССР;
б) экономические бомбы вроде СЭВ расширенного с задействием капиталистических стран -
с таким прицелом, что дальнейшие потуги Штатов заниматься политическим, идеологическим, экономическим прессингом закончились бы построением социалистического лагеря или хотя бы лагеря дружественных государств по всей Европе. Заметьте - насилия никакого. Ничего того, в чём СССР (хрущёвско-брежневский) обвиняли впоследствии. А что же хрущёвцы и брежневцы устроили, а?
Аналогично с закрытостью границ. До 1953 года советские граждане не были лишены возможности знакомиться с атрибутами западной жизни - это в том числе музыка, кино... Выезжали в достаточной мере за границу, но, само собой, по понятным причинам под контролем.
А что было при Хрущёве и Брежневе? Вот!
А так-то у нас с 1953 года утвердился госкапитализм. В перестройку не было уже и государственного.
Ну и множественные нюансы вдовесок.
Так что мы в полемике с либералами и монархистами мы не должны ударяться в ура-патриотизм, ибо тем самым зазываем народ не в государство благоденствия, а в тоталитарное казарменное государство.
И да, можно утверждать о Новочеркасском расстреле как об акте фашистской диктатуры над трудящимися.