Это глупость, обрубать доступ к безплатной энциклопедии. Там основные статьи пишут специалисты -- так что составитель первой картинки просто не отёсан, и сам никогда ничего не пытался узнать.
Луркморье не имеет никакой информативной ценности, -- но всегда найдется кто-то кому надо убить свое время как-нибудь побездарнее - пусть убивают.
Надеюсь, что проблема все же скоро разрешится - ту статью удалят, а энциклопедия станет доступной всем -- у меня доступ к Википедии есть ))
Ничего, что это политически заангажировано? Мне так вообще думается - статья попросту предлогом стала, а нам приготовили новый ресурс информационный навроде руксперта.
Так это классно: вральную Викуську все более-менее знают, то-то будет, с чем сравнивать, особенно, пока есть не сожженные и не выброшенные на помойку академические книги до 1993 года издания. Вопрос на засыпку: кто больше облажается?
Да уж "радости полные штаны"... Всё, как всегда, в мире, поставленном с ног на голову, когда выбор предлагается "из двух зол". В таком болоте когнитивных диссонансов, как нынче, сам черт ногу сломит.
Что политически заангажировано? -- Например, статья о вкладе выходцев из России в развитие инженерной мысли или науки в США. Как она может быть политически заангажирована?
Или, скажем, статья о 10 математических задачах тысячелетия, одну из которых недавно решил математик из Петербурга. Как она может быть "политически заангажирована" ?
А статьи по классификации и описанию живых организмов, как они могут быть политически заангажированы?
Не валите все в одну кучу. Никто не спорит с тем, што там были и вполне беспристрастные материалы.
Но лично я не раз была оскорблена прямой ложью об уважаемых людях, например, П.А.Кропоткине. Уж кто-кто, а он меньше других заслуживает передергивания фактов. Зато несыть Победоносцева, к-рого ненавидели все его современники, возвеличили до небес... И так далее и тому подобное.
Сколько можно русским терпеть переписывание своей истории?
-- так что составитель первой картинки просто не отёсан, и сам никогда ничего не пытался узнать.
Луркморье не имеет никакой информативной ценности,
-- но всегда найдется кто-то кому надо убить свое время как-нибудь побездарнее - пусть убивают.
Надеюсь, что проблема все же скоро разрешится - ту статью удалят, а энциклопедия станет доступной всем
-- у меня доступ к Википедии есть ))
Reply
Мне так вообще думается - статья попросту предлогом стала, а нам приготовили новый ресурс информационный навроде руксперта.
Reply
Reply
-- своим огульным и безпредметным охаиванием.
Сомневаюсь, что Вы лично прочитали хоть одну академическую книгу.
Reply
Пальцем показать?
Reply
Reply
Reply
впереди Вас только на вышку.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
-- Например, статья о вкладе выходцев из России в развитие инженерной мысли или науки в США. Как она может быть политически заангажирована?
Или, скажем, статья о 10 математических задачах тысячелетия, одну из которых недавно решил математик из Петербурга. Как она может быть "политически заангажирована" ?
А статьи по классификации и описанию живых организмов, как они могут быть политически заангажированы?
Вы вообще кто по образованию?
Reply
Но лично я не раз была оскорблена прямой ложью об уважаемых людях, например, П.А.Кропоткине. Уж кто-кто, а он меньше других заслуживает передергивания фактов. Зато несыть Победоносцева, к-рого ненавидели все его современники, возвеличили до небес... И так далее и тому подобное.
Сколько можно русским терпеть переписывание своей истории?
Reply
Leave a comment