Так где же глоттохронология не работает?
То есть где лучше было бы, не прибегая к перегибам Марра, также тупика глоттохронологического поостеречься?
1.Индоевропейские
1.1.Германские
В скандинавских норвежский показывает историческое дрейфование от западных (исландского и фарерского) к восточным (датскому, шведскому). Фарерский также имеет признаки восточных - по вокализму он ближе к исландскому, по консонантизму к континентальным скандинавским.
В западных германских, оторвавшись от английского, фризский и саксонский обнаруживают дрейфование к немецкому и нидерландскому.
Исторически при обособлении готского имело место вторичное сближение западных германских и скандинавских.
1.2.Италийские => романские
Арагонский как пограничная зона окситанских и иберороманских, каталанский - сохраняет окситанскую основу, но дрейфанул к иберороманским.
Вымерший далматинский исторически был пограничьем южноитальянских и румынских диалектов.
2.Алтайские => тюркские
Обособление булгарских (гуннский; булгарский - волжский, камский и дунайский; хазарский; чувашский - малокарачинский, верховой, низовой) как первых практически общепризнано. При этом есть признаки исторического взаимодействия с огузскими, более новый пласт - это чувашские изоглоссы с татарским и башкирским (то есть кыпчакские). Обнаруживаются и архаичные признаки, сближающие булгарские с якутским, саянскими и древними письменными. Но изначальная специфическая структура булгарских (ротацизм, ламбдаизм, отсутствие показателя -lar/-ler...) исключала возможность близкородственного дрейфования - с огузскими и кыпчакскими точно. Имеем дело с вхождением в языковые союзы или независимым сохранением архаичных признаков.
Вослед за булгарскими обособился якутский (долганский является его новейшей формацией). Географическое обособление якутского привело к его изоляции от остальных тюркских, невозможности дрейфовать. Скажем так: то, что могло взаимодействовать с тюркскими до обособления, якутским не являлось.
Всё, что идёт после якутского (саянские = тобаские, хакасские = кыргызские, кыпчакские, киргизско-кыпчакские = горно-алтайские = центрально-восточные, карлукские - карлукско-уйгурские и карлукско-хорезмийские, огузские), исторически находилось в постоянном контакте. Причём, вероятно, саянский (тобаский) и огузский типы речи обособились раньше, чем начали разделяться оставшиеся тюркские (то есть вряд ли огузские являются ближайше родственными карлукским и кыпчакским, а хакасские саянским, несмотря на популярность такой оценки). То есть смысла нет соотносить с конкретными языковыми подгруппами древнетюркские - древнекыргызский, орхоно-енисейский, древнеуйгурский (рунический), являющиеся структурно одним и тем же типом речи, к которому и восходят и огузские, и саянские, и карлукские, и хакасские, и кыпчакские. Причём, видимо, ещё в X-XI веках это единство существовало и осознавалось в эпоху Махмуда Кашгари, что отражено в его "Сборнике тюркских наречий (Диван лугат ат-турк)".
Саянские по каким-то причинам не обнаруживают признаков синхронного дрейфования с соседними тюркскими (сближаясь преимущественно с хакасскими), и при этом внутри саянских развилось собственное пограничье - восточнотувинские диалекты как переходные от тувинского к тофаларскому.
Огузские, наоборот, не прекращали дрейфования - что и обнаруживается в крымскотатарском и караимском (взаимодействие огузского и кыпчакского типов речи), иканском и хорезмском (взаимодействие огузского и карлукского типов речи). Огузский саларский обособился в результате переселения носителей в Китай, но сохранил огузскую основу хорошо. Нахождение карлукского халаджского (современного аргу) среди огузских не затемнило существенно его карлукского характера.
Интересно следующее: по типу реализации пратюркского -d- (-ð-) саянские являются наиболее архаичными (сохраняют -d-), огузские, наоборот, на прауровне, видимо, уже имели -j- (булгарские дрейфовали от -ð- к -d-, -z-, сейчас чувашский -r- и -j-). Наоборот, кыпчакский и карлукский типы речи обнаруживают постепенное развитие -d- (-ð-) > -z- > -j-, что мы и видим на примерах старокарлукских - древнеуйгурского, караханидского, аргу, халаджского -d- (-ð-), новокарлукских - -j- (но обнаруживается пережиточное сохранение -d- в узбекском и особенно новоуйгурском!), хакасских - -z- и кыпчакских и центрально-восточных -j-. Примечательно также, что халаджский (аргу) восходит к n-диалекту древнеуйгурского, а узбекский и новоуйгурский к j-диалекту (рефлексы специфического носового звука). Лобнорский язык представляет исторически собой зону контактов новоуйгурского и киргизского (центрально-восточного).
Кыпчакский тип речи восходит исторически к хакасскому = кыргызскому. Хакасские исторически являются предковой формой кыпчакских! Пограничьем архаичного хакасского и относительно более нового кыпчакского типа речи являются так называемые киргизско-кыпчакские, или горно-алтайские, или центрально-восточные языки - это киргизский, южноалтайские, северноалтайские, примыкающие к северноалтайским нижнечулымский и кондомский шорский, сибирскотатарские диалекты (причём носители киргизского изначально соседствовали с носителями южноалтайского и лишь позже отселились). Отсюда и разгадка феномена так называемой "кыпчакообразности" хакасских и горно-алтайских (Kipchakoid languages) - это изначальное состояние! Но на некотором историческом промежутке произошло размежевание кыпчакских и хакасских. То есть хакасские оторвались, выпали из зоны контактов кыпчакских, карлукских и огузских (а в дальнейшем и сарыг-югурский отмежевался от хакасского континуума в результате переселения носителей в Китай), что и обусловило их своеобразие. Пограничная зона тоже размежевалась. Киргизский язык дрейфанул преимущественно к казахскому и каракалпакскому, сибирскотатарские диалекты к казанскому татарскому - а южноалтайские, северноалтайские, нижнечулымский, кондомский шорский - к хакасским.
Ну и сравните это с описанием тюркских в различных глоттохронологических схемах.
1.Индоевропейские
1.1.Германские
В скандинавских норвежский показывает историческое дрейфование от западных (исландского и фарерского) к восточным (датскому, шведскому). Фарерский также имеет признаки восточных - по вокализму он ближе к исландскому, по консонантизму к континентальным скандинавским.
В западных германских, оторвавшись от английского, фризский и саксонский обнаруживают дрейфование к немецкому и нидерландскому.
Исторически при обособлении готского имело место вторичное сближение западных германских и скандинавских.
1.2.Италийские => романские
Арагонский как пограничная зона окситанских и иберороманских, каталанский - сохраняет окситанскую основу, но дрейфанул к иберороманским.
Вымерший далматинский исторически был пограничьем южноитальянских и румынских диалектов.
2.Алтайские => тюркские
Обособление булгарских (гуннский; булгарский - волжский, камский и дунайский; хазарский; чувашский - малокарачинский, верховой, низовой) как первых практически общепризнано. При этом есть признаки исторического взаимодействия с огузскими, более новый пласт - это чувашские изоглоссы с татарским и башкирским (то есть кыпчакские). Обнаруживаются и архаичные признаки, сближающие булгарские с якутским, саянскими и древними письменными. Но изначальная специфическая структура булгарских (ротацизм, ламбдаизм, отсутствие показателя -lar/-ler...) исключала возможность близкородственного дрейфования - с огузскими и кыпчакскими точно. Имеем дело с вхождением в языковые союзы или независимым сохранением архаичных признаков.
Вослед за булгарскими обособился якутский (долганский является его новейшей формацией). Географическое обособление якутского привело к его изоляции от остальных тюркских, невозможности дрейфовать. Скажем так: то, что могло взаимодействовать с тюркскими до обособления, якутским не являлось.
Всё, что идёт после якутского (саянские = тобаские, хакасские = кыргызские, кыпчакские, киргизско-кыпчакские = горно-алтайские = центрально-восточные, карлукские - карлукско-уйгурские и карлукско-хорезмийские, огузские), исторически находилось в постоянном контакте. Причём, вероятно, саянский (тобаский) и огузский типы речи обособились раньше, чем начали разделяться оставшиеся тюркские (то есть вряд ли огузские являются ближайше родственными карлукским и кыпчакским, а хакасские саянским, несмотря на популярность такой оценки). То есть смысла нет соотносить с конкретными языковыми подгруппами древнетюркские - древнекыргызский, орхоно-енисейский, древнеуйгурский (рунический), являющиеся структурно одним и тем же типом речи, к которому и восходят и огузские, и саянские, и карлукские, и хакасские, и кыпчакские. Причём, видимо, ещё в X-XI веках это единство существовало и осознавалось в эпоху Махмуда Кашгари, что отражено в его "Сборнике тюркских наречий (Диван лугат ат-турк)".
Саянские по каким-то причинам не обнаруживают признаков синхронного дрейфования с соседними тюркскими (сближаясь преимущественно с хакасскими), и при этом внутри саянских развилось собственное пограничье - восточнотувинские диалекты как переходные от тувинского к тофаларскому.
Огузские, наоборот, не прекращали дрейфования - что и обнаруживается в крымскотатарском и караимском (взаимодействие огузского и кыпчакского типов речи), иканском и хорезмском (взаимодействие огузского и карлукского типов речи). Огузский саларский обособился в результате переселения носителей в Китай, но сохранил огузскую основу хорошо. Нахождение карлукского халаджского (современного аргу) среди огузских не затемнило существенно его карлукского характера.
Интересно следующее: по типу реализации пратюркского -d- (-ð-) саянские являются наиболее архаичными (сохраняют -d-), огузские, наоборот, на прауровне, видимо, уже имели -j- (булгарские дрейфовали от -ð- к -d-, -z-, сейчас чувашский -r- и -j-). Наоборот, кыпчакский и карлукский типы речи обнаруживают постепенное развитие -d- (-ð-) > -z- > -j-, что мы и видим на примерах старокарлукских - древнеуйгурского, караханидского, аргу, халаджского -d- (-ð-), новокарлукских - -j- (но обнаруживается пережиточное сохранение -d- в узбекском и особенно новоуйгурском!), хакасских - -z- и кыпчакских и центрально-восточных -j-. Примечательно также, что халаджский (аргу) восходит к n-диалекту древнеуйгурского, а узбекский и новоуйгурский к j-диалекту (рефлексы специфического носового звука). Лобнорский язык представляет исторически собой зону контактов новоуйгурского и киргизского (центрально-восточного).
Кыпчакский тип речи восходит исторически к хакасскому = кыргызскому. Хакасские исторически являются предковой формой кыпчакских! Пограничьем архаичного хакасского и относительно более нового кыпчакского типа речи являются так называемые киргизско-кыпчакские, или горно-алтайские, или центрально-восточные языки - это киргизский, южноалтайские, северноалтайские, примыкающие к северноалтайским нижнечулымский и кондомский шорский, сибирскотатарские диалекты (причём носители киргизского изначально соседствовали с носителями южноалтайского и лишь позже отселились). Отсюда и разгадка феномена так называемой "кыпчакообразности" хакасских и горно-алтайских (Kipchakoid languages) - это изначальное состояние! Но на некотором историческом промежутке произошло размежевание кыпчакских и хакасских. То есть хакасские оторвались, выпали из зоны контактов кыпчакских, карлукских и огузских (а в дальнейшем и сарыг-югурский отмежевался от хакасского континуума в результате переселения носителей в Китай), что и обусловило их своеобразие. Пограничная зона тоже размежевалась. Киргизский язык дрейфанул преимущественно к казахскому и каракалпакскому, сибирскотатарские диалекты к казанскому татарскому - а южноалтайские, северноалтайские, нижнечулымский, кондомский шорский - к хакасским.
Ну и сравните это с описанием тюркских в различных глоттохронологических схемах.