Классификация недовольных
Статья это не в защиту Путина и не пресмыкательство, а марксистское исследование с беспристрастным фиксированием фактов.
Кто в нашей стране проявляет недовольство президентом, министрами..?
Разделил на категории, но они по риторике могут и пересекаться.
Общий момент - почти все критикуют частности, не задумываясь о первоисточнике всех этих бед - о буржуазном строе, его конституции, в соответствии с которой президент и министры имеют право делать то, что делается.
1.Монархисты.
2.Белогвардейцы.
Ну с этими в принципе разговаривать не о чем.
3.Капризные интеллигенты. Профессора, академики и их подопечные. Актёры, музыканты...
Ранее они колебались с генеральной линией партии и в перестройку и лихолетье аплодировали укреплению частной собственности на средства производства, невидимой руке рынка, историческому ревизионизму и прочим-подобным прелестям.
Теперь вот, когда это касается и их самих, то завопили. Спохватились! Видите ли, государство вмешивается в их внутренние дела, не позволяет организовывать их не стоящие и гроша ломаного идиотские дискуссии ни о чём, обсуждать их "открытия". Причём на "открытия" и "дискуссии" деньги берут у ненавистного им государства - в том числе и из карманов трудящихся! То есть государство должно их деятельность финансировать щедро и при этом не вмешиваться в то, как сидят они и, простите, копошатся у себя в носу. Замечательно пристроились! Аналогично с кинотеатрами...
Меньшевиствующий идеализм, механицизм, а по-простому - интеллигентский паразитизм.
4.Либералы.
Ну тут тоже не о чем, по существу, разговаривать. Во-первых, возгласы типичных шапочных воров, а во-вторых, напоминают представителей предыдущей категории (ибо ближайше им родственны), рассуждая аналогично, но с претензиями на трон.
Пролезут, видите ли, они во власть - способом легальным ли, нелегальным - то есть победу на блюдечке им должны принести. Но чтобы никаких матросов революционных, шахтёров (пускай в земле копаются). Некоторые вообще бы не хотели трудящихся в электорате лицезреть. То есть либералы от фашистов практически не отличаются.
5.Леваки, марксисты.
Ну тут в общем-то я не согласен с ними вот где - что российские буржуа ничего против западных не могут. Это не так. По той же Украине очевидно, что все они доканывают эту никудышную конструкцию до состояния трухи полной. За подробностями - далее, где путиносливщики.
Взаимного компромата у наших и у западных не оберёшься, и наши в любой момент могут навыкапывать на комсомолочку Ангелу такого, что похождения Януковича покажутся цветочками.
И кроме того, не различается в их риторике действительное присваивание имущества и служебное арендование. Когда пишут о резиденциях, настраивают так, как будто это является личной собственностью. А всегда ли, вдруг в иной раз у (имя вчеркнуть) это действительно аренда? Замечу, что и то, и это по закону российскому положено. Это к любителям логики золотых унитазов (хотя этим либералы страдают по преимуществу). Чем три квартиры того же Немцова лучше пресловутых сечинских шубохранилищ?
6.Путиносливальщики.
И эти тоже на всю голову долбанутые с их тоталитарной парадигмой. Подлая заведомо риторика со стремлением продемонстрировать слив Новороссии (при том, что не в состоянии определить чётко, что же есть Новороссия).
Видите ли, не действует так, как в Крыму. Да, не действует. Потому что ДНР, ЛНР - это вам не Крым, не Абхазия с Осетией, не Приднестровье - самоопределившиеся при распаде СССР на законных основаниях. Даже не Гагаузия, угрожающая восстановить республиканский статус при неподобающем поведении молдавской власти. Это - сейчас, только что провозглашённые образования. Путиносливальщики тем самым Путина упрекают за демонстрацию уважения к буржуазному законодательству, то есть хотят, чтобы он в Клинтона-Буша-Обаму превратился (это при том, что, наоборот, сейчас Обама на Ближнем Востоке в стиле Путина действует).
Ну а ввёл бы Путин войска или просто не оформлял бы соглашений в Минске - то что, аплодировали бы ему? Нет! Говорю же - у них тоталитарная мыслительная парадигма без полутонов. Вбросили бы, что, мол, Януковича-то в 2004-2005 предал, то есть слил тогда. И снова - "слил, слил" (мантра, повторяемая бесконечно).
А политика-то сводится к тому, чтобы Украина протухла окончательно и ликвидировалась. И чтобы поняли националисты, что нормально к ним не относятся ни в России, ни на Западе.
Плюс неожиданные комбинации, например, выстраивание отношений с Эрдоганом. Зачем это? Ну помимо потока, это возможность воздействия на Азербайджан (не попрёт против России) и на Грузию (ибо Аджария мусульманская и в Абхазии, которая в Турции считается частью Грузии, ислам также присутствует). Крымский меджлис тоже сохранён для взаимовыгодных отношений с Турцией, и Гагаузия - это и пророссийский, и протурецкий регион (несмотря на православие, ибо гагаузский язык является диалектом турецкого).
По существу возражения будут?
Кто в нашей стране проявляет недовольство президентом, министрами..?
Разделил на категории, но они по риторике могут и пересекаться.
Общий момент - почти все критикуют частности, не задумываясь о первоисточнике всех этих бед - о буржуазном строе, его конституции, в соответствии с которой президент и министры имеют право делать то, что делается.
1.Монархисты.
2.Белогвардейцы.
Ну с этими в принципе разговаривать не о чем.
3.Капризные интеллигенты. Профессора, академики и их подопечные. Актёры, музыканты...
Ранее они колебались с генеральной линией партии и в перестройку и лихолетье аплодировали укреплению частной собственности на средства производства, невидимой руке рынка, историческому ревизионизму и прочим-подобным прелестям.
Теперь вот, когда это касается и их самих, то завопили. Спохватились! Видите ли, государство вмешивается в их внутренние дела, не позволяет организовывать их не стоящие и гроша ломаного идиотские дискуссии ни о чём, обсуждать их "открытия". Причём на "открытия" и "дискуссии" деньги берут у ненавистного им государства - в том числе и из карманов трудящихся! То есть государство должно их деятельность финансировать щедро и при этом не вмешиваться в то, как сидят они и, простите, копошатся у себя в носу. Замечательно пристроились! Аналогично с кинотеатрами...
Меньшевиствующий идеализм, механицизм, а по-простому - интеллигентский паразитизм.
4.Либералы.
Ну тут тоже не о чем, по существу, разговаривать. Во-первых, возгласы типичных шапочных воров, а во-вторых, напоминают представителей предыдущей категории (ибо ближайше им родственны), рассуждая аналогично, но с претензиями на трон.
Пролезут, видите ли, они во власть - способом легальным ли, нелегальным - то есть победу на блюдечке им должны принести. Но чтобы никаких матросов революционных, шахтёров (пускай в земле копаются). Некоторые вообще бы не хотели трудящихся в электорате лицезреть. То есть либералы от фашистов практически не отличаются.
5.Леваки, марксисты.
Ну тут в общем-то я не согласен с ними вот где - что российские буржуа ничего против западных не могут. Это не так. По той же Украине очевидно, что все они доканывают эту никудышную конструкцию до состояния трухи полной. За подробностями - далее, где путиносливщики.
Взаимного компромата у наших и у западных не оберёшься, и наши в любой момент могут навыкапывать на комсомолочку Ангелу такого, что похождения Януковича покажутся цветочками.
И кроме того, не различается в их риторике действительное присваивание имущества и служебное арендование. Когда пишут о резиденциях, настраивают так, как будто это является личной собственностью. А всегда ли, вдруг в иной раз у (имя вчеркнуть) это действительно аренда? Замечу, что и то, и это по закону российскому положено. Это к любителям логики золотых унитазов (хотя этим либералы страдают по преимуществу). Чем три квартиры того же Немцова лучше пресловутых сечинских шубохранилищ?
6.Путиносливальщики.
И эти тоже на всю голову долбанутые с их тоталитарной парадигмой. Подлая заведомо риторика со стремлением продемонстрировать слив Новороссии (при том, что не в состоянии определить чётко, что же есть Новороссия).
Видите ли, не действует так, как в Крыму. Да, не действует. Потому что ДНР, ЛНР - это вам не Крым, не Абхазия с Осетией, не Приднестровье - самоопределившиеся при распаде СССР на законных основаниях. Даже не Гагаузия, угрожающая восстановить республиканский статус при неподобающем поведении молдавской власти. Это - сейчас, только что провозглашённые образования. Путиносливальщики тем самым Путина упрекают за демонстрацию уважения к буржуазному законодательству, то есть хотят, чтобы он в Клинтона-Буша-Обаму превратился (это при том, что, наоборот, сейчас Обама на Ближнем Востоке в стиле Путина действует).
Ну а ввёл бы Путин войска или просто не оформлял бы соглашений в Минске - то что, аплодировали бы ему? Нет! Говорю же - у них тоталитарная мыслительная парадигма без полутонов. Вбросили бы, что, мол, Януковича-то в 2004-2005 предал, то есть слил тогда. И снова - "слил, слил" (мантра, повторяемая бесконечно).
А политика-то сводится к тому, чтобы Украина протухла окончательно и ликвидировалась. И чтобы поняли националисты, что нормально к ним не относятся ни в России, ни на Западе.
Плюс неожиданные комбинации, например, выстраивание отношений с Эрдоганом. Зачем это? Ну помимо потока, это возможность воздействия на Азербайджан (не попрёт против России) и на Грузию (ибо Аджария мусульманская и в Абхазии, которая в Турции считается частью Грузии, ислам также присутствует). Крымский меджлис тоже сохранён для взаимовыгодных отношений с Турцией, и Гагаузия - это и пророссийский, и протурецкий регион (несмотря на православие, ибо гагаузский язык является диалектом турецкого).
По существу возражения будут?