Где белогвардейцы - там гражданская война
+ http://www.ymuhin.ru/taxonomy_vtn/term/2340
Оригинал взят у historian30h в Там, где белогвардейцы - там гражданская война
Статья Юрия Мухина к обсуждению. Лично я уже давно понял, что Кургинян был не так уж и неправ.
Продолжу размышления над интервью Стрелкова Проханову http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/ и напомню, что интересен не сам по себе Стрелков, а рассказываемые им подробности событий, в которых он участвовал. Но, всё же, нужно сказать немного и о нём, поскольку он сам тоже является подробностью тех событий.
Стрелков - полковник спецслужб, и поскольку дослужился до полковника быстро, то, надо думать, что в спецслужбах Russia он полковник не из.последних. А они, все эти полковники ФСБ, ГРУ и прочие, сплошь «аналитики». И в своём интервью Проханову, Стрелок прекрасно показал, чего стоят аналитические способности тех полковников, которые непосредственно командуют людьми на Донбассе.
Начну с высказанного им пустяка, но поскольку этот пустяк должен был оправдать Стрелка, то это высказывание характеризует его способность анализировать ситуации даже в случаях, когда его «анализ» не просто полковничье бла-бла-бла, а очень для него важен.
Вот он рассказывает о выходе из Славянска.
«А у меня - тысяча человек и тысячи членов их семей. Положить их я права не имел. Поэтому я принял решение на прорыв.
Вот ещё какой момент. Когда я был в Крыму во время крымских событий, посетил 35-ю батарею. Мощнейшее впечатление на меня произвело. Чалый - просто молодец, он восстановил практически всё своими силами. Не меньшее впечатление произвело и то, что все командиры украинской севастопольской обороны: все адмиралы, генералы, лётчики - сбежали .Оставили за себя командиров полков, батальонов. Те гибли вместе с солдатами. И когда я был в Славянске, решил: либо я не выйду совсем, либо я выйду со всем гарнизоном. Я принял решение выйти и считаю его правильным».
Этот инфантил, мнящий себя белогвардейским офицером, заставил меня улыбнуться после «украинской севастопольской обороны». Да неужели это бандеровцы в 1941-1942 годах защищали Севастополь от немцев, а бросившие солдат и удравшие трусливые адмиралы и генералы - Октябрьский (Иванов), Моргунов, Петров, Новиков, Чухнов, Кулаков, Кузнецов - были укропами? А командир, оставшийся на 35-й батарее, расстрелявший не только весь её боезапас, но и практические снаряды, после чего взорвавший батарею, был среди них единственным русским, да и то - по фамилии Лещенко?
Но я не об этом. Стал бы обладающий хотя бы минимумом аналитических способностей человек, который только что бросил умирать на Донбассе вверившихся ему «тысячу человек и тысячи членов их семей», а сам удрал в Россию, вспоминать о позоре командования обороны Севастополя? Воистину вылитый белогвардейский офицер! Из тех, которые натворили дел в России начатой ими гражданской войной, а в 1920 году бросили в Крыму солдатское быдло на расправу красноармейцам и махновцам, а сами сели на пароход - и в Турцию!
Как было в Крыму
Но это между прочим, а тему начну с вот такого откровения этого «аналитика»: «А изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант - Россия войдёт». А ведь Стрелок был в Крыму, он участник тех событий, он был приближен к авторам «сценария» - Константинову и Аксёнову, - но так и на копейку не понял происходившего на его глазах. Для него весь сложнейший сценарий событий в Крыму - это «Россия вошла». Всё! Ничего больше не было!
Он ведь не понял, что по этому «сценарию» Константинов и Аксенов сначала провели тяжелейшую и кропотливую работу по убеждению депутатов Верховной Рады Крыма - законной высшей власти - в необходимости оказать сопротивление Киеву. Убедили депутатов решиться на опасный (если не смертельный) шаг - заявить об автономии Крыма в условиях, когда Крым был наводнен войсками Украины, работниками СБУ и прокуратуры, открыто прикрывшими преступления убийц-майдаунов.
Затем Константинову и Аксенову надо было договориться с Кремлем о предоставлении «вежливых людей» для защиты от бандитов Киева и высшей власти Крыма, и избирательных участков для обеспечения проведения референдума. Что тоже было не просто.
И когда «вежливые люди» установили пулеметы вокруг Верховной Рады Крыма, законная, то есть уже ранее избранная народом высшая власть Крыма объявила о своей независимости от незаконной на Украине власти Киева и немедленно начала работу по защите своего решения народом - по подготовке референдума о восстановлении автономии Крыма в составе Украины.
Причём, Константинов и Аксёнов с товарищами не уподоблялись придуркам-майдаунам Киева - не вопили «Свобода! Свобода!», не соображая, чего именно они хотят. На референдуме предполагалось вернуться к бывшей Конституции Автономного Крыма. Таким образом, если бы народ за это проголосовал, то сразу же возникла бы и законодательная основа для изменения всех законов и для ограждения ими Крыма от власти киевских фашистов. Итак, начиналось всё с этой автономии, которая всех власть имущих устраивала и в Крыму, и в Кремле. Почему?
Для депутатов Верховной Рады Крыма (бизнесменов) залазить под фашистскую власть Кремля было совершенно излишне, и для Кремля - для защиты его интересов на полуострове, для защиты базы ЧФ - реальной автономии Крыма в составе Украины было вполне достаточно, а ссориться с Западом из-за Крыма Кремлю было совершенно ни к чему.
Но вскоре выяснилось, что этот план «не вытанцовывается», - для народных масс Крыма «автономия» ничего не значила - это пустое слово. Для масс понятны вещи попроще: «безопасность от майданутой сволочи, как в России», «пенсии, как в России», «оклады, как в России». Это да, массам это понятно.
Таким образом, референдум об автономии мог быть провален по причине того, что крымчане предпочли бы не ссориться с Киевом, раз уж они остаются в составе Украины. И вот когда это выяснилось, то Верховная Рада Крыма и Кремль вынуждены были уступить народу, пойти на попятную и заменить вопрос референдума на вопросы о полной независимости Крыма и о присоединении его к России. Что, повторю, было не нужно ни Верховной Раде Крыма, ни Кремлю. Но народ так хотел, а маховик референдума и сопротивления фашистам Киева был уже запущен, и остановить этот маховик ни Кремль, ни власти Крыма уже не могли.
Это то, чего ни «аналитик» Стрелков, ни ещё больший «аналитик» Проханов в упор не понимают.
Что было главным и приведшим к бескровной победе в Крыму?
Все события в Крыму проходили под контролем и от имени высшей ЗАКОННОЙ власти Крыма, то есть представительной власти, избранной на свободных выборах. И Стрелок в Крыму был не атаманом банды в 50 человек, захватившим власть в городе и по этому случаю требующим называть себя «пан атаман Гиркин-Таврический, министр обороны ДНР и прочее, прочее, прочее», а представителем ЗАКОННОЙ власти людей, живущих на данной территории. И «вежливые люди» были не войсками иностранного государства, незаконно находящимися на его территории, а войсками союзника, приглашенного ЗАКОННОЙ высшей властью, или, если хотите, иностранными наёмниками, но, опять-таки, нанятыми на службу ЗАКОННОЙ высшей властью. То есть имели те же основания действовать, как и обычная милиция Крыма.
Итак, в общем виде план, реализованный в Крыму:
- убеждением, уговорами (подкупом, угрозой) заставить членов имеющегося законного законодательного (представительного) органа власти выполнить требования народа;
- обеспечить этот орган вооруженной силой, способной противостоять фашистам киевской хунты;
- авторитетом законной власти и психически надавить на исполнительные органы власти киевской хунты и украинских военнослужащих и заставить их перейти на сторону местной законной власти или разоружиться;
- максимально удержаться от применения кровавого насилия;
- провести референдум, на котором принять либо конституцию, устанавливающую статус государства, либо решение о присоединении к иному государству и согласии с его конституцией.
Очень точный план, и в Крыму было отличное его исполнение!
В начале событий на Донбассе я чуть ли не раз в неделю писал об этом плане, другие тоже писали, гонцов на Донбасс посылали, да и на кой чёрт наши писания были нужны, если пример Крыма у всех стоял на виду?!
Вот он план защиты русских людей на Донбассе - берите!
И ведь ничего из этого плана в Донбассе не было воспроизведено! Почему?? Ведь там областные советы, как и в Крыму, состояли из таких же депутатов-регионалов (противников Киева) и членов компартии. И ведь эти советы предпринимали действия в нужном направлении (заявляли референдум). Почему паны-атаманы, сплошь марионетки Кремля, не встали под защиту областных советов, а разогнали эту ЗАКОННУЮ власть, благожелательно к ним относившуюся? Это вопрос?
Кровь
Но в связи с этим интервью Стрелка у меня возник и ещё один вопрос.
Если вы вспомните, то операция «вежливых людей» в Крыму была практически бескровной. (По одному убитому с обеих сторон, да еще и убитых одним и тем же неизвестным снайпером. При ликвидации 22 тысячной группировки - это бескровно) А эта бескровность при таком обилии оружия говорит об одном - со стороны Кремля был и всеми «вежливыми людьми» жестко выполнялся приказ. А именно: либо вообще не стрелять ни в каких случаях (так с оружием и на штатном транспорте выпустили из Крыма находившиеся там на учениях подразделения 25-бригады, дали всей транспортной авиации улететь в Полтаву), либо стрелять только в ответ на огонь.
В Донбассе было все наоборот - там начали стрелять немедленно и первыми. Почему?
Но начнём с начала.
Стрелок так сообщает о себе: «Поэтому я собрал (в Крыму) неразъехавшихся бойцов роты, набрал добровольцев. Собралось 52 человека.На Славянск вышли совершенно случайно. Нам нужен был средний город. 52 человека - это сила в более-менее небольшом населённом пункте. И мне сказали, что в Славянске наиболее сильный местный актив. Этот вариант мы оценили как оптимальный».
Отвлекусь. Потом говорили и писали, что Славянск в военном значении является важным стратегическим пунктом, но, как видите, на самом деле для стратегов Кремля и Стрелка Славянск никакого военного значения не имел, - он был выбран только потому, что из-за малых размеров его легко было захватить.
Ненависть малороссов на Украине и великороссов (да и иных национальностей) в России к фашистам Киева столь велика, что нет никаких сомнений в том, что Стрелков смог набрать 52 добровольца. Внешне на этом этапе Стрелков очень похож на Че Гевару. Но только внешне. Че Гевара «хату покинул, пошел воевать, чтобы землю в Боливии крестьянам отдать», а Стрелков «хату покинул, пошел воевать». А за что? Стрелков об этом наивно рассказывает: «Честно говоря, я не собирался ни в коей мере не то что заниматься политикой, но даже светиться. … И я не нашёл никого, кого можно было бы двигать в качестве политического лидера». К примеру, на второй день после захвата Славянска, Стрелков покорно согласился с приказом начальника говорить журналистам, что воюет за федерализацию Украины, за немедленные выборы губернаторов и за то, чтобы Киев не имел права брать внешние займы без согласия двух третей уже автономных регионов Украины. То есть, в отличие от Че, Стрелок и сам не имел ни малейших представлений о том, какие политические изменения должны быть произведены в политическом устройстве Донбасса по результатам войны, но даже не видел никого вокруг себя, кто бы имел такие представления.
Но он мало того, что начал воевать сам, он начал толкать воевать и всех, кого смог: «Когда мы приехали в Славянск, на базе нас встречало человек 150-200. И они участвовали в штурме УВД с нами. В УВД было достаточно много оружия - под сотню автоматов и 100-150 пистолетов. Люди сразу вооружились. Часть, правда, растащили».
Итак, было их около двух сотен. Но то, что донбассцы вооружились, не означало, что граждане Донбасса собирались убивать таких же украинцев, как и они. И мы помним, что начало восстания Донбасса было таким же, как и в Крыму, - толпы граждан Донбасса встречали карателей, заставляли их без крови повернуть назад и даже перейти на сторону восставших. Да и Стрелок это показывает: «Поначалу никто воевать не хотел. Первые две недели проходили под флагом того, что обе стороны хотели убедить друг друга. Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия. …Украинская сторона начала выставлять блокпосты, в наших окрестностях появилась аэромобильная 25-я бригада. Но она не рвалась воевать. Нам удалось разоружить сначала разведвзвод, потом колонну. Это было именно разоружение - под стволами автоматов, под угрозой сожжения техники они не решились вступать в бой и были нами разоружены». (За переход на сторону восставших хунта в Киеве вообще приняла было решение 25-ю бригаду расформировать).
Казалось бы - прекрасно, надо и дальше так действовать! Тем более, что и украинская сторона не спешила применять оружие. Так из описания УкрСМИ стычки подразделений украинской «Альфы» 13 апреля непосредственно в Славянске (трудно сказать, насколько точного), следует: «Кроме того, «Альфе» и десантникам досталось в самом Славянске: им пришлось принять бой с бандитами. И только лишь получив приказ от главы антитеррористического центра СБУ Виталия Цыганка стрелять на поражение, они «сумели пробиться к своим раненым, а потом самостоятельно вышли из города, все еще без прикрытия»». Стрелок, кстати, чуть ниже, описывая ситуацию 13 апреля, об этой стычке вообще не вспоминает (а, возможно, УкрСМИ описывают то, о чем Стрелок и говорит), почему и трудно сказать, действительно ли «Альфа» в этот день входила в город. Но отметим, что даже «Альфе» было приказано никого не убивать.
Однако Стрелок сетует: «Поначалу никто воевать не хотел». А что - обязательно надо было воевать? Как видим, крымское, мирное развитие событий почему-то было не тем, чего хотел Стрелок.
И он пишет: «Затем «Правый сектор» начал забрасывать к нам диверсионные группы - начались перестрелки». Нет, не так все просто - не «затем» и не только из-за «Правого сектора» начались перестрелки, а и потому, что и Стрелка, и начальников Стрелка в Донбассе такое мирное развитие событий не устраивало. Стрелок показал:«Первая стычка была с сотрудниками СБУ, которые попытались нас зачистить, но попали на засаду. Даже не совсем на засаду, а на встречное столкновение, к которому они оказались не готовы». У Стрелкова об этом первом «бое» всё. Он молчит о том, что этот бой был всего на второй день после захвата им Славянска, и происходило дело не в городе, и это не было стычкой, потому что по ополченцам никто не стрелял.
Дело это до сих пор темное, поскольку версий тех событий у обеих сторон достаточно. Но, судя по всему, украинские руководители Антитеррористической операции, подведя карательные войска к Славянску, предложили Стрелку переговоры с целью убедить его покинуть Славянск без боя. Для чего командир «Альфы» полковник Кузнецов, полковник СБУ Кукса с сопровождающими их офицерами оставили позади бронетранспортеры с войсками и выехали на встречу с ополченцами на трех легковых автомашинах, а ополченцы, подъехав к месту встречи на своих машинах, вместо переговоров открыли по украинским парламентерам огонь. В результате убили капитана СБУ Биличенко, тяжело ранили Кузнецова, Куксу и сотрудника МВД Селихова. Но стоявшие вдалеке на дороге в ожидании окончания переговоров БТРы 25-й бригады, всё еще не имея приказа на открытие огня на поражение, дали очередь вверх, что заставило ополченцев не добить раненных, а ретироваться, так и не узнав результатов своего огня. Так этот инцидент выглядит, если сравнивать разные рассказы о нём, а как оно на самом деле было - сказать трудно.
На войне всякое бывает, мог и просто палец на спусковом крючке непроизвольно согнуться, но поскольку гражданскую войну на Украине начала фашистская киевская хунта, то и вина за всех убитых - на ней. И я нисколько не собираюсь винить в этом Стрелкова. Дело в другом - в том, как это было воспринято и им, и Кремлем.
Тут надо упомянуть, что и Стрелок, и его начальники, как истинные «профессионалы» спецслужб, были уверены, что разговоры по сети «Билайн» никто подслушать не может. Болтали по сотовым, даже не пытаясь хотя бы кодировать переговоры. Поэтому СБУ только и осталось, что записывать рапорты Стрелка его начальникам, сделанные по телефону.
Меня вот эта открытость военной связи ополченцев настолько удивила, что я сначала решил, что эти переговоры сфабрикованы СБУ. Но Стрелок в интервью Проханову этот свой высокий профессионализм в деле со связью подтверждает, когда рассказывает о том, почему он открылся публике: поскольку «перехват уже был опубликован».
Так вот, из этих рапортов по телефону 13 апреля следует глубокое удовлетворение и Стрелка, и его начальников от того, что им удалось кого-то убить (Стрелок ещё не знал, сколько и кого), - что кровь на Донбассе, наконец-то, пролилась. Мало этого, поскольку истинно православный Стрелок пролил кровь в Вербное воскресенье, то начальник ещё и поздравил Стрелка с этим подарком к празднику. Вместе радостно засмеялись. И не было в их разговоре ни малейшей досады или сожаления, повторю, у Стрелка и его начальников было чувство глубокого удовлетворения от получения нужного результата.
Ну, а дальше началась длинная череда публичных рапортов Стрелка Кремлю не об обороне Славянска, который два месяца никто не штурмовал, а о действиях его разведывательно-диверсионных групп и результатах огня прячущейся в кварталах Славянска «Ноны» - о том, скольких укропов за ночь бойцы Стрелка убили точно, и скольких предположительно. И пошло-поехало.
И отношение украинцев к донбассцам стало меняться - вскоре именно 25-я бригада жёстко и бескомпромиссно защищала в окружении Донецкий аэропорт, обеспечивая обстрел Донецка украинской артиллерией. А Стрелок в интервью Проханову, сообщая о критическом положении перед входом на Донбасс «отпускников», уже сетует: «Когда они выбили нас из Дебальцева и просто усиленная колонна 25-й бригады украинской пошла на Шахтёрск, вошла в город…». То есть, если до прихода Стрелка на Донбасс в ВСУ 25-я аэромобильная бригада была настолько прорусская, что Киев хотел её расформировать из-за нежелания её военнослужащих убивать русских на Донбассе, то теперь Кремль, с помощью Стрелка, выковал из бригады жёстких бойцов, от которых Стрелок теперь уже вынужден был бегать.
А вдумайтесь - что должно было произойти с бригадой, если военнослужащих этой бригады каждую ночь убивать из-за угла в качестве развлечения и для утреннего рапорта прессе?
Недавно телевидение ополченцев показало ролик с зарезанными на блокпосту ополченцами, показало публике, чтобы публика убедилась, какие укропы жестокие дикари - ножами воюют! (Не знаю, как публике, а этот ролик надо было показывать ополченцам, назвав его «Почему на посту вредно спать»). А Стрелок в интервью вешает Проханову лапшу на уши: «А самое главное - украинская армия не шла на контактные бои». Надо же! Это, значит, украинская армия не шла в полный рост в атаку на засевших на верхних этажах за бетонными стенами ополченцев, как каппелевцы шли на Анкин пулемет в фильме «Чапаев»? Это вы там, в спецслужбах Russia, на этом фильме воевать учитесь? Ишь ты - «контактные бои»!
Ладно.
Глупцы все равно не поймут, о чём я написал, умным и так достаточно, но я, всё же, скажу отдельно - ополченцы, воюющие за права русских на Украине, являются истинными героями и достойны высочайшего уважения, но речь сейчас не о них. Да и кто их прославляет - их, и до сих пор воюющих, и тех, чьи тела уже гниют в земле Донбасса? Все славят удравшего из Донбасса Стрелка. Ерой!
Стрелок в данном случае не более чем источник информации, а сам он пешка, дефекты умственного развития которой начальство вычислило и использовало эту пешку втёмную. Я в постскриптуме дам письмо читателя, подписавшегося ником «УКРОП», он тоже обвиняет Стрелка, но, повторю, Стрелок пешка, а двигали им его начальники. Но о них нужно отдельно.
А закончу статью напоминанием, что статья посвящена вопросу о том, почему Кремлем на Донбассе не был воплощен крымский сценарий?
Почему в отличие от Крыма, Кремль потребовал от спецназа пролить на Донбассе как можно больше крови и не отделить Донбасс мирно, а начать войну?
В итоге: почему Кремль вместо защиты прав русскоговорящих граждан Украины осмысленно разжигает кровавую рознь между малороссами и великороссами?
Это вопрос? Вопрос! И сколько же можно задавать его в пустоту?
И я призываю всех подписать петицию http://ni.kprf.ru/n/2833/ на сайте КПРФ. Петиция к Украине и Стрелку, казалось бы, не имеет никакого отношения, но каждому гражданину России (а не Russia) подписать её полезно, поскольку ее цель - обратить внимание народа на то, что есть путь создания в России ответственной власти. Такой, которая будет слушать и отвечать на заданные выше вопросы.
Ю.И. МУХИН
ИСТОЧНИК
Оригинал взят у historian30h в Там, где белогвардейцы - там гражданская война
Статья Юрия Мухина к обсуждению. Лично я уже давно понял, что Кургинян был не так уж и неправ.
Продолжу размышления над интервью Стрелкова Проханову http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/ и напомню, что интересен не сам по себе Стрелков, а рассказываемые им подробности событий, в которых он участвовал. Но, всё же, нужно сказать немного и о нём, поскольку он сам тоже является подробностью тех событий.
Стрелков - полковник спецслужб, и поскольку дослужился до полковника быстро, то, надо думать, что в спецслужбах Russia он полковник не из.последних. А они, все эти полковники ФСБ, ГРУ и прочие, сплошь «аналитики». И в своём интервью Проханову, Стрелок прекрасно показал, чего стоят аналитические способности тех полковников, которые непосредственно командуют людьми на Донбассе.
Начну с высказанного им пустяка, но поскольку этот пустяк должен был оправдать Стрелка, то это высказывание характеризует его способность анализировать ситуации даже в случаях, когда его «анализ» не просто полковничье бла-бла-бла, а очень для него важен.
Вот он рассказывает о выходе из Славянска.
«А у меня - тысяча человек и тысячи членов их семей. Положить их я права не имел. Поэтому я принял решение на прорыв.
Вот ещё какой момент. Когда я был в Крыму во время крымских событий, посетил 35-ю батарею. Мощнейшее впечатление на меня произвело. Чалый - просто молодец, он восстановил практически всё своими силами. Не меньшее впечатление произвело и то, что все командиры украинской севастопольской обороны: все адмиралы, генералы, лётчики - сбежали .Оставили за себя командиров полков, батальонов. Те гибли вместе с солдатами. И когда я был в Славянске, решил: либо я не выйду совсем, либо я выйду со всем гарнизоном. Я принял решение выйти и считаю его правильным».
Этот инфантил, мнящий себя белогвардейским офицером, заставил меня улыбнуться после «украинской севастопольской обороны». Да неужели это бандеровцы в 1941-1942 годах защищали Севастополь от немцев, а бросившие солдат и удравшие трусливые адмиралы и генералы - Октябрьский (Иванов), Моргунов, Петров, Новиков, Чухнов, Кулаков, Кузнецов - были укропами? А командир, оставшийся на 35-й батарее, расстрелявший не только весь её боезапас, но и практические снаряды, после чего взорвавший батарею, был среди них единственным русским, да и то - по фамилии Лещенко?
Но я не об этом. Стал бы обладающий хотя бы минимумом аналитических способностей человек, который только что бросил умирать на Донбассе вверившихся ему «тысячу человек и тысячи членов их семей», а сам удрал в Россию, вспоминать о позоре командования обороны Севастополя? Воистину вылитый белогвардейский офицер! Из тех, которые натворили дел в России начатой ими гражданской войной, а в 1920 году бросили в Крыму солдатское быдло на расправу красноармейцам и махновцам, а сами сели на пароход - и в Турцию!
Как было в Крыму
Но это между прочим, а тему начну с вот такого откровения этого «аналитика»: «А изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант - Россия войдёт». А ведь Стрелок был в Крыму, он участник тех событий, он был приближен к авторам «сценария» - Константинову и Аксёнову, - но так и на копейку не понял происходившего на его глазах. Для него весь сложнейший сценарий событий в Крыму - это «Россия вошла». Всё! Ничего больше не было!
Он ведь не понял, что по этому «сценарию» Константинов и Аксенов сначала провели тяжелейшую и кропотливую работу по убеждению депутатов Верховной Рады Крыма - законной высшей власти - в необходимости оказать сопротивление Киеву. Убедили депутатов решиться на опасный (если не смертельный) шаг - заявить об автономии Крыма в условиях, когда Крым был наводнен войсками Украины, работниками СБУ и прокуратуры, открыто прикрывшими преступления убийц-майдаунов.
Затем Константинову и Аксенову надо было договориться с Кремлем о предоставлении «вежливых людей» для защиты от бандитов Киева и высшей власти Крыма, и избирательных участков для обеспечения проведения референдума. Что тоже было не просто.
И когда «вежливые люди» установили пулеметы вокруг Верховной Рады Крыма, законная, то есть уже ранее избранная народом высшая власть Крыма объявила о своей независимости от незаконной на Украине власти Киева и немедленно начала работу по защите своего решения народом - по подготовке референдума о восстановлении автономии Крыма в составе Украины.
Причём, Константинов и Аксёнов с товарищами не уподоблялись придуркам-майдаунам Киева - не вопили «Свобода! Свобода!», не соображая, чего именно они хотят. На референдуме предполагалось вернуться к бывшей Конституции Автономного Крыма. Таким образом, если бы народ за это проголосовал, то сразу же возникла бы и законодательная основа для изменения всех законов и для ограждения ими Крыма от власти киевских фашистов. Итак, начиналось всё с этой автономии, которая всех власть имущих устраивала и в Крыму, и в Кремле. Почему?
Для депутатов Верховной Рады Крыма (бизнесменов) залазить под фашистскую власть Кремля было совершенно излишне, и для Кремля - для защиты его интересов на полуострове, для защиты базы ЧФ - реальной автономии Крыма в составе Украины было вполне достаточно, а ссориться с Западом из-за Крыма Кремлю было совершенно ни к чему.
Но вскоре выяснилось, что этот план «не вытанцовывается», - для народных масс Крыма «автономия» ничего не значила - это пустое слово. Для масс понятны вещи попроще: «безопасность от майданутой сволочи, как в России», «пенсии, как в России», «оклады, как в России». Это да, массам это понятно.
Таким образом, референдум об автономии мог быть провален по причине того, что крымчане предпочли бы не ссориться с Киевом, раз уж они остаются в составе Украины. И вот когда это выяснилось, то Верховная Рада Крыма и Кремль вынуждены были уступить народу, пойти на попятную и заменить вопрос референдума на вопросы о полной независимости Крыма и о присоединении его к России. Что, повторю, было не нужно ни Верховной Раде Крыма, ни Кремлю. Но народ так хотел, а маховик референдума и сопротивления фашистам Киева был уже запущен, и остановить этот маховик ни Кремль, ни власти Крыма уже не могли.
Это то, чего ни «аналитик» Стрелков, ни ещё больший «аналитик» Проханов в упор не понимают.
Что было главным и приведшим к бескровной победе в Крыму?
Все события в Крыму проходили под контролем и от имени высшей ЗАКОННОЙ власти Крыма, то есть представительной власти, избранной на свободных выборах. И Стрелок в Крыму был не атаманом банды в 50 человек, захватившим власть в городе и по этому случаю требующим называть себя «пан атаман Гиркин-Таврический, министр обороны ДНР и прочее, прочее, прочее», а представителем ЗАКОННОЙ власти людей, живущих на данной территории. И «вежливые люди» были не войсками иностранного государства, незаконно находящимися на его территории, а войсками союзника, приглашенного ЗАКОННОЙ высшей властью, или, если хотите, иностранными наёмниками, но, опять-таки, нанятыми на службу ЗАКОННОЙ высшей властью. То есть имели те же основания действовать, как и обычная милиция Крыма.
Итак, в общем виде план, реализованный в Крыму:
- убеждением, уговорами (подкупом, угрозой) заставить членов имеющегося законного законодательного (представительного) органа власти выполнить требования народа;
- обеспечить этот орган вооруженной силой, способной противостоять фашистам киевской хунты;
- авторитетом законной власти и психически надавить на исполнительные органы власти киевской хунты и украинских военнослужащих и заставить их перейти на сторону местной законной власти или разоружиться;
- максимально удержаться от применения кровавого насилия;
- провести референдум, на котором принять либо конституцию, устанавливающую статус государства, либо решение о присоединении к иному государству и согласии с его конституцией.
Очень точный план, и в Крыму было отличное его исполнение!
В начале событий на Донбассе я чуть ли не раз в неделю писал об этом плане, другие тоже писали, гонцов на Донбасс посылали, да и на кой чёрт наши писания были нужны, если пример Крыма у всех стоял на виду?!
Вот он план защиты русских людей на Донбассе - берите!
И ведь ничего из этого плана в Донбассе не было воспроизведено! Почему?? Ведь там областные советы, как и в Крыму, состояли из таких же депутатов-регионалов (противников Киева) и членов компартии. И ведь эти советы предпринимали действия в нужном направлении (заявляли референдум). Почему паны-атаманы, сплошь марионетки Кремля, не встали под защиту областных советов, а разогнали эту ЗАКОННУЮ власть, благожелательно к ним относившуюся? Это вопрос?
Кровь
Но в связи с этим интервью Стрелка у меня возник и ещё один вопрос.
Если вы вспомните, то операция «вежливых людей» в Крыму была практически бескровной. (По одному убитому с обеих сторон, да еще и убитых одним и тем же неизвестным снайпером. При ликвидации 22 тысячной группировки - это бескровно) А эта бескровность при таком обилии оружия говорит об одном - со стороны Кремля был и всеми «вежливыми людьми» жестко выполнялся приказ. А именно: либо вообще не стрелять ни в каких случаях (так с оружием и на штатном транспорте выпустили из Крыма находившиеся там на учениях подразделения 25-бригады, дали всей транспортной авиации улететь в Полтаву), либо стрелять только в ответ на огонь.
В Донбассе было все наоборот - там начали стрелять немедленно и первыми. Почему?
Но начнём с начала.
Стрелок так сообщает о себе: «Поэтому я собрал (в Крыму) неразъехавшихся бойцов роты, набрал добровольцев. Собралось 52 человека.На Славянск вышли совершенно случайно. Нам нужен был средний город. 52 человека - это сила в более-менее небольшом населённом пункте. И мне сказали, что в Славянске наиболее сильный местный актив. Этот вариант мы оценили как оптимальный».
Отвлекусь. Потом говорили и писали, что Славянск в военном значении является важным стратегическим пунктом, но, как видите, на самом деле для стратегов Кремля и Стрелка Славянск никакого военного значения не имел, - он был выбран только потому, что из-за малых размеров его легко было захватить.
Ненависть малороссов на Украине и великороссов (да и иных национальностей) в России к фашистам Киева столь велика, что нет никаких сомнений в том, что Стрелков смог набрать 52 добровольца. Внешне на этом этапе Стрелков очень похож на Че Гевару. Но только внешне. Че Гевара «хату покинул, пошел воевать, чтобы землю в Боливии крестьянам отдать», а Стрелков «хату покинул, пошел воевать». А за что? Стрелков об этом наивно рассказывает: «Честно говоря, я не собирался ни в коей мере не то что заниматься политикой, но даже светиться. … И я не нашёл никого, кого можно было бы двигать в качестве политического лидера». К примеру, на второй день после захвата Славянска, Стрелков покорно согласился с приказом начальника говорить журналистам, что воюет за федерализацию Украины, за немедленные выборы губернаторов и за то, чтобы Киев не имел права брать внешние займы без согласия двух третей уже автономных регионов Украины. То есть, в отличие от Че, Стрелок и сам не имел ни малейших представлений о том, какие политические изменения должны быть произведены в политическом устройстве Донбасса по результатам войны, но даже не видел никого вокруг себя, кто бы имел такие представления.
Но он мало того, что начал воевать сам, он начал толкать воевать и всех, кого смог: «Когда мы приехали в Славянск, на базе нас встречало человек 150-200. И они участвовали в штурме УВД с нами. В УВД было достаточно много оружия - под сотню автоматов и 100-150 пистолетов. Люди сразу вооружились. Часть, правда, растащили».
Итак, было их около двух сотен. Но то, что донбассцы вооружились, не означало, что граждане Донбасса собирались убивать таких же украинцев, как и они. И мы помним, что начало восстания Донбасса было таким же, как и в Крыму, - толпы граждан Донбасса встречали карателей, заставляли их без крови повернуть назад и даже перейти на сторону восставших. Да и Стрелок это показывает: «Поначалу никто воевать не хотел. Первые две недели проходили под флагом того, что обе стороны хотели убедить друг друга. Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия. …Украинская сторона начала выставлять блокпосты, в наших окрестностях появилась аэромобильная 25-я бригада. Но она не рвалась воевать. Нам удалось разоружить сначала разведвзвод, потом колонну. Это было именно разоружение - под стволами автоматов, под угрозой сожжения техники они не решились вступать в бой и были нами разоружены». (За переход на сторону восставших хунта в Киеве вообще приняла было решение 25-ю бригаду расформировать).
Казалось бы - прекрасно, надо и дальше так действовать! Тем более, что и украинская сторона не спешила применять оружие. Так из описания УкрСМИ стычки подразделений украинской «Альфы» 13 апреля непосредственно в Славянске (трудно сказать, насколько точного), следует: «Кроме того, «Альфе» и десантникам досталось в самом Славянске: им пришлось принять бой с бандитами. И только лишь получив приказ от главы антитеррористического центра СБУ Виталия Цыганка стрелять на поражение, они «сумели пробиться к своим раненым, а потом самостоятельно вышли из города, все еще без прикрытия»». Стрелок, кстати, чуть ниже, описывая ситуацию 13 апреля, об этой стычке вообще не вспоминает (а, возможно, УкрСМИ описывают то, о чем Стрелок и говорит), почему и трудно сказать, действительно ли «Альфа» в этот день входила в город. Но отметим, что даже «Альфе» было приказано никого не убивать.
Однако Стрелок сетует: «Поначалу никто воевать не хотел». А что - обязательно надо было воевать? Как видим, крымское, мирное развитие событий почему-то было не тем, чего хотел Стрелок.
И он пишет: «Затем «Правый сектор» начал забрасывать к нам диверсионные группы - начались перестрелки». Нет, не так все просто - не «затем» и не только из-за «Правого сектора» начались перестрелки, а и потому, что и Стрелка, и начальников Стрелка в Донбассе такое мирное развитие событий не устраивало. Стрелок показал:«Первая стычка была с сотрудниками СБУ, которые попытались нас зачистить, но попали на засаду. Даже не совсем на засаду, а на встречное столкновение, к которому они оказались не готовы». У Стрелкова об этом первом «бое» всё. Он молчит о том, что этот бой был всего на второй день после захвата им Славянска, и происходило дело не в городе, и это не было стычкой, потому что по ополченцам никто не стрелял.
Дело это до сих пор темное, поскольку версий тех событий у обеих сторон достаточно. Но, судя по всему, украинские руководители Антитеррористической операции, подведя карательные войска к Славянску, предложили Стрелку переговоры с целью убедить его покинуть Славянск без боя. Для чего командир «Альфы» полковник Кузнецов, полковник СБУ Кукса с сопровождающими их офицерами оставили позади бронетранспортеры с войсками и выехали на встречу с ополченцами на трех легковых автомашинах, а ополченцы, подъехав к месту встречи на своих машинах, вместо переговоров открыли по украинским парламентерам огонь. В результате убили капитана СБУ Биличенко, тяжело ранили Кузнецова, Куксу и сотрудника МВД Селихова. Но стоявшие вдалеке на дороге в ожидании окончания переговоров БТРы 25-й бригады, всё еще не имея приказа на открытие огня на поражение, дали очередь вверх, что заставило ополченцев не добить раненных, а ретироваться, так и не узнав результатов своего огня. Так этот инцидент выглядит, если сравнивать разные рассказы о нём, а как оно на самом деле было - сказать трудно.
На войне всякое бывает, мог и просто палец на спусковом крючке непроизвольно согнуться, но поскольку гражданскую войну на Украине начала фашистская киевская хунта, то и вина за всех убитых - на ней. И я нисколько не собираюсь винить в этом Стрелкова. Дело в другом - в том, как это было воспринято и им, и Кремлем.
Тут надо упомянуть, что и Стрелок, и его начальники, как истинные «профессионалы» спецслужб, были уверены, что разговоры по сети «Билайн» никто подслушать не может. Болтали по сотовым, даже не пытаясь хотя бы кодировать переговоры. Поэтому СБУ только и осталось, что записывать рапорты Стрелка его начальникам, сделанные по телефону.
Click to viewМеня вот эта открытость военной связи ополченцев настолько удивила, что я сначала решил, что эти переговоры сфабрикованы СБУ. Но Стрелок в интервью Проханову этот свой высокий профессионализм в деле со связью подтверждает, когда рассказывает о том, почему он открылся публике: поскольку «перехват уже был опубликован».
Так вот, из этих рапортов по телефону 13 апреля следует глубокое удовлетворение и Стрелка, и его начальников от того, что им удалось кого-то убить (Стрелок ещё не знал, сколько и кого), - что кровь на Донбассе, наконец-то, пролилась. Мало этого, поскольку истинно православный Стрелок пролил кровь в Вербное воскресенье, то начальник ещё и поздравил Стрелка с этим подарком к празднику. Вместе радостно засмеялись. И не было в их разговоре ни малейшей досады или сожаления, повторю, у Стрелка и его начальников было чувство глубокого удовлетворения от получения нужного результата.
Ну, а дальше началась длинная череда публичных рапортов Стрелка Кремлю не об обороне Славянска, который два месяца никто не штурмовал, а о действиях его разведывательно-диверсионных групп и результатах огня прячущейся в кварталах Славянска «Ноны» - о том, скольких укропов за ночь бойцы Стрелка убили точно, и скольких предположительно. И пошло-поехало.
И отношение украинцев к донбассцам стало меняться - вскоре именно 25-я бригада жёстко и бескомпромиссно защищала в окружении Донецкий аэропорт, обеспечивая обстрел Донецка украинской артиллерией. А Стрелок в интервью Проханову, сообщая о критическом положении перед входом на Донбасс «отпускников», уже сетует: «Когда они выбили нас из Дебальцева и просто усиленная колонна 25-й бригады украинской пошла на Шахтёрск, вошла в город…». То есть, если до прихода Стрелка на Донбасс в ВСУ 25-я аэромобильная бригада была настолько прорусская, что Киев хотел её расформировать из-за нежелания её военнослужащих убивать русских на Донбассе, то теперь Кремль, с помощью Стрелка, выковал из бригады жёстких бойцов, от которых Стрелок теперь уже вынужден был бегать.
А вдумайтесь - что должно было произойти с бригадой, если военнослужащих этой бригады каждую ночь убивать из-за угла в качестве развлечения и для утреннего рапорта прессе?
Недавно телевидение ополченцев показало ролик с зарезанными на блокпосту ополченцами, показало публике, чтобы публика убедилась, какие укропы жестокие дикари - ножами воюют! (Не знаю, как публике, а этот ролик надо было показывать ополченцам, назвав его «Почему на посту вредно спать»). А Стрелок в интервью вешает Проханову лапшу на уши: «А самое главное - украинская армия не шла на контактные бои». Надо же! Это, значит, украинская армия не шла в полный рост в атаку на засевших на верхних этажах за бетонными стенами ополченцев, как каппелевцы шли на Анкин пулемет в фильме «Чапаев»? Это вы там, в спецслужбах Russia, на этом фильме воевать учитесь? Ишь ты - «контактные бои»!
Ладно.
Глупцы все равно не поймут, о чём я написал, умным и так достаточно, но я, всё же, скажу отдельно - ополченцы, воюющие за права русских на Украине, являются истинными героями и достойны высочайшего уважения, но речь сейчас не о них. Да и кто их прославляет - их, и до сих пор воюющих, и тех, чьи тела уже гниют в земле Донбасса? Все славят удравшего из Донбасса Стрелка. Ерой!
Стрелок в данном случае не более чем источник информации, а сам он пешка, дефекты умственного развития которой начальство вычислило и использовало эту пешку втёмную. Я в постскриптуме дам письмо читателя, подписавшегося ником «УКРОП», он тоже обвиняет Стрелка, но, повторю, Стрелок пешка, а двигали им его начальники. Но о них нужно отдельно.
А закончу статью напоминанием, что статья посвящена вопросу о том, почему Кремлем на Донбассе не был воплощен крымский сценарий?
Почему в отличие от Крыма, Кремль потребовал от спецназа пролить на Донбассе как можно больше крови и не отделить Донбасс мирно, а начать войну?
В итоге: почему Кремль вместо защиты прав русскоговорящих граждан Украины осмысленно разжигает кровавую рознь между малороссами и великороссами?
Это вопрос? Вопрос! И сколько же можно задавать его в пустоту?
И я призываю всех подписать петицию http://ni.kprf.ru/n/2833/ на сайте КПРФ. Петиция к Украине и Стрелку, казалось бы, не имеет никакого отношения, но каждому гражданину России (а не Russia) подписать её полезно, поскольку ее цель - обратить внимание народа на то, что есть путь создания в России ответственной власти. Такой, которая будет слушать и отвечать на заданные выше вопросы.
Ю.И. МУХИН
ИСТОЧНИК