всё, что описано в книге, идёт в русле интересов отечественной буржуазии
1. А что бы шло в интересах отечественного рабочего класса? Где у вас можно об этом прочитать? Или у кого угодно? Вот что конкретно надо делать? У вас есть ответ?
2. А то, что написано в книге, оно как противоречит интересам ВСЕГО населения нашей страны? Чем интересам населения в целом (и рабочего класса в частности) мешает приобретение Крыма и изгнание из Новороссии монархистов, белогвардейцев, фашистов и власовцев?
1. А что бы шло в интересах отечественного рабочего класса? Где у вас можно об этом прочитать? Или у кого угодно? Вот что конкретно надо делать? У вас есть ответ? Устранение частной собственности на средства производства... ну в общем марксистская классика. Агитировать за свержение буржуазии. И на любых митингах заниматься образованием, разговаривать с собравшимися по-марксистски.
2. А то, что написано в книге, оно как противоречит интересам ВСЕГО населения нашей страны? Чем интересам населения в целом (и рабочего класса в частности) мешает приобретение Крыма и изгнание из Новороссии монархистов, белогвардейцев, фашистов и власовцев?Ну в Крыму уже открываются казино и прочие прелести. И повсеместно насаживается ювеналка. Деградация образования. Иначе говоря, устраняются все варианты ультраправых, но буржуазия как бы и не собирается отказывать от разложения общества
( ... )
1. Это называется - из грязи в князи. Хочу всё и сразу. Большевики 14 лет готовились. И применили свои наработки только в октябре 17 г и далее. А как и с кем готовитесь вы? Вот как вы видите технологически те процессы, о которых вы написали? Кто будет это делать? Как? И реально ли достигнуть результата теми методами, которые вы перечислили (ну, хотя бы в обозримые сроки
( ... )
Да, откровенно еслиarchivarius1983November 17 2014, 20:24:30 UTC
То мне максимально симпатично именно ваше движение из имеющихся левых - и ещё нравятся исследования Пыхалова и инициативы Якова Джугашвили. У Мухина и Лимонова совсем ограниченно, а вот от их активистов вообще не в восторге. Но ... революционаризмом пропитался, честно. Отсюда мой крен в сторону Рабочего пути.
Re: Да, откровенно еÑлиrjadovoj_rusNovember 17 2014, 20:34:40 UTC
Понимаете, революция снизу (вооруженное восстание) - это не самоцель. Это инструмент, который применяет народ, когда исчерпываются другие возможности.
И если можно достичь цели без вооруженного восстания - зачем революция в виде вооруженного восстания? Она просто лишняя, так как неизбежно приносит большие жертвы. Нам и вам нужен переход на более высокую ступень общественного развития, а не бег многих людей на Зимний дворец. И жертвы. Правда же?
А вот если ситуация зайдет в эту сторону, мы будем с народом. Отсиживаться не будем. Как не отсиживаемся в ситуации с Новороссией
Re: Да, откровенно еÑлиarchivarius1983November 17 2014, 20:38:00 UTC
Да, но были на практике социалистические революции парламентские без гражданской войны? Что-то вот примеров не вижу. От "социалистов" Мугабе и Манделы, Лукашенки, Чавеса, Корреа и Моралеса не в восторге, хотя не против. Только вот чем они от капиталиста Путина по качеству политики отличаются? Всё тот же либерализм экономический, нет? Правда, даже и при революции социал-демократия возобладать может, в Непале, например, революция с маоистским потенциалом - в итоге нечто в духе КПРФ в верхах.
�������� J�R8�|h��CS�� ��> =H7A��$y� Jo��{Qi���>�d���rjadovoj_rusNovember 17 2014, 20:45:30 UTC
Ну, мало ли чего раньше не было) До 20 века вообще социалистических революций не было) Многие могли бы написать, как вы мне сейчас, что социалистическая революция невозможно в принципе. Вы пишете уже, что да, возможна, но не мирным и не парламентским путем. А почему, собственно?
Большевиков в Думу посылали зачем? Зарплату получать? Я вот уверен, что большевики (и Ленин в том числе) не исключали такого развития революционных преобразований.
И именно царская власть перечеркнула этот путь. И произошло то, что произошло.
Так что не вижу смысла готовиться к одну варианту развития событий. Надо готовиться к ЛЮБЫМ вариантам. кстати, в Смысле игры 71 Кургинян эти варианты подробно разбирает. И говорит, что эти варианты надо в учебники заложить и в школах учить.
Важен не путь к цели, как доминанта, а достижение цели. Любыми путями.
Хотел бы вот ещё о чём спросить и то же самое я спрашиваю и у зюгановцев: диалектика взаимоотношений социалистических организаций с РПЦ. Нет сомнений, что религия является закономерной частью буржуазного общества и противопоставление ей провокаторов таких, как Кураев с Джемалем, FEMEN и Pussy Riot - всё равно что предложение копрофагии вместо опиума народа или в ключе либерализма деисторизации взамен мифов скрепляющих
( ... )
Если позволите - вы верно отметили что против РПЦ работают и деструктивные силы, явно связанные с теми кто хочет окончательно решить русский вопрос- и тогда споры как правильно идти к справедливому обществу для народов, живших в СССР отпадут за невостребованностью.Тут сотрудничество в некоторых вопросах возможно и даже необходимо, пример- борьба СВ с ювенальной юстицией, где Чаплин представлял РПЦ, хотя лично он относится к советскому отрицательно. Нужно ли было идти с ним на конфликт или выказывать какое либо неуважение? Зачем? ведь его позиция по вопросу созвучна нашей? Само обсуждение РПЦ- очень деликатный вопрос, согласитесь. Общество имеет ряд проблем и в крупных организациях они отражены. Было объединение с РПЦЗ, где отношение к советскому крайне негативное. Представлять РПЦ монолитом без течений и мнений, а также свободной от политических маневров организацией тоже кажется поспешным. Еще важным моментом кажется еще один, если вы поездите по малым городам и монастырям- посмотрите на количество людей, которым вера нужна и она
( ... )
1. А что бы шло в интересах отечественного рабочего класса? Где у вас можно об этом прочитать? Или у кого угодно? Вот что конкретно надо делать? У вас есть ответ?
2. А то, что написано в книге, оно как противоречит интересам ВСЕГО населения нашей страны? Чем интересам населения в целом (и рабочего класса в частности) мешает приобретение Крыма и изгнание из Новороссии монархистов, белогвардейцев, фашистов и власовцев?
Reply
Устранение частной собственности на средства производства... ну в общем марксистская классика.
Агитировать за свержение буржуазии. И на любых митингах заниматься образованием, разговаривать с собравшимися по-марксистски.
2. А то, что написано в книге, оно как противоречит интересам ВСЕГО населения нашей страны? Чем интересам населения в целом (и рабочего класса в частности) мешает приобретение Крыма и изгнание из Новороссии монархистов, белогвардейцев, фашистов и власовцев?Ну в Крыму уже открываются казино и прочие прелести. И повсеместно насаживается ювеналка. Деградация образования. Иначе говоря, устраняются все варианты ультраправых, но буржуазия как бы и не собирается отказывать от разложения общества ( ... )
Reply
Reply
Reply
И если можно достичь цели без вооруженного восстания - зачем революция в виде вооруженного восстания? Она просто лишняя, так как неизбежно приносит большие жертвы. Нам и вам нужен переход на более высокую ступень общественного развития, а не бег многих людей на Зимний дворец. И жертвы. Правда же?
А вот если ситуация зайдет в эту сторону, мы будем с народом. Отсиживаться не будем. Как не отсиживаемся в ситуации с Новороссией
Reply
Что-то вот примеров не вижу.
От "социалистов" Мугабе и Манделы, Лукашенки, Чавеса, Корреа и Моралеса не в восторге, хотя не против. Только вот чем они от капиталиста Путина по качеству политики отличаются?
Всё тот же либерализм экономический, нет?
Правда, даже и при революции социал-демократия возобладать может, в Непале, например, революция с маоистским потенциалом - в итоге нечто в духе КПРФ в верхах.
Reply
Большевиков в Думу посылали зачем? Зарплату получать? Я вот уверен, что большевики (и Ленин в том числе) не исключали такого развития революционных преобразований.
И именно царская власть перечеркнула этот путь. И произошло то, что произошло.
Так что не вижу смысла готовиться к одну варианту развития событий. Надо готовиться к ЛЮБЫМ вариантам. кстати, в Смысле игры 71 Кургинян эти варианты подробно разбирает. И говорит, что эти варианты надо в учебники заложить и в школах учить.
Важен не путь к цели, как доминанта, а достижение цели. Любыми путями.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment