Об отношении к вождям с начала прошлого века
Высказываваюсь как можно объективнее.
1.Николай II - не был, увы, достойным кадровиком, что и погубило страну. Фактически управлял страной Николай Николаевич.
2.Временное правительство (Львов, Керенский) - нечего сказать. Либералы они и есть либералы.
(3.Белые - просто обмануты англосаксами).
4.Ленин - ну что ж, просчитано у него было все ... думаю, что антиклерикализм был у него вынужденный, настоящим противником религии он не являлся (иначе как объяснить изобилие религиозных цитат?). Неслучайно антиленинцев выкашивает небо (как Курехина за гриб).
(5.Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев... - карьеристы, не собиравшиеся заниматься обустройством страны, раскольники).
6.Сталин - ну ... не скрывавший стремлений к построению великого государства деятель, и да, не скрывавший религиозности. Антисталинцев тем более небо выкашивает (извините, как того же Балабанова).
7.Берия. Все разговоры о похотливости являются клеветой. Вели колепный генеральный конструктор, чьими идеями воспользовались те же, кто и уничтожил его. Уничтожили в июне, а не в декабре 1953. Причем при нем полет в космос бы куда раньше состоялся. Уничтожением Сталина и Берия ренегаты похоронили возможность антидолларовой коалиции, куда бы уже вошли и некоторые капиталистические страны да восточные.
8.Маленков - за маленковки почтение, да и в целом достойный позабытый управленец. Как и Молотов и иные настоящие сталинцы.
9.Хрущев (Суслов, Громыко) - думаю, что фактически большинство поступков диктовали ему указанные двое и иные кардиналы Кремля, тот же XX съезд, Хрущев был говорящая голова. За Кубу почтение, в остальном расшатал репутацию СССР. Ужасная оттепель, Новочеркасский расстрел...
10.Брежнев - тоже говорящая голова. Почтение за фильмы и музыку, за отсутствие кричащего антисталинизма (видимо, Брежнев был сталинцем, как и Косыгин). Увы, но экономисты преобладали уже капиталистического мышления. Диссиденты как отвратительный феномен - продолжение певцов оттепели.
11.Андропов - за стремление к порядку почтение. Но в возможностях был ограничен.
12.Черненко - чудовищным преступлением было такого человека заставлять руководить, хотя ничего против него не сказал бы. Тоже вроде сторонник реабилитации Сталина, но ... в таком состоянии.
12.Горбачев (Яковлев, Шеварднадзе) - однозначно предатели, что видно и по горбачевским работам. Да, отречениние его не имеет юридической силы. Преемник Горбачева - Лукьянов.
13.Ельцин (Гайдар, Чубайс, Черномырдин и остальные - "ельцинская семья"). Претензий как раз по отношению к клану больше, чем к нему самому. Говорящая голова, иной раз он и шел против "семьи". Расстрел 1993 года и чеченская война были тоже вынужденными мерами, не он, так кто-то другой, а Ельцин бы оказался убит или отравлен. В общем, он не такой предатель, как тот же Горбачев. Но наиболее правильный поступок - это 31.12.1999, как и в целом перетряска кадровая после 1998.
14.Путин. Медведев. Ну Медведев - это мелкий, но отвратительный пакостник (или пофигист, с неохотой справляющий с обязанностями?), причем это не путинский ставленник. А Путин ... правильно все ж-таки замечено про него: он из всех вариантов заведомо плохих самый приемлемый. Причем уже есть признаки, что политика либеральная и центристскую переходит к искусственной социал-демократии, наблюдается искусственное полевения. Это нужно отслеживать, показывая и положительные, и отрицательные результаты. Путин в первый срок был в чем-то на Брежнева похож, тоже неплохого в самом начале. А это полевение не предсказывалось марксистской литературой, нет указаний, что легитимный режим (а по отношению к КПСС это легитимный наследник) уклонистского толка нужно уничтожать посредством новой революции снизу, а не сверху. Кадровые перестановки возможны. А революция - это смена режима более прогрессивным любыми методами.
1.Николай II - не был, увы, достойным кадровиком, что и погубило страну. Фактически управлял страной Николай Николаевич.
2.Временное правительство (Львов, Керенский) - нечего сказать. Либералы они и есть либералы.
(3.Белые - просто обмануты англосаксами).
4.Ленин - ну что ж, просчитано у него было все ... думаю, что антиклерикализм был у него вынужденный, настоящим противником религии он не являлся (иначе как объяснить изобилие религиозных цитат?). Неслучайно антиленинцев выкашивает небо (как Курехина за гриб).
(5.Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев... - карьеристы, не собиравшиеся заниматься обустройством страны, раскольники).
6.Сталин - ну ... не скрывавший стремлений к построению великого государства деятель, и да, не скрывавший религиозности. Антисталинцев тем более небо выкашивает (извините, как того же Балабанова).
7.Берия. Все разговоры о похотливости являются клеветой. Вели колепный генеральный конструктор, чьими идеями воспользовались те же, кто и уничтожил его. Уничтожили в июне, а не в декабре 1953. Причем при нем полет в космос бы куда раньше состоялся. Уничтожением Сталина и Берия ренегаты похоронили возможность антидолларовой коалиции, куда бы уже вошли и некоторые капиталистические страны да восточные.
8.Маленков - за маленковки почтение, да и в целом достойный позабытый управленец. Как и Молотов и иные настоящие сталинцы.
9.Хрущев (Суслов, Громыко) - думаю, что фактически большинство поступков диктовали ему указанные двое и иные кардиналы Кремля, тот же XX съезд, Хрущев был говорящая голова. За Кубу почтение, в остальном расшатал репутацию СССР. Ужасная оттепель, Новочеркасский расстрел...
10.Брежнев - тоже говорящая голова. Почтение за фильмы и музыку, за отсутствие кричащего антисталинизма (видимо, Брежнев был сталинцем, как и Косыгин). Увы, но экономисты преобладали уже капиталистического мышления. Диссиденты как отвратительный феномен - продолжение певцов оттепели.
11.Андропов - за стремление к порядку почтение. Но в возможностях был ограничен.
12.Черненко - чудовищным преступлением было такого человека заставлять руководить, хотя ничего против него не сказал бы. Тоже вроде сторонник реабилитации Сталина, но ... в таком состоянии.
12.Горбачев (Яковлев, Шеварднадзе) - однозначно предатели, что видно и по горбачевским работам. Да, отречениние его не имеет юридической силы. Преемник Горбачева - Лукьянов.
13.Ельцин (Гайдар, Чубайс, Черномырдин и остальные - "ельцинская семья"). Претензий как раз по отношению к клану больше, чем к нему самому. Говорящая голова, иной раз он и шел против "семьи". Расстрел 1993 года и чеченская война были тоже вынужденными мерами, не он, так кто-то другой, а Ельцин бы оказался убит или отравлен. В общем, он не такой предатель, как тот же Горбачев. Но наиболее правильный поступок - это 31.12.1999, как и в целом перетряска кадровая после 1998.
14.Путин. Медведев. Ну Медведев - это мелкий, но отвратительный пакостник (или пофигист, с неохотой справляющий с обязанностями?), причем это не путинский ставленник. А Путин ... правильно все ж-таки замечено про него: он из всех вариантов заведомо плохих самый приемлемый. Причем уже есть признаки, что политика либеральная и центристскую переходит к искусственной социал-демократии, наблюдается искусственное полевения. Это нужно отслеживать, показывая и положительные, и отрицательные результаты. Путин в первый срок был в чем-то на Брежнева похож, тоже неплохого в самом начале. А это полевение не предсказывалось марксистской литературой, нет указаний, что легитимный режим (а по отношению к КПСС это легитимный наследник) уклонистского толка нужно уничтожать посредством новой революции снизу, а не сверху. Кадровые перестановки возможны. А революция - это смена режима более прогрессивным любыми методами.