Поэма "Родина" и обстоятельства её создания
Нижеследующий текст первоначально планировался в качестве апдейта к старому, почти пятилетней давности посту:
"Пронзительный ветер, с Востока далекий напев…"
Однако по ходу работы стало понятно, что лучше сделать ещё один пост, новый, а на старый - и на прочие необходимые материалы - дать ссылки.
Внимание!минимально необходимую для понимания ( Read more... )
"Пронзительный ветер, с Востока далекий напев…"
Однако по ходу работы стало понятно, что лучше сделать ещё один пост, новый, а на старый - и на прочие необходимые материалы - дать ссылки.
Внимание!минимально необходимую для понимания ( Read more... )
Стоит ли думать, что в 2013 ты об этом и думал более легкомысленно? А сами события именно что были прожиты в страхе?
Знаешь, я вот когда сейчас читаю те старые события, многие вещи воспринимаю очень остро, тогда не было такого острого восприятия,а потом про многое мы даже шутили и тоже относились легкомысленно. А сейчас я думаю, или мы тогда травмировались незаметно, не понимая этого, или это я теперь всё понимаю и чувствую острее? Да и акценты тоже сместились...
В чем-то конечно завораживает такой взгляд новый на старые события, какие-то новые понимания, да. Пусть даже смена аж целых пластов отношения - от юморного-легкомысленного до ужаса-отчаяния.
Слуш, а "Черту Мира" ты пока и не пишешь, да? Есть планы вернуться?
"у нас с Татой и так его было маловато, по полчасика в день после уроков"
Жуть, прям как у меня сейчас.
Притом вот читаю этот пост и думаю: блин, сколько всего хочется успеть, сколько всего...
Так это в 17 лет было?
"отчётливо показывают мою тогдашнюю в вышеозначенном отношении слабость: непроработанность границ - невозможность определиться с добровольностью партнёра / партнёров - невозможность себя защитить"
А сейчас ты это все уже проработал?
Reply
Вот тут ещё кусок нашего нынешнего разговора про всё это:
https://archiv-alterry.livejournal.com/78001.html?thread=2086577#t2086577
Reply
"Слуш, а "Черту Мира" ты пока и не пишешь, да? Есть планы вернуться?"
Конечно, рано или поздно вернусь! - у меня же это вот такой так примерно двухлетний вираж получился, я дописал, считай, до трагедии с филиалом Школы в Северном - понял, что мне много важного про это надо сказать не в рамках "ЧМ", а отдельно - и написал про это "Боярышниковую аллею". А там потянулось одно за одно, взялся за "Трёх Парок" - и вот теперь, в рамках проекта "Три Парки", в качестве приложений - буду рассказывать про многое, что касается начального периода нашей жизни на ЗА - о чём отчасти уже выложено в рамках "ЧМ", отчасти написано но ещё не выложено, отчасти не написано... В общем, рукава-проекты стыкуются, и я очень этому рад:) Только всё получается ооооочень медленно!
""у нас с Татой и так его было маловато, по полчасика в день после уроков"
Жуть, прям как у меня сейчас.
Притом вот читаю этот пост и думаю: блин, сколько всего хочется успеть, сколько всего...
Так это в 17 лет было?" -
Ну да, то что в 1978 - то в 17 лет (я февральский).
Сколько всего хочется успеть, да!.. Жму руки, давай успевать синхронно:)
""отчётливо показывают мою тогдашнюю в вышеозначенном отношении слабость: непроработанность границ - невозможность определиться с добровольностью партнёра / партнёров - невозможность себя защитить"
А сейчас ты это все уже проработал?" -
Что-то проработал уже давно, что-то проработал совсем недавно, что-то в процессе проработки. Вот в "Трёх Парках" очень много будет про проработанность/ непроработанность границ внутри близости - это крайне важно, мы с Татой много тут нажглись, вот чего смогу сформулировать - то расскажу.
Reply
Совершенно естественно, что человек меняется, растёт, видит себя иначе чем видел когда-то, снова и снова переоценивает и себя, и партнёров, и вообще всю свою жизнь - что-то некогда казавшееся прекрасным он может найти ужасным, а потом, по прохождении какого-то следующего этапа - снова найти прекрасным, и пр.
На мой взгляд, в этих делах важнее всего личностная интеграция - то есть не рассечение себя на части и не отрывание от себя по кускам чего-то прошлого, что кажется не соответствующим нынешней оценке - а, наоборот, постоянное бережное, вдумчивое, любящее сопоставление, обнаружение себя-нынешнего в себе-прошлом, заново-присвоение, заново-приращивание к себе того, что было ценным когда-то - в свете того, что является ценным теперь.
Помнишь, в своё время в "Альтерристике" был на эту тему пост?
http://alterristika.livejournal.com/50507.html
Ср, 4 ноя, 2015, 16:28
Тата: Реликтовые сюжеты
Про юмор и трагедию напишу отдельно, тут много важного.
Reply
Стоит ли думать, что в 2013 ты об этом и думал более легкомысленно? А сами события именно что были прожиты в страхе?" -
Знаешь, тут ведь вся суть дела в том и состоит, что я и теперь воспринимаю, и тогда воспринимал - в этом смысле ничего не изменилось - жизнь-как-таковую именно как танец противолежащих вещей бытия: счастье и боль, отчаяние и смех, беспомощность и драйв - всё это существует для меня в едином венке, неразрывно, одни части танцующих пар без других немыслимы - и хоть одни и те же вещи бытия могут танцевать с разными партнёрами, сам танец этот - всегда не одиночный, всегда совокупный.
Стих свой старый-престарый приведу, он такой типа манифеста, из него даже песня была сделана:
Вот это всё и значит - жить, -
Клянусь, что это так! -
Пока с луны в ночной тиши
Не стёрся бледный лак,
Покуда солнечный оскал
Врезается меж век, -
Жить -
Задыхаясь, по кускам,
Заглатывать рассвет,
И вновь чужие голоса
Отчаянно ловить,
Молясь весёлым небесам,
Свободе и любви,
И, рассекая свет и тень
Разбегом без дорог,
Захлёбываясь, мерить день
Ценой десятка строк,
И смешивать рыданьем вкус
Несчастий и забав,
Пока мороза сладкий хруст
Трепещет на губах,
А в ночь, не чуя жара щёк,
Свернувшись будто рысь,
Как тонкой ручки колпачок,
Солёный месяц грызть,
И, приходя в себя в тиши,
Как после ста атак,
Понять,
Что это значит - жить, -
Вот так
И только так!
21.11.77
В ноябре 1977, стало быть, стих написан - то есть за несколько месяцев до событий с восточным десантом и уже полтора года спустя завершения конфликта с родителями зимой 1975-76.
Когда мы общались с восточниками, сидя в плену - это именно так всё и было: в одном венке смех и слёзы, ужас и радость - и я одновременно проживал тогда то и это, а потом одновременно вспоминал то и это, потому что эта неразделимость очень важна, можно сказать - витально важна для меня.
В этом плане конкретно в данном случае, в комментах 2013, я подчеркнул ту сторону дела, что мы тогда веселились - именно потому, что в тогдашних обсуждениях этой темы, на мой взгляд, градус патетики малость превышал градус юмора / градус здорового цинизма, а я всегда хочу иметь их в балансе:) А зато теперь, собирая материалы на данный (июль 2018) пост - я хотел опять-таки сбалансировать ситуацию, но уже в отношении другой чаши весов: чтобы у читателя не возникло ощущения, что мы тогда всё переживали на хи-хи, как если бы ничего серьёзно опасного с нами не происходило. Нет, происходило, ещё как происходило! - но, в полной мере осознавая трагизм, проживая отчаяние и беспомощность - мы всё так же взахлёб пили огнекипящую чашу смеха, потому что смех освобождает, исцеляет, возрождает.
"Громогласный хохот мироздания! - обновляющий землю, отверзающий небо...
животворно смешивающий чувства, взвешивающий правду, сокрушающий ложь,
благословляющий счастье, исповедующий доверие, возвещающий любовь."
https://alterristika.livejournal.com/66254.html
И я ещё отдельно напишу про это ниже, потому что вот тут по ссылке, где гимн смеху - это всё поэтично выражено, но, быть может, не вполне внятно с точки зрения теории.
Продолжу ниже.
Reply
чем выводит, что называется, в мета-позицию (тезис-антитезис-синтез - где синтез не "механическое" сложение тезиса и антитезиса, а возможность с помощью соединения их обоих выйти в иную плоскость, увидеть ситуацию с нового ракурса) -
и, таким образом позволяя проинтегрировать / проинтегрироваться, приносит полноценное = многоплановое осознание ситуации - что в норме приводит к ощущению освобождения/ радости, потому что не-плоскостное, объёмное осознание себя-в-мире (выход в мета-позицию) само по себе даёт ощущение могущества (осознание = освобождение = возможность действия).
Так происходит в норме с не-покалеченным существом - с существом, у которого есть базовое доверие к себе / к миру.
Игра / юмор - вот в этом самом смысле! - есть и у животных. Кошки и собаки играют со своими малышами в "съем-съем-съем!" - обнажая клыки, имитируя нападение, и при этом другими жестами показывая, что они любят и берегут своё дитя. И звериные дети этот юмор-шутку-игру очень хорошо понимают и радуются этой игре! - мы сто раз наслаждались наблюдением того как кошка-мама прям чудовище из себя изображает, будто перекусит сейчас своё чадо пополам! - а чадо счастливо верещит и тоже изо всех сил машет лапками, совершенно безо всякого страха, тоже отчасти выпуская когти, отчасти сдерживаясь (особенно быстро котятки приучаются сдерживать когти, если играют с человеческой рукой).
Точно таким же образом прекрасно понимает игру-шутку-юмор здоровый, не покалеченный, выращиваемый в безусловном приятии человеческий ребёнок. Родитель изображает нечто ужасное, сигналя при этом любовь и приятие - дитя ощущает парадокс, сопоставляет одновременно две информации: одна - "мир ужасен, сейчас родитель тебя съест!", другая - "мир прекрасен, родитель тебя любит и защитит от всех бед!" - и, если это дитя действительно растёт в безопасном, полном приятия пространстве, доверяет родителю - то, видя эти две (как бы плоскостные) картины мира одновременно, ощущает выход в мета-позицию: "вот риск-угроза - но этот риск по сравнению с всемогуществом родительской поддержки ничто, даже если я полечу в бездну - родитель поймает меня и прижмёт к груди!" - родительская любовь в данном случае оказывается явлением _иной плоскости_, чем плоскостное "всё плохо" и "всё хорошо". В пределе примерно так: "даже если всё плохо, родительская любовь со мной - значит, по главному счёту всё хорошо!"
Не случайно маленькие дети так любят, когда их подбрасывают на ручках и ловят! - это сильнейший, мало с чем сопоставимый экстаз полноты бытия. "Я лечу, я вне законов природы, я предельно свободен - я рискую, я упаду, я разобьюсь!!! - нет, я упаду в любящие руки!!! - мой родитель сильнее законов природы, я всемогущ с ним вместе, у него на руках!" - это я, конечно, описываю образно, суммирую ощущения:) Вот этот самый образ "подбрасывания на ручках" - как нельзя лучше описывает суть юмора /смеха. Всё взлетает, сотрясается (физиология смеха рулит!) - свободное дыхание побеждает зажатость, побеждает страх.
Интроецированный образ родительской любви позволяет выросшему существу использовать юмор /смех в тяжёлых жизненных ситуациях, чтобы снова ощутить себя "на ручках" - только эти любящие объятия уже не снаружи его, а внутри, и они дают силу искать и находить выход из тяжёлого положения, а также дают силу принять тщетность, если выхода найти не удалось - в любом случае юмор/смех даёт выход в мета-позицию, а уж какие выводы делать, в мета-позиции находясь - зависит от личного выбора.
Продолжаю ниже.
Reply
"Интроецированный образ родительской любви позволяет выросшему существу использовать юмор /смех в тяжёлых жизненных ситуациях, чтобы снова ощутить себя "на ручках" - только эти любящие объятия уже не снаружи его, а внутри".
Вот я про это самое писал в "Трёх Парках":
"...пусть у меня не будет ничего кроме меня самого! - тем более имеет смысл по максимуму себя сохранить. А сохраняя, постоянно перетряхивать, испытывать на качество, на прочность - просеивать-провеивать сомнением, переворачивать вверх ногами юмором, подбрасывать-ловить. Как это всегда, до конца дней своих, делал папа - как это всегда, до конца дней его, делали мы с папой вместе - как до конца дней своих делала Ланка - как до конца дней моих мечтаю делать я.
"Ох, Кира, Кира, сто рублей убытку!.." - вздыхает папа на очередной мой ляп, и меня враз подкидывает волна смущения и восторга - я начинаю прыгать как щенок, повизгивая, припадая к Папе Юре то с одного бока, то с другого: как здорово! щас папино огорчение превратится в нежность, мы вместе будем возиться и всё исправим, папа покажет как надо - и я буду знать, а забуду, опять налеплю фигни - папа опять придёт на помощь, всегда, всегда. "Эх, руки-крюки!" - фыркает Папа Юра, всё равно про кого, про меня, про себя - и мы вместе смеёмся, радуясь, какие мы клёвые-прикольные: руки как крюки, ноги как грабли, головы дырявые, чертежи корявые - как хорошо, как нам вместе хорошо!.. "Тут соловей являть своё искусство стал: закашлял, зачихал, на тысячу ладов он засморкался!" - перефразирует лирично басню Крылова, и у меня от смеха даже перестают течь сопли. "Паршивый поросёнок в Петров день мёрзнет!" - поддразнивает ехидно меня-уже-взрослого, я ржу и падаю в его объятия спиной вперёд: нет на свете паршивей, счастливей, горячей любимого поросёнка! - хоть я и мёрзну в пик лета, холод не одолеет меня, мой затылок на тёплой папиной груди навсегда. Принимая обличение, осознавая промашку, я нещадно-площадно браню себя и смеюсь - Папа Юра придёт в любой день и час разделить мой смех, мы с ним самые клёвые, самые прикольные, самые любимые поросята на свете: йэхх, руки-крюки, ноги-грабли, весь мир наш!.."
https://alterristika.livejournal.com/66254.html
Говоря иными словами, юмор переворачивает-подбрасывает-в-невесомость, плоскостная оценка ситуации при этом "теряет вес" = теряет ценность, то что казалось хорошим-качественным-годным, вдруг представляется плохим-некачественным-негодным - и для существа, растущего в безусловном приятии, доверяющего себе и миру, возникают сразу три замечательных возможности:
1) убедиться в том, что - нет, "плохим" оно только показалось, на самом деле оно хорошее, надёжное
2) убедиться в том, что оно и в самом деле "плохое" - и это отлично, потому что теперь можно найти "хорошее" / научиться "хорошему" - ведь чем быстрее понял, что нечто не годится, тем быстрее найдёшь новое, лучшее - так что в любом случае ура!
3) убедиться в том, что оно "плохое", но что изменить ситуацию невозможно - принять себя и мир с этим, не разрушаясь - убедиться в том, что можно быть счастливым даже с недостатками себя и/или мира.
То есть, в любом случае смех даёт огромный ресурс для нового этапа жизни.
Однако для существа, растущего в приятии-по-условию, всё это выглядит не так.
Поскольку существо, растущее в приятии-по-условию, не имеет базы доверия к себе и миру - то при "смеховом подбрасывании" оно испытывает ощущение "утраты веса" (= утраты ценности) как "обесценивание" - и, не имея возможности восстановить эту ценность для себя самостоятельно из базы, впадает в панику, в отрицание, в ненависть к смеху - либо, наоборот, ударяется в само-неприятие, в "обесценивание" себя или того важного для себя предмета, который подвергся действию смеха.
При этом такое существо не получает от смеха ресурс для нового этапа жизни - а, наоборот, отсекает "обесцениваемую" часть себя (или на время, или навсегда), чтобы не испытывать боли "обесценивания смехом со стороны" - то есть очень сильно жизненный ресурс теряет.
То есть, попросту говоря - по отношению конкретного существа к теме юмора / смеха можно достоверно понять, росло ли оно в безусловном приятии или наоборот.
Ещё на эту же тему дам ниже фрагмент из "Суггестии на ЗЗ и на ЗА"
http://archiv-alterry.livejournal.com/76490.html
Reply
http://archiv-alterry.livejournal.com/76490.html
******************
Почему чада ЗА куда меньше, чем жители ЗЗ, боятся наезда, которым может показаться / оказаться призыв или вызов? Почему они куда легче и нетравматичней, чем жители ЗЗ, дают отпор посягательствам на свои границы? Почему чада ЗА считают танец любви-схватки за норму (в противовес отношениям, когда существа приближаются друг к другу только с тысячей извинений и поклонов, когда иметь своё мнение, а тем более выражать его, считается равносильным бандитскому нападению? :)) -
Чтобы понять это, зайдём с другой стороны:
а почему, собственно, танца любви-схватки так боятся жители ЗЗ? почему на ЗЗ под видом этого танца нередко встречается абъюз и зависимость, треугольник Карпмана и другие способы отыгрывать идентичность вопреки желаниям и интересам партнёра?
По нашему мнению, основная причина проблемы -
не в том, что любая схватка (в том числе любовная / дружеская) отнимает ресурс, поскольку в итоге она всяческого ресурса приносит намного больше, чем отнимает;
причина в том, что любая схватка (а тем более любовная / дружеская!) есть испытание, обнажающее подлинные расклады, делающее видимой ошибку / неправоту - а вот это для многих жителей ЗЗ является совершенно непереносимым.
Почему это так? И почему для чад ЗА это существенно иначе?
Дело в том, что для многих жителей ЗЗ - для тех, кто в детстве не получал безусловного приятия, а получал только условное либо вообще неприятие - указание на их ошибку / неправоту означает катастрофу, крах: "ты неправ = ты нелюбим, ты не нужен, уходи прочь, во тьму кромешную!"
По большому счёту, так воспринимается _вообще любая_ неправота - от серьёзных ошибок до мелочей, когда человеку больно даже от того, что ему указали на неверно написанное слово. Какая уж тут схватка, тем более любовь-схватка! - выросшее в приятии-по-условию существо понимает любовь лишь как полное согласие, в идеале - чтобы с ним соглашались, на худой конец - оно готово само согласиться с любимым во всём, отказавшись от своего мнения, в пределе - от себя самого. Вместо любви-схватки равных получается поглощение одного другим, и даже могут оказаться поглощены оба - если каждый ориентируется не на свою внутреннюю правду, а на выхолощенное "согласие", которое не соединяет любящих - а изолирует их друг от друга. Если же по какой-то причине до схватки у таких существ всё же доходит, то вместо любви-схватки получается схватка с врагом, схватка насмерть: указывающий на твою неправоту сбрасывает тебя с земного шара, не меньше! убей его! - причина в том, что ненависть есть верный спутник несвободы, а такое существо не умеет ни быть свободным от мнения партнёра, ни делать себя свободным от собственных ошибок.
Отдельно отметим, что одним из важных видов любви-схватки является юмор (как танец не только с партнёром, но и с мирозданием / с самим собой), в котором слиты воедино вызов-побуждение на аккордную интеграцию, безоглядный бросок в пропасть и полёт-приземление в распахнутые объятия, восторг обновления в полноте сил и узнавании себя - и подчеркнём, что ужас перед юмором является таким же характерным признаком приятия-по-условию, как и ужас перед схваткой вообще. Для выросшего в приятии-по-условию юмор в пределе есть смерть, убийство / самоубийство; для выросшего в безусловном приятии юмор - возрождение, утверждение жизни и себя в ней.
По сути дела, на ЗЗ выросшее в приятии по условию существо не способно само себя оценить, отчего в глубине души полагает себя некачественным: "раз любое внешнее сомнение легко роняет мою самооценку - значит, я на самом деле никуда не гожусь! значит, я могу либо любой ценой зарабатывать оценку от кого-то извне - либо имитировать высокую самооценку, чтоб никто не догадался, насколько я плох - либо уж заранее обесценить себя, чтобы этого не сделали со мной другие."
******************
Вместе с тем - есть очень важная тема "шутка верзус даблбайнд", об этом ниже.
Reply
"на ЗЗ выросшее в приятии по условию , отчего в глубине души полагает себя некачественным: "раз любое внешнее сомнение легко роняет мою самооценку - значит, я на самом деле никуда не гожусь!...""
Мой вариант:
существо не способно само себя оценить и поэтому уверено, что "настоящая оценка" - это ТОЛЬКО внешняя; она В ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ может оказаться неверной (в обе стороны - и недооценят, и переоценят) по каким-то случайным обстоятельствам, но только в ней есть смысл; а вот внутренняя оценка - это вообще не оценка, а нечто другое, это "тайное знание о себе"(его нельзя "уронить", так как изначально нет уровня, но и польза в нём сомнительная). Ещё может быть условная самооценка по прошлым результатам: что говорили про меня, какую оценку давали в семье, в школе, в моём кругу.
Смысл "хорошей оценки" - давать жизненную силу. Кто хвалит тебя - тот награждает тебя.
"Плохая оценка" не даёт этой силы, поэтому от неё непосредственной пользы нет; может быть вред, так как она отнимает силу, так как она - запрет тебе жить / быть таким, поскольку плохому жить не следует. Но этот вред можно нейтрализовать, если обесценить оценщика как можно скорей. Дающий тебе плохую оценку - агрессор, желающий прибавить себе силы за твой счёт (освободить себе место из-под тебя) или обесценить тебя из страха. Поэтому чем меньше ты _слышишь_ плохих оценок, тем вообще-то тебе полезней.
Но есть нюансы. Плохая оценка может быть полезна для корректировки твоей стратегии в отношении окружающих - не пора ли принимать специальные меры, чтобы плохие оценки не посыпались градом и не убили бы тебя насмерть.
Хорошая оценка может быть опасна, так как притупляет осторожность и постоянную готовность принимать меры против плохих оценок. Поэтому так опасно, что "перехвалят" и расслабишься. Кроме того, в случае, когда вдруг хвалят за то, в чём ты не видишь причин хвалить (за то, что ты есть, а не за полезные свойства или абилки) - это внушает дикую тревогу, которая съедает весь "импульс силы от хорошей оценки", тем более что такая похвала как бы и не оценка!
Смысл имитации высокой самооценки - это попытка с одной стороны избежать СЛУЧАЙНОЙ (незаслуженной) низкой оценки ("как себя поставишь, так о тебе и будут думать, и покааа ещё поймут, что ты просто скромный..."), с другой - попытка подействовать на новых окружающих авторитетом старых, ведь высокая самооценка рождается из высокой оценки окружающих, а с чего бы им ошибаться, особенно если это авторитетный или широкий круг ("а вот ВСЕ НАШИ говорят, что я очень даже...").
Смысл низкой самооценки (которая предъявляется как бы искренне) - уклониться от убивающей низкой оценки окружающих, которая будет сделана "с целью коррекции", "одёргивания зазнайки" и просто от раздражения, что много о себе понимаешь.
При этом с самоценностью "потому что я это я" - вообще что-то странное, в моём случае она скачет чисто по физиологическим причинам "сейчас да, сейчас нет".
Reply
Подробней про
"внутренняя оценка - это вообще не оценка, а нечто другое, это "тайное знание о себе""
Мне сдаётся, что эта штука у травматика отличается от сознания своей уникальности и самоценности у здорового (то есть имеющего в себе безусловное приятие).
Здоровое "тайное знание о себе" будет выглядеть так: ура, я живу, я - Таточка Гаенко, рождённое на З\з межмировое чадо Алестры, Анима Германа и посредник на ЗА, потрясающее счастливое существо, которому столько повезло впитать в себя, столько открылось чудного, столько всего удалось, у кого такие прекрасные близкие!...
"Тайное знание о себе" травматика в состоянии эйфории будет выглядеть так: ура, я знаю, что я на самом деле не обыкновенная Таточка Гаенко, а рождённое на З\з межмировое чадо Алестры! Снаружи я ничего интересного, а на ЗА я Анима Германа и посредник, и только я могу вершить эту работу, поэтому я уникум и дружбы с нами ищут великие умы!...
То есть разница в том, что у травматика (насколько я могу обобщить свой собственный опыт и наблюдения) часть себя / сторона / идентичность воспринимается как могущественная=ценная=уникальная на фоне внешнего-обычного-неценного "остального себя", на которого лучше всего поменьше обращать внимания, воспринимать как оболочку - носителя - придаток, терпеть его несовершенство, баги и даже "подлянки" или стараться их отсечь, добиться их отмирания или по крайней мере нейтрализовать постоянный или потенциальный вред собственных "слабых или непонятных мест".
Reply
ага, верзус приятие целостного-себя, себя в полноте, интегрированного себя, да!
Reply
"ага, верзус приятие целостного-себя, себя в полноте, интегрированного себя, да!"
Угу, и травматик, прочитав эти слова, удивится "почему верзус, ну и я принимаю же себя со всеми своими недостатками!" и вздохнёт "потому что куда ж денешься-то, не убивать же себя в самом деле, а исправлять всё это сил нет."
Reply
То самое, с чем мы постоянно сталкиваемся - травматик воспринимает принятие как "ну как-нибудь уж потерплю", а не "как я рад встрече"...
И это относится в равной степени и к другим, и к себе самому:(((
Reply
Очень часто в этих ситуациях присутствует даблбайнд. Например, А презирает Б и в форме как бы шутки говорит о нём оскорбительно, унизительно - при этом формально заявляет себя другом Б, а когда Б обижается - говорит "ты что ли шуток не понимаешь!" - чем ввергает Б в беспомощное положение, если Б не имеет силы и навыка развенчивать даблбайнд.
Признаки даблбайнда в данном случае:
- обесценивание в форме как бы шутки, которому чаще всего сопутствует соответствующая невербалика (А действует под влиянием сильной отрицательной эмоции по отношению к Б - невербалика показывает истинную эмоцию, эмоцию неприятия)
- формальное (словами или жестами) заявление себя другом, заверение о приятии
- запрет анализировать эту двойственность, объявляя её шуткой
- запрет покидать ситуацию - мол, если будешь злиться или жаловаться, скажу всем, что ты не понимаешь шуток! (либо: буду знать, что ты некачественный!)
Как разобраться с этой ситуацией, чтоб разграничить даблбайнд и шутку?
Как выйти из ситуации даблбайнда - "развести" части двойного послания?
Как провести личные границы, чтобы не быть беззащитным?
Рассмотрим варианты.
Вариант 1:
А: (производит обесценивание в форме шутки, сигналя неприятие)
Б: Ты и правда обо мне так думаешь?
А: Нет, я так вовсе не думаю, я просто пошутил!
Б: Ок, я буду иметь в виду, что ты так вовсе не думаешь - хотя мне показалось по твоим интонациям, что ты так думаешь и что я этим тебе неприятен. Если мне не показалось, то, может, нам лучше расстаться?
А: Нет-нет, я вовсе не имел этого в виду!
Б: Смотри же!
(И далее по поведению, если повторится - слать нафиг или жёстко давать сдачи.)
Вариант 2:
А: (производит обесценивание в форме шутки, сигналя неприятие)
Б: Ты и правда обо мне так думаешь?
А: Ну да, я так и думаю, мне не нравится это твоё качество, мне кажется, что лучше бы ты от него избавился!
Б: А мне, наоборот, оно нравится! Быть может, нам лучше расстаться?
А: Нет-нет, я вовсе не имел этого в виду!
Б: Смотри же!
(И далее по поведению, если повторится - слать нафиг или ещё более жёстко давать сдачи.)
Вариант 3:
А: (производит обесценивание в форме шутки, сигналя неприятие)
Б: Ты и правда обо мне так думаешь?
А: Ну да, я так и думаю, мне не нравится это твоё качество, мне кажется, что лучше бы ты от него избавился!
Б: Ну, так если подумать, я и сам от этого своего качества не в восторге - но не вижу возможности от него избавиться и принимаю себя с этим. А если ты меня с этим не принимаешь, то, быть может, нам лучше расстаться?
А: Нет-нет, я вовсе не имел этого в виду!
Б: Смотри же!
(И далее по поведению, если повторится - слать нафиг.)
Продолжаю ниже.
Reply
Далее, как можно догадаться, следует вариант, когда Б и сам вообще-то желает изменить некоторое своё качество и работает над этим - однако его совершенно не устраивает, чтобы А со своей шуткой-критикой лез под руку и нервировал его, и он вправе требовать от А подобные шутки прекратить. Вместе с тем, А в этой позиции уже тоже может сказать, что он не хочет расставаться с Б, но не в силах и терпеть проявления обсуждаемого качества без того чтобы не выражать своих эмоций хотя бы в форме злой шутки. Если Б, в свою очередь, тоже не хочет с А расставаться (ну мало ли какие на то могут быть причины:)) - то они могут сговориться на том, что у обоих есть право на эмоции, в том числе на злость в отношении партнёра, и что они оба в равной мере могут эту злость проявлять, хоть бы даже и в форме шутки, либо в форме скандала и/или любой другой, которая устраивает их обоих - и далее решать каждую ситуацию уже конкретно.
Что интересно: если А и Б в самом деле составят вышеуказанную внятную и прозрачную договорённость - то у них больше не будет накапливаться фрустрация, потому что она будет легко сбрасываться через перебранки, шутливые и серьёзные - и таким образом почвы для неприятия не будет, так что и сигнала неприятия, противоречащего заявлению о приятии, тоже не будет - так что и никакого даблбайнда не будет, а будет или здоровая шутка, или здоровая злость:)
Reply
"Поскольку по существу дела шутка и даблбайнд противоположны -
шутка заведомо сопоставляет противоречивые явления, напрямую указывает на противоречие, побуждая его анализировать, а даблбайнд одним из важных признаков имеет запрет анализировать содержащееся в нём противоречие -
то весьма сильным оружием против даблбайнда может являться собственно шутка, прежде всего такая, которая заостряет внимание на двойственности - выводит невербальную часть в зону рассмотрения (например, утрированно передразнивает интонацию, выражение лица, жесты, либо обозначает то же самое словами); как правило, это сразу вынуждает даблбайндера отступить, а то и перейти к самозащите, что чаще всего делает его манипуляцию очевидной.
Вместе с тем, сражаться с даблбайндом зачастую приходится именно тому, кто не очень хорошо считывает невербалику, не настолько уверен в своём восприятии и пр.; как правило, такие люди не сильны в шутках, особенно в экспромтах - поэтому им для схватки с даблбайндером необходима, наоборот, максимальная серьёзность, въедливость, даже суровость:)"
Новый пост - вот тут:
https://archiv-alterry.livejournal.com/78120.html
Чт, 9 авг, 2018, 20:16
"Огнекипящий кубок смеха": Смех как один из ключей к ЗА
Reply
Leave a comment