"Вдвоём хоть в пекло". Продолжение (2)
Продолжение. Предыдущая часть - вот здесь.
Начало - вот здесь.
( Заполночь на 1 апреля я в одиночестве шатался по форту... )
Начало - вот здесь.
( Заполночь на 1 апреля я в одиночестве шатался по форту... )
Если бы, например, кофе нашлось и вы не пошли на улицу, а вслед за кофе начали бы пить алкоголь, или, наоборот, и кофе даже могло подействовать дестабилизирующе.
"теперь бы я тоже рассудил иначе, а главное - сумел бы разрулить иначе. Тогда не умел."
Что от чего? умея разруливать, естественно, рассуждаешь совсем иначе - зачем экстрим, если можно работать грамотно? Но как научиться разруливать, если рассуждаешь в привычной парадигме об абстрактном человеколюбии и конкретных приятелях?
Reply
Как научился я / как научиться вообще? - ну вот за себя могу сказать, что постепенно, типа вручную. Насчёт рассуждений - так ведь я же не из рассуждений исходил, а из собственных побуждений:) рассуждения только аранжировку дают, ну и осмысление постфактум.
Так что действовал я из конкретных побуждений, смотрел что получается, нравится мне результат или нет - и дальше побуждения обычно включали в себя сумму результатов:)
Reply
Это как выбор: он осуществляется из имеющихся вариантов, но это ограничение субъективно не осознаётся. На следующем этапе маловероятное становится вполне вероятным, невозможное - маловероятным и так далее.
Та самая сдвижка парадигмы, конкретный пример.
Ты не мог сказать, как тебе понравится не убивать их, а женить одного и взять себе второго, пока не испытал на практике. И даже поставить вопроса в этом аспекте не мог. А в следующей ситуации уже смог действовать по сумме опыта данной: "мне больше нравится напиться вместе, чем повесить его или драться на дуэли", например.
Reply
У меня, имхо, ваще вся деятельность построена на перебирании уже знакомых вариантов (ну, с какого-то момента их уже можно комбинировать, туда-сюда...) - какая-то у меня по жизни сплошная "номия", "логия" появляется ну ооочень поздно:)
Вот мы с Корэном про это самое как раз щас говорим:
http://km-diary.livejournal.com/121416.html
Reply
Вот ты хочешь забрать ребят в лагерь, они хотят сперва отомстить, вы идёте к дому Сандро, и тут...
В какой степени для тебя применимы:
1) друг (пусть Ивэ) увидел вас и сказал "не, так дела не делаются, уж поверь моему опыту! обмозгуй другой вариант, Герман, не устраивай безобразия... а я пошёл спешно по другому делу!"
2) кто-то (пусть Мамка) оказывается поблизости и хватает за руки "парни, вы очумели! он такой же, как вы, с ним можно говорить! - я это знаю, вы и сами увидите, если сейчас не убивать его будете, а потолкуете! я могу только начать разговор, окликнуть, а вы дальше давайте сами!"
3) кто-то (пусть Анъе)активно берёт инициативу в руки и усаживает всех пить, пресекая попытки ребят начать разборку, а потом назидательно говорит "Вот как надо, Герман, железною рукой! - пили, пьём и будем пить! и в морду! а не как ты "ну хорошо, ну как хотите...""
Reply
То есть, вот по пунктам: вар.1 - мне практически ничего не даёт, вар.2 и вар.3 - это вмешательство, это мне даёт. Если я реально присоединяюсь к реальному чужому действию - это даёт.
Вар. 2 и 3 - это не чужой опыт, это чужое _действие_, вмешательство в мои дела:) Это запросто! - я ведусь-то легко, если у меня не стоит "так НЕЛЬЗЯ!" - я ведусь, позволяю тем кому доверяю действовать как им кажется правильным, а сам как бы типа тоже при том. И смотрю на результат - если он мне нра, то это МОЙ положительный опыт, записываю в "так можно!", если он мне не нра - то это МОЙ отрицательный опыт, записываю в "так нельзя!"
То есть, присоединяюсь к чужому опыту по ходу действия - делаю его своим.
Спокойной ночи, я на сегодня фсё! :)
Reply
Leave a comment