Об отношениях, обмане и самообмане

[archiv_alterry]

Давеча Шеол выложил занятную подборку (куски разговоров в комментах и пересказов пореаловых разговоров, а также дополнительные соображения) на тему правды и лжи в отношениях - откуда что берётся, как строится и что из чего выходит:

О правде, умолчании, обмане и перманентной лжиСледует отметить, что вышеозначенные куски пересказов разговоров

Comments

почему человеческий мозг требует этой непротиворечив

[yve_chmur_ent]

Не, ну насчёт приводит к фрустрациям и нрозам противоречия в абстрактных обоастях - это не кот мне. Я имел в виду ситуацию, когда проитворечие обнаруживается между вещами. которые ведут к реальным поступкам. Можно уклоняться от их сравнения - но рано или поздно придётся же постпать исходя из одного - о адругое это запрещает однозначно. Или наоборот.

В моём случае много было для меня повешено на идентичность. Как я рассуждал тогда - я знаю себя и могу судить по себе. грубо говоря, я понимаю, какие люди самого лучшего качества и они должны напонить землю, хот бы на тот период, который нужен, чтобы серьёзно изменить жизнь и избежать всеобщей кататстрофы. А какие мешают этому и иих придётся пока что смести с лица земли. Если между первыми и вторыми есть какие-то связи - это скорее случайность и слабость, оно и проявляется как слабость во всех отношениях, как потакание дурным привычкам.

Если бы я не был функционером, боевиком, я бы мог до скончания жизни держать это мнение при себе или высказывать его настоящим боевикам. Кк отвлечённую теорию. И иметь по жизни любые отношения с кем хочу. Но раз я взлся за это дело - а такие как я только и могут это поднять - то я должен доводить до конца.

А когда нас всех (С Тринадцатой) перклинило, до меня дошёл ряд вещей опытным путём, так сказать. Что с их точки зрения именно такие, как я, и не дают постоить нормальную жизнь, а не их собственная лень и прочее. Значит, и с моей стороны возможна такая же аберрация. Насчёт тех, кто мешает. Что это не решаемо по принципу "или мы - или они", что нужны и те,Ю и те, и я это нутром чую. Если я считаю, что нутро меня обманывает в угоду моим нехным чувствам, то как я могу в остальном на него ориентироваться и говрить остальным ребятам. что надо верить чутью крови. Если не обманывает, то все стратегии до сих пор - неправильные. но у нас в базу заложена непримиримость, отказ от конформности и конснсусов (только временнные, тактические).

Подсознательно я верил, что их пересилю своим натиском - ну я же знаю. что я прав, значит или они испугаются этой правоты и убьют меня, или покорятся ей. Но это требовало действовать - вот я и бодался в буквальном смысле слова, когда уже не осталось доводов. бился об стенку.

Потоом меня пробило озарением, что всё не так и надо наоборот все со всеми быть в единении любви, и это всё пеерсилит; но этот закидон уже позней ярасхлёбывал опытным жке путём.

Опять же. при этом если бы я только проповедовал, что эра любви пришла и пр., мог бы оставаться в проитворечии с фактами - что не на всех это действует, типа любовь. но мне нужны были практические результаты - и поэтому пришлось опять согласовывать и решать на месте противоречия. Опять с трупами в итоге.

Так что мозг требует либо когда надо принимать решение, либо когда обострённое болезненное состояние. В остальное время мозг допускает проитворечия, потому что знание неполно, сужддения оценосчны. правда субъективна и учёные врут)))