Мистерия танцующих пар. Кафе "Шахматы"
Одной из древнейших и наиболее значимых философий Земли Алестры является философия Танцующих Пар - мировоззрение, которое трактует Вселенную как вечно обновляющийся танец парных начал. Танцующих пар существует неисчислимое множество, они проявляют себя в великом и в малом; небо и земля, огонь и вода, кислоты и щёлочи, деление и умножение, стихи и
( Read more... )
Следователь организует какие-нибудь операции сам, или работает лишь с теми, кого захватили органы?
То есть, в норме попасться могут только те, кто сознательно и добровольно причисляет себя к "людям войны"
Понятно, Напоминает постулат Климова о делении людей на "нормальных" и "вырожденцев" - где "нормальные" склонны жить мирно, растить детей, трудиться, им потрясения не нужны, а "вырожденцам" никогда не нравится то, что они видят вокруг - они всё время суетятся, стремятся к переворотам, насилию, уничтожают "недолюдей" (преимущественно - других вырожденцев). И даже если они побеждают, то через некоторое время меняют сторону и начинают бороться против установленного порядка, потому что - "революция в крови".
Вот только у Климова это было функцией биологии. Мой опыт это приблизительно подтверждает. В психику таких людей можно инсталлировать некие интеллектуальные алгоритмы - что "лучше так, чем этак". А боль на них в обучающем плане вообще практически не действует. Так что с ними делают Следователи?
Reply
тут всё зависит от того, маленький населённый пункт или большой.
В небольшом форту следователь и так прекрасно знает всех, как идеальный участковый милиционер:) - поэтому в целом держит руку на пульсе сам, при необходимости мотается туда-сюда один или с парочкой солдат, чтобы в случае чего хватать-вязать, пока не вышло большой крови.
В городах, где народу достаточно много, даже если в комендатуре работают несколько следователей - им не охватить всех опасностей и всех сомнительных ситуаций. Ну, зато в городах обычно есть патрульные службы, солдатики похаживают обходом, есличё - драку пресекут, кого надо повяжут, и если что-то серьёзное (типа убийство) и тем более непонятное (типа местного убил чужой) - то схватят и потащат в комендатуру, а там уж следователи будут разбираться, кто такой, зачем напал, случайность это или какая-нить долгая история за этим стоит, и всё такое.
В столицах комендатурский состав большой, и тут уже всё зависит от ситуации - когда горячо, то следователям некогда самим мотаться, им и так то и дело кого-нибудь вот так притащат - то террористы напали на склад, то студенты учинили митинг, а кончилось дракой с поножовщиной, то ещё что-нибудь, более или менее серьёзное.
Естественно, что любой следователь вправе при необходимости устраивать розыскные мероприятия и мероприятия по захвату самостоятельно, может истребовать под это дело себе людей, в том числе от местного штаба - но тут уже штаб может и не пойти навстречу, или не пойти навстречу в запрашиваемом объёме - всякое бывает.
Reply
Нет, деление на людей мира и людей войны ни в малой степени не похоже на то что ты описываешь по Климову (сами мы его не читали) - это скорее уж похоже на деление людей на мужчин и женщин. Ни те, ни другие не лучше и не хуже других - просто они склонны решать проблемы разными способами: грубо говоря, мужчинам скорее свойственно действовать резко, быстрым натиском/отступлением - а женщинам скорее свойственно действовать постепенно, кропотливо и неотступно. Естественно, люди (ни здесь, ни там) не делятся строго - существует весь веер, вся панорама соотношений качеств, при которых человек может быть весьма выраженно мужественным, весьма выраженно женственным, весьма выраженным андрогином-бигендером, весьма выраженным агендером - ну и всё остальное, во всех соотношениях.
Для самого человека хорошо быть тем, кем ему хочется быть - а для общества хорошо, чтобы люди были разными, чтобы состав перемешивался, тасовался и пр. Тогда получается оптимальное разделение труда, каждый легко находит себе приложение и пр.
Так же точно обстоит с "людьми мира" и "людьми войны". и те, и другие - необходимы и прекрасны. "Люди войны" умеют решать проблемы по-мужски, быстрым натиском и силовым взаимодействием, "люди мира" хранят очаги, где растут дети и куда могут приходить отдыхать воюющие. Ну, это в самом общем смысле я объясняю, это философская подоплёка - быт же очень сложный, всё бывает довольно-таки запутанно.
В любом случае, подразумевается, что всё что связано с обработкой, никоим образом не должно касаться "людей мира" - это "строго мужское развлечение", если можно так выразиться. Женщины, несовершеннолетние, пожилые люди - в отношении к ним Кодекс строго воспрещает что бы то ни было применять. Пацифисты - то же самое (я говорю - если только не доказано, что этот чел лишь на словах пацифист, а на самом деле тайный убийца).
Мы же все - люди войны: солдаты, офицеры, следователи, студенты кто не пацифист (прежде всего террористы), вооружённые фермеры и пр. - мы все люди войны, мы можем обращаться друг с другом жёсткими силовыми методами и готовы принимать соответствующее обращение с собой.
Вопрос о том, что следователь может сделать с таким существом, которое описано у Климова, ответить никак не могу - за чужие художества я не в ответе, а сам таких существ никогда не видел:)
Хотя проблемы, связанные с неадекватной реакцией на воздействие, бывают регулярно - у нас же дофига народу самых странных пород, на которых что угодно может действовать очень странно. Бывают и существа с сильно пониженными ощущениями, и гиперы, и неустойчивые гиперы - это ваще кошмар для следователя, я тебе скажу:((( - когда у чувака это дело пляшет, и спрогнозировать, что на него как подействует, очень трудно.
В самом принципе задача следователя - добиться, ткскть, увеличения градуса интерактивности: вызвать человека на диалог и довести до его сведения, что лучше всё-таки соблюдать чужие границы, чем бесконтрольно нарушать их, и лучше жить по каким-то взаимным договорённостям, чем игнорируя оные - короче говоря, в оптимале процесс должен быть своего рода школой взаимного уважения.
Reply
Это практический интерес.
Reply
да, ты заметила совершенно верно:)
Когда разговор имеет своей целью выяснение некоторых концепций / позиций / фактов - то я всегда стараюсь максимально чётко обозначить _различия_ во взглядах с собеседником, чтобы в результате не получилось так, что концепции / факты останутся взаимно невнятными.
А вот когда разговор ведётся в другом смысле, если угодно - по принципу "игры в ассоциации" - я стараюсь максимально зацепиться за близкие с собеседником понятия, ибо тут важны не различия, а совместное плетение узора мыслеобразов.
"Но меня продолжает интересовать вопрос, как Следователь доказывает подследственному "человеку войны", что лучше жить по договорённостям. По-прежнему сомневаюсь, что боль (физическая) тут может чему-то помочь, как главный фактор" -
я понимаю тебя, это очень важный вопрос!
На самом деле на эту тему следует писать отдельный пост, к чему я сейчас мало способен - правильно-то взять отсюда кое-какие выдержки и, зацепившись за них, раскатать хотя вы схематически, как оно бывает. Спасибо за стимул - ты меня очень побудила, я постараюсь собраться и сделать это в ближайшее время.
Самым кратким образом могу сказать лишь следующее. Боль в данном вопросе - не главный фактор, она является лишь фактором, максимально обостряющим личные отношения, можно сказать даже - интимные отношения, которые строятся между следователем и подследственным.
В самом общем смысле, диалог следователя и подследственного строится на тех же принципах, что и тренинг "Шахматы", описанный в данном посте - люди совместно, один на один, переживают очень изнурительное физическое напряжение, которое всё обостряет, и при этом ведут разговор - полемику, дискуссию - о правоте и неправоте, об основаниях личной этики, о последствиях поступков и так далее. Так же как и в тренинге "Шахматы", общение это - многочасовое, и содержит, как правило, как взаимные упрёки/брань/критику и пр. - так и похвалы взаимным достоинствам, искусству, выдержке, даже знанию особенно смешных анекдотов и стихов - и так далее.
Естественно, в основе лежит уважение следователя к подследственному - без этого уважения, без соблюдения его прав, защиты его границ как подследственного ничего хорошего заведомо не получится.
Естественно, основной темой для разговора является то самое, что послужило причиной - почему человек совершил то или иное преступление, каковы шансы, что он поступит так снова и пр. При этом оба могут залезть в довольно-таки глубокие дебри прошлого, чтоб раскопать причины - зачастую это помогает установить общие понятия о том, что правильно и что неправильно делал сам человек и что делали с ним.
В конечном итоге все эти дискуссии в жёстких условиях приводят к какому-то консенсусу - ну в самом крайнем случае по принципу: "парень, теперь ты понял, что мы не шутим - так что коли не хочешь попасться снова, то уж изволь не совершай больше того-то и того-то в отношении других! ну а уж коли припрёт - делай как знаешь, но и ты знай, что я тебя поймаю, и мало не будет".
Ко времени Черты Мира, увы, очень много народу при всём этом погибало - тотальная война выворачивала мозги в том смысле, что можно только "примириться и умереть". Но вообще в норме так не было, большинство народу в обычных условиях более-менее нормально переживали обработку, выздоравливали и выходили на свободу без взаимных претензий.
Reply
http://archiv-alterry.livejournal.com/2680.html
Там ваще наша социальная дочертамирская структура в целом обрисована.
Reply
Reply
там немного, всего несколько страниц, зато вся социальная структура дочертамирского Арийского Запада обрисована.
Reply
Leave a comment