Марсианин-1979
Ниже - очередной текст из разряда приложений-примечаний к "Трём Паркам"В своё время мы вспоминали новеллу Брэдбери "Марсианин" применительно к служению Высоких Грифонов, которые могли принимать на себя личность умерших, чтоб доделывать их земные дела и помогать их близким по-хорошему с умершими проститься. Уже тогда в обсуждениях возникал вопрос,
( Read more... )
Коммент, как я понял, написан к посту в целом, но случайно попал в ветку - выношу ответ на него сюда, прямо под пост, тем более что в ветках уже трудно разобраться.
Прежде всего, спасибо за важные размышления. Радует что отозвалось:)
По части справедливости и взаимопомощи - я полностью согласен с Татой, вот с этим:
https://archiv-alterry.livejournal.com/81332.html?thread=2347444#t2347444
Хочу к этому добавить ещё пару слов.
Лично для меня, как я и в посте пишу, честность/справедливость всегда вырастала из того что дала Бабушка - "Бабушкины ключевые "справедливо /несправедливо", "честно /нечестно", подразумевавшие многофакторный анализ ситуации: сделать честно, то есть всё учесть = вычислить и разложить на участников дела "доходы и расходы" таким образом, чтобы поделить то и другое адекватно, по ресурсу, в балансе; "честно / справедливо" могло абсолютно не значить "поровну" (хотя нередко значило именно это) - в ход шли всевозможные "а зато", из которых следовали подвижки в плюс и в минус. Так делилось и вложение труда, и его плоды"
Из этого уже заведомо следует то о чём говорила Тата - если тот кто должен /хочет кому-то помочь, сам об это оказание помощи убьётся - то это и не справедливо, и не честно. Другое дело, что если он ужас как хочет это сделать - то _по своему произволению_ может убиться, никто не запретит:)
На чём базируется этот подход, Бабушкин и мой, какую ценность он поддерживает? - для меня очевидно, что он работает на поддержку Очага (того самого, к-рый "являет собою не сумму наших усилий, а живое целое, возрождаемое нами и возрождающее нас") - в нашем случае это исходно был Дом Трёх Парок, далее - наш с Татой Дом, к-рый мы всю жизнь строим. Из этого следует во-1х что никто из нас, составляющих Очаг, не должен быть "урезан", его интерес (особенно в том что касается его полноты, его целостности) должен быть учтён (иначе получится прямое разрушение Очага) - а во-2х что этот подход распространяется вовсе не на всех окружающих. Это принципы взаимодействия с теми, с кем существует общий Очаг. С прочими - отношения по частным конкретным договорённостям, и эти договорённости должны быть для обеих сторон внятными.
Честная договорённость подразумевает, что партнёры обещают друг другу нечто, но при этом не подразумевается "выполню любой ценой, хоть умру, хоть убью" - нет, конкретность договорённости подразумевает, что возможно невыполнение обещания (по любым причинам) и что надо так или иначе подстраховываться на случай невыполнения. Обе стороны должны договориться, что они будут делать в случае если обещание окажется не выполненным, а мб даже невыполнимым.
Ниже отвечу на этот же коммент ещё.
Reply
Про хайнов. "...идеальный-оптимальный статус для них - эгоист, который никому не помогает и взаимодействует только с тем и только тогда, когда сам хочет. А этого можно добиться, только дав каждому члену общества (для начала хотя бы своей группы) все возможности для жизни и самореализации в полностью автономном режиме" -
Вот да! понятно, что слияние даёт много плюсов, но и минусы его таковы, что если не выходить из слияния путём естественного отрастания границ - то всё становится мучительно до непереносимости. (Я разбирал про слияние, конкретно про нас с Татой и вообще в чём тут суть - не знаю, видел ли ты: https://alterristika.livejournal.com/81675.html)
Ты спрашиваешь:
"Про Высоких Грифонов - вот теперь и вопрос, что они в этом находят, что их это не съедает? Они это делают из ресурсного состояния и всегда могут сделать перерыв, когда "все, никак"?
Например, я стихотворение сначала без контекста прочитал скорее с положительными интонациями, оно сильно перекликается с моими Мирами Сотворенными (в том числе стихотворением, где создатель отдает себя созданиям). А условный Грифон его прочитает со скорее положительным впечатлением или нет?" -
Да, понимаешь, в том и засада, что для одних пребывание в служении было адекватным, для других нет:( Именно поэтому всё и рухнуло. Можно сравнить это с состоянием ребёнка, помогающего своему взрослому о ком-то заботиться - он сам вполне способен присоединяться к взрослому и ловить стопроцентный кайф пребывания в потоке, но суть для него здесь именно в присоединении к Родителю. "Мы с Родителем делаем великое служение!" - и это море счастья, но крайне мало осознанности и акторства. Родитель отдаляется - всё делается бессмысленным. Можно сказать что этот ребёнок - это Высокие Грифоны в целом, они естественным образом пребывали в общинном слиянии.
История Дома Страха в том ведь и состоит, что утратившие служение (но не лишившиеся даров, дары-то в естестве уже пропечатаны!) грифоны по-всякому пытались найти для себя смысл, найти на что опереться - при этом отдельные личности откалывались и шли искать собственный путь, но основному гнезду хотелось вернуться в слияние с Родителем или хотя бы пребывать в слиянии друг с другом. Они не успели получить достаточно для вызревания, надо было на кого-то опираться.
Падший Дом, стало быть, жил служением-навыворот, им было плохо. Отдельные грифоны - или оказывались "замяты" посторонними и обслуживали их эмоционально, фактически за одно уже то что оказывались не в одиночестве; или, наоборот - осознанно шли заниматься служением примерно так же как здесь этим занимаются разнообразные волонтёры (например зооволонтёры). То есть находили для себя важное в том что делали, по сути - вместе со своими клиентами проживали самих себя. Ну и меняли своё положение, конечно - так или иначе. Примерно как здешние психотерапевты меняют свой статус, нечто важное для себя прожили в своей работе - и на что-то другое переходят.
То есть в смысле как Грифон может воспринять мой стих - ну, по-разному, в зависимости от того, в каком он статусе сам. В какой мере токсично его собственное состояние и пр.
Твой стих про создателя,отдающего себя созданиям - помню смутно, напомни пожалуйста!
Reply
То есть, они были еще скорее "птенцы", а не взрослые грифоны, и остались без поддержки слишком рано? Не успев понять, как с этими дарами взаимодействовать? Ну вроде как львенок может играть и возиться с братьями-сстрами, но если вдруг пропадает мама, то охотиться это ему не поможет?
Стих ниже:)
МИРЫ СОТВОРЕННЫЕ
Миры создавать - это больше, чем просто дерзость.
Бросить вызов богам в их от века законном праве.
Ты решился? Вены открой, выпусти кровь на волю.
Очертания мира лепи из жертвенной красной глины.
Душу разбей на осколки, раздай ее твари.
Не утаив ни крупинки, ни малой искры.
Душа разрастется деревом-Иггдрасилем,
Средь прочих миров в космическом разнотравье.
Не будет награды, не жди внезапно спасенья.
Иссохшее тело растреплет голодный ветер.
А мир и не вспомнит, а мир придумает бога.
Всесильно-бессмертного, глупого истукана.
Reply
Здесь Родитель себя являет в полной самоотдаче, в прах! - это подобно тому как если бы например дети умерли, несмотря на всё вложение в них. Но на самом деле и это не конец, потому что есть сила, которая может изложить всё это словами стиха - и эта сила Внутреннего Божества внутри самого отдающего себя творению божества - и эта сила имеет власть восстановить из праха и Родителя, и Детей...
Вообще в альтерризме работает принцип Воздаятельного Венка - Родитель рассыпается в прах рождая детей, дети вырастают и возвращают ему жизнь (в процессе их жизни - он проживает жизнь через них) - и потом все живут вместе. Вот и Хонториэль вышел в Миры собой, вот и Тата вышла, вот и ты сам тоже, и даже я вышел собой в мир своего раннего детства (хотя рассказывать об этом пока не готов)...
Про Воздаятельный Венок упоминалось в конце татиного поста о стихах:
https://alterristika.livejournal.com/75811.html#cutid4
Reply
Правда, в отличие от грифонов эти как раз разбежались по углам и ни к кому греться не шли :)
Забавно, если мы через ксенов, Дэвида и Ксавье с его ребятами, на аццком Парадайзе начнем хайнскую цивилизацию восстанавливать...
Reply
О, было бы круто узнавать как это всё будет! отчётов хотим:)
Reply
Просто сама тенденция. Что как-то в нашем кружке уже и посматривают в сторону "а не попробовать ли нам собрать хотя бы тех хайнов, которые сохранились как хайны и хотят быть, блин, хайнами, а не людьми/ящерами/кем-то еще:)
Reply
А в ситуации, когда вообще никто другой не может помочь? Ну вот буквально - существо, которое тебе когда-то помогало, погибнет без тебя, но ты если и сможешь помочь - то только очень тяжелой ценой. Или тут прямо вот реально для себя решаешь - готов или не готов? И если не готов - то это все ужасно грустно, но нет?
Ну, в такой ситуации ведь один из тех, кто часть Очага, все равно погибает, но тогда хотя бы не тянет за собой еще кого-то? И как потом - только утешать себя, что ты действительно ничего не мог сделать?
Хотя я понимаю, например, что ребенок не может и не должен помогать родителю с его проблемами, потому что сломается и убьется. Но если родитель погибнет - то и ребенку лучше не станет...
Да, ты все справедливо раскладываешь, но я не могу пока сформулировать, что меня в этом зацепляет и покоя не дает.
Это сразу, наверно, и Тате ответ, не буду там отдельно комментировать)
Reply
Ну да, понятно!
Так не от балды же возникла система парентификации - когда дитя вынуждено заботиться и о родителе, и о младших братьях-сёстрах - а потому что иначе не выжить, погибнут все... Но это выживание, мягко говоря, не бесплатно - цена этому что часть существ превращается в обслуживающий персонал, уже себя так и видит, и с развитием тут получается зачастую ой... А потом эти существа уже начинают вдалбливать в бетон тех кто хочет развиваться - потому что ну как же так, им не дали развиваться, так как благо не в этом, а в самопожертвовании - и другим нечего развращаться, душу губить!
Имхо, беда в том, что крайне трудно провести грань между "я это делаю так как это самое лучшее" и "я это делаю потому что это меньшее из зол - но всё равно зло". Это очень больно, такую грань проводить, не всем и не всегда это по ресурсу...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment