Comments | archie_fareast: Пузырь или не пузырь?

archie_fareast

Пузырь или не пузырь?

Feb 11, 2011 13:57

Ну раз мой пост про пузырь в комодах вызвал такой бурный обмен мнениями и комментариями, то, пожалуй, будет полезно свести воедино:
На основе графика CRB Index'a мной сделан вывод, что это пузырь:

( Read more... )

прогноз, ясновидение, пузыреведение

Comments 26

(The comment has been removed)

archie_fareast February 11 2011, 11:07:49 UTC

Срок прогноза (6месяцев) слишком маленький в этом масштабе. Индекс на месяцах.

(The comment has been removed)

archie_fareast February 11 2011, 11:21:43 UTC

Это верно. На этом индексе мы и видим достаточно быструю коррекцию в 2008.
Этот прогноз подразумевает ложный пробой сначала (это как минимум месяц) и только затем снижение. Фактор неопределенности в этом периоде: будет ли очередная порция денег от ФРС.
После 6 месяцев индекс вполне может продолжить падение гораздо ниже 550.
Я старался просто сделать более-менее адекватный прогноз на указанный уточненный срок, попадающий в возможную целевую область графика.
С прогнозами: "Щас упадёт" или "очень скоро всё рухнет на дно или в тартарары" - это к другим прогнозистам :)

Thread 6

pound_sterling February 11 2011, 11:21:25 UTC

приятно общаться с адекватным человеком :)
не потому что Вы частично разделяете мою точку зрения.
а потому что Вы не ставите свое личное мнение выше уровня задачи, в данном случае задача - это предсказание пузыря.

я все же считаю что 6 месяцев - это не срок для решения проблемы по пузырю коммодитиз. нужно больше времени.

(чуть позже по сути проблемы пузыря коммодитиз)

archie_fareast February 11 2011, 11:28:55 UTC

Спасибо большое! :)

Мне кажется, что вам больше интересен дальнейший сценарий (график), чем конкретные сроки.
Я вот решил ограничить срок. Проверю этот свой прогноз. Время пошлО :)

pound_sterling February 11 2011, 11:25:16 UTC

как вариант описания пузыря в русской вики есть статья - экономический пузырь, может и в английской есть, я пока не смотрел.

там указан фактор резкого роста цены, недолговременного ее нахождения на топе, и сильной коррекции с перелетом равновесного (допузыристого) состояния

я бы добавил влияние пузыря на всю экономику
то есть пузырь - это финансовое явление в определенном активе (группах активов), приводящее к резкому замедлению общих темпов роста экономики. в качестве примера: падение китайского фондового индекса в 2007 - это не пузырь, хотя картинка соответствует. ну а рост индекса Кейса-Шиллера в середине 00-ых - это классический пузырь на рынке недвижимости.

с этой точки зрения нужно понять как формируется цена на коммодитиз, чтобы предсказать:
а) источник дальнейшего резкого роста цены
б) причину недолго нахождения на топе (не сейчас, а в каком-то будущем)
в) силу движения вниз исходя из причины в пунктах а и б

archie_fareast February 11 2011, 11:36:36 UTC

Это уже скорее сдутие пузыря.
Пузырь у меня получается соответствует: надуванию и непременному финальному взрывному экспоненциальному росту.
Размышляя над пузырём я подумал на днях, что неплохой (почти прямой) аналогией является процесс брожжения на дрожжах :) или размножения саранчи и т. п. График количества популяции будет похож на пузырь.
В финале процесса дрожжи размножаются до максимального количества и в дальнейшем им приходится только погибать (при условии, что мы не досыпем в систему сахара и даже при этом всё равно, объём ограничен размерами ёмкости).

archie_fareast February 11 2011, 11:44:07 UTC

Получилось мой ответ был только на часть вашего комментария (сразу целиком его на было почему-то - видно глюк жж :( )

С вашим определением я согласен.
Но по дальнейшему анализу у нас разночтения.
Я всё же считаю, что анализом изнутри индекса или его компонентов мы не поймаем точный момент разворота (цена не сразу покажет). Триггер падения вне этого графика: рост ставки, большой урожай в этом году и т. п.

По б) он и не может достаточно долго быть на топе, топ - это пик истерии.

pound_sterling February 11 2011, 11:59:24 UTC

пункт б нужен чтобы понять сроки схлопывания пузыря, то есть понять какой фактор, работавший на рост пузыря, вдруг выпадет и почему.

для изучения пунктов б) и в) у меня пока нет предположений, надо думать ...:)

Thread 6

pustota_2009 February 11 2011, 11:45:06 UTC

>> Отсылка и сравнение с CPI не дает никакой полезной информации.

На мой взгляд дает и очень много. Инфляция показывает рост общего уровня издержек (себестоимости). Рабочим/инженерам/руководству надо повышать зарплату, оборудование тоже дорожает. Это частично компенсируется ростом производительности, однако далеко не на 100%. Напротив, если взять к примеру нефть, то дешевые месторождения заканчиваются, добывать её все сложнее и сложнее. И на этом фоне рост зарплат (компенсирующий инфляцию) становится весьма значимым фактором.

При низких ценах (относительно роста общего уровня цен) компании не осваивают новые месторождения, что со временем вызывает дефицит и рост цен.

И этот рост не является пузырем. Если хотите мое определение пузыря, то это НЕОБОСНОВАННЫЙ фундаментальными факторами взрывной рост цен. Потому что если, к примеру, завтра все реки будут отравлены какой-нибудь заразой и цена на чистую воду взлетит до небес, это не будет являться пузырем, по моему мнению.

archie_fareast February 11 2011, 12:01:00 UTC

Здесь, получается, мы с вами расходимся во мнении ( ... )

pustota_2009 February 11 2011, 12:12:34 UTC

>>Вы, я так понимаю, ещё исходите из дополнительной гипотезы ( ... )

archie_fareast February 11 2011, 12:28:44 UTC

"...цены на сырье долгое время отставали от инфляции и поэтому их рост назад закономерен... (тут следуют упомянутые аргументы про зарплаты и т.д.)"

Зарплаты могут начать снижаться, если кто-то всерьёз хочет добиваться бюджетной дисциплины и тогда эта цепочка сработает в обратном направлении на снижение цен на сырьё.

В примере с водой фундамент, получается, действует ограниченное время.
Вообще, по некоторым теориям, которые я преимущественно разделяю по ключевым параметрам, сырьё в долгосрочной перспективе дешевеет. Я читал про спор 2-х профессоров когда цены на медь ставили рекорды. Тот, который поставил на рост - проиграл. Основная часть меди шла на кабель, связь и т. п. Рост цены на медь в 70-х (Чили тогда сильно зарабатывала на меди) заставил искать альтернативы, которые есть до сих пор: в связи это оптоволокно (где тут медь?) и алюминиевые кабели электропитания (хуже по качествам, но гораздо дешевле), что и снизило сначала спрос на медь, а затем и цены на нее.

Thread 8

pound_sterling February 11 2011, 11:51:33 UTC

и в качестве предположения по пузырю коммодитиз то, что мы с Вами уже несколько раз обсуждали ( ... )

archie_fareast February 11 2011, 12:18:14 UTC

1. Согласен.
2. В общем случае да. Вы смотрите несколько шире на этот вопрос, в то время как я ограничился взглядом на этот индекс, а веса разных секторов в нём разные.
3. По-моему, во многих товарах перманентно продолжается кризис перепроизодства. Нет проблем нарастить выпуск, но вопрос: кому всё это продать? Часто, потреблять заставляют административными методами и это до добра обычно не доводит. США заставят условия отказываться от монетарного смягчения. Фишка американцев 2008г: "Дешевый доллар - проблемы всех, но не Америки" может перестать работать. Из-за роста коммодитиз у стран кредиторов Америки остается меньше денег на финансирование американского госдолга, а национализация долга Америки самой ФРС может убить доверие к самому доллару. Доверие уже падает, судя по росту доходностей трежерис. Наблюдаем за "инновационными" 100-летками :)
4. Согласен. Но, возможно, кредит вообще забуксует, изменится поведение в сторону склонности сберегать.
5. Да, я разделяю эту гипотезу из-за "плохих кредитов" 2009-2010. Медь да, важный фактор.