Образование
Образование в заднице!
Проблемы образования меня сильно беспокоят. Беспокоят как руководителя, который принимает на работу молодых специалистов, и беспокоят как человека, который не потерял связь с «технологом», и в курсе тенденций образования.
Есть два типа моделей обучения в школе - традиционный и развивающий. Дочь в начальной школе занималась по развивающей программе авторов Д. Б. Элькониной - В. В. Давыдовой. Это было экспериментом в Белгородской области, и по этой программе, хотя могу и ошибаться, занималось всего два класса - в лицее №32 и класс в Шебекино. Помню, как на родительском собрании учительница объявила, что дети на уроке математики будут складывать и вычитать числа в пятеричной системе счисления. Я напрягся, начал вспоминать как переводить между системами по любому основанию, подумал о бедных детях. Учительница, видимо увидев общую реакцию родителей, быстро успокоила: «Не бойтесь, у детей это все будет просто и не страшно. Им неважно какая это будет система исчисления». И вот тут я по-настоящему удивился - ведь понимание системы счисления и операций в ней объяснят детям природу вещей! Природу чисел и математических действий над ними. Детей научат понимать, что они делают, а не просто делать. Пока дочь училась в начальных классах для меня было много подтверждений крутости этой программы. Вот что пишут «плохого» про неё в интернете: «Математика через векторы, много лишнего», «Теперь вот пишем 1-2 раза в неделю сочинения "от имени туфель" или "от лица чайника"». Как жаль, что у меня не было такой программы, и я не писал сочинение от лица чайника ) Есть и вот такие отзывы учителя: «Устрашающие отзывы, потому что очень сильно отличается от традиционной школы, в которой учились мы. Могу сказать однозначно, дети учатся думать, принимать самостоятельные решения и учатся, как бы это странно не звучало, учиться». А еще дочери снизили оценку на олимпиаде за то, что она хоть и получила правильный результат в решении задачи, избрала нетрадиционный способ решения). Насколько я знаю, этой программы в Белгороде больше нет. Эксперимент закончен и вернулись к «стандартам». Конечно же, проще просто научить делать типовые вещи, чем научить подходить к задачам нестандартно и аналитически.
Никогда не забуду подполковника Крючкина на военке - со своим мега-системным подходом:
- Чем отличается использование автомата от использования презерватива?
- ...
- Ничем. Достать из упаковки, прочитать инструкцию, применить согласно инструкции.
А сейчас долго и монотонно учат пользоваться «автоматом». Человек научился, но как только шаг в сторону - ему попадется «презерватив» - всё, тупик напрочь!
Есть много людей, которые умеют. И это круто, это ценно. Меньше тех, кто умеют учиться (было б ещё у кого...). Но людей, которые аналитически в поиске к чему-то приходят, да и пусть даже к тупикам без решений, всё меньше и меньше. А меньше их, потому что этому не учат.
Есть семинары и курсы, на которых учат. Дают информацию. А есть курсы, интенсивные как правило, на которых помимо вливания бешеного количества знаний (такой объем на самом деле правильно воспринять нельзя - восприятие произойдет потом, в жизни) постоянно дают задания. И главная задача этих курсов - научить решать любые задачи. Раскрутить мозг. Набрать обороты. Ты не решишь на этих курсах свою текущую практическую задачу, но после курсов мозг так раскручен, что только подавай ему хоть какие задачи - он будет их перемалывать. Вот это офигенно! Потом поддерживать мозг в таком темпе очень просто - не лениться постоянно бросать задачи в молотилку.
Почему такой формат не типичен для ВУЗов?
Я очень хорошо знаю несколько кафедр в белгородских ВУЗах - там практически нет среднего, по возрасту, преподавательского состава. Либо пожилые люди, которым просто уже некуда идти и/или они не могут в прежнем темпе следить за новым, либо совсем молодые, только окончившие ВУЗ. Почему нет среднего возраста? А вот совсем не из-за заработной платы. Я постоянно ищу способы что-то рассказать студентам. Вопрос денег за преподавание меня совсем не интересует. Меня интересует донести опыт. Практический опыт. Но никому это не интересно. Ни руководителям кафедр, ни, как оказывается, студентам по большому счету. В ВУЗах преподают люди, которые либо никогда не были практиками, либо были очень давно и уже всё не так. Нет, безусловно академическое образование быть должно, это основа. Но потом студенту уходить в жизнь. С 3-4 курса уж точно надо погружать в реалии, которые вокруг. А это могут сделать только практики.
Образование в заднице, но это не означает, что надо ничего не делать. Людям с опытом надо пытаться искать любые способы делиться этим опытом. А молодым людям, которым не совсем еще пофигу, что будет с ними дальше, стараться искать людей с опытом и учиться.
Конечно проблемы образования гораздо глубже и шире, и кусочно их не решить. Я лишь написал про то, с чем постоянно сталкиваюсь, как человек вне образовательной сферы.
За это лето я более-менее собрал программу и разговариваю про преподавание с 1го сентября. Хочется, чтобы хотя бы в Белгороде ВУЗы попытались что-то сделать, чтобы вытащить образование из того самого неприятного места, где оно находится.
P.S. Всё обсуждение получилось в ФБ)
Проблемы образования меня сильно беспокоят. Беспокоят как руководителя, который принимает на работу молодых специалистов, и беспокоят как человека, который не потерял связь с «технологом», и в курсе тенденций образования.
Есть два типа моделей обучения в школе - традиционный и развивающий. Дочь в начальной школе занималась по развивающей программе авторов Д. Б. Элькониной - В. В. Давыдовой. Это было экспериментом в Белгородской области, и по этой программе, хотя могу и ошибаться, занималось всего два класса - в лицее №32 и класс в Шебекино. Помню, как на родительском собрании учительница объявила, что дети на уроке математики будут складывать и вычитать числа в пятеричной системе счисления. Я напрягся, начал вспоминать как переводить между системами по любому основанию, подумал о бедных детях. Учительница, видимо увидев общую реакцию родителей, быстро успокоила: «Не бойтесь, у детей это все будет просто и не страшно. Им неважно какая это будет система исчисления». И вот тут я по-настоящему удивился - ведь понимание системы счисления и операций в ней объяснят детям природу вещей! Природу чисел и математических действий над ними. Детей научат понимать, что они делают, а не просто делать. Пока дочь училась в начальных классах для меня было много подтверждений крутости этой программы. Вот что пишут «плохого» про неё в интернете: «Математика через векторы, много лишнего», «Теперь вот пишем 1-2 раза в неделю сочинения "от имени туфель" или "от лица чайника"». Как жаль, что у меня не было такой программы, и я не писал сочинение от лица чайника ) Есть и вот такие отзывы учителя: «Устрашающие отзывы, потому что очень сильно отличается от традиционной школы, в которой учились мы. Могу сказать однозначно, дети учатся думать, принимать самостоятельные решения и учатся, как бы это странно не звучало, учиться». А еще дочери снизили оценку на олимпиаде за то, что она хоть и получила правильный результат в решении задачи, избрала нетрадиционный способ решения). Насколько я знаю, этой программы в Белгороде больше нет. Эксперимент закончен и вернулись к «стандартам». Конечно же, проще просто научить делать типовые вещи, чем научить подходить к задачам нестандартно и аналитически.
Никогда не забуду подполковника Крючкина на военке - со своим мега-системным подходом:
- Чем отличается использование автомата от использования презерватива?
- ...
- Ничем. Достать из упаковки, прочитать инструкцию, применить согласно инструкции.
А сейчас долго и монотонно учат пользоваться «автоматом». Человек научился, но как только шаг в сторону - ему попадется «презерватив» - всё, тупик напрочь!
Есть много людей, которые умеют. И это круто, это ценно. Меньше тех, кто умеют учиться (было б ещё у кого...). Но людей, которые аналитически в поиске к чему-то приходят, да и пусть даже к тупикам без решений, всё меньше и меньше. А меньше их, потому что этому не учат.
Есть семинары и курсы, на которых учат. Дают информацию. А есть курсы, интенсивные как правило, на которых помимо вливания бешеного количества знаний (такой объем на самом деле правильно воспринять нельзя - восприятие произойдет потом, в жизни) постоянно дают задания. И главная задача этих курсов - научить решать любые задачи. Раскрутить мозг. Набрать обороты. Ты не решишь на этих курсах свою текущую практическую задачу, но после курсов мозг так раскручен, что только подавай ему хоть какие задачи - он будет их перемалывать. Вот это офигенно! Потом поддерживать мозг в таком темпе очень просто - не лениться постоянно бросать задачи в молотилку.
Почему такой формат не типичен для ВУЗов?
Я очень хорошо знаю несколько кафедр в белгородских ВУЗах - там практически нет среднего, по возрасту, преподавательского состава. Либо пожилые люди, которым просто уже некуда идти и/или они не могут в прежнем темпе следить за новым, либо совсем молодые, только окончившие ВУЗ. Почему нет среднего возраста? А вот совсем не из-за заработной платы. Я постоянно ищу способы что-то рассказать студентам. Вопрос денег за преподавание меня совсем не интересует. Меня интересует донести опыт. Практический опыт. Но никому это не интересно. Ни руководителям кафедр, ни, как оказывается, студентам по большому счету. В ВУЗах преподают люди, которые либо никогда не были практиками, либо были очень давно и уже всё не так. Нет, безусловно академическое образование быть должно, это основа. Но потом студенту уходить в жизнь. С 3-4 курса уж точно надо погружать в реалии, которые вокруг. А это могут сделать только практики.
Образование в заднице, но это не означает, что надо ничего не делать. Людям с опытом надо пытаться искать любые способы делиться этим опытом. А молодым людям, которым не совсем еще пофигу, что будет с ними дальше, стараться искать людей с опытом и учиться.
Конечно проблемы образования гораздо глубже и шире, и кусочно их не решить. Я лишь написал про то, с чем постоянно сталкиваюсь, как человек вне образовательной сферы.
За это лето я более-менее собрал программу и разговариваю про преподавание с 1го сентября. Хочется, чтобы хотя бы в Белгороде ВУЗы попытались что-то сделать, чтобы вытащить образование из того самого неприятного места, где оно находится.
P.S. Всё обсуждение получилось в ФБ)