Мир

[deletant]

Comments

[olbening]

Очень интересные фотографии. Но, честно говоря, ничего готического в замке не вижу. Такая качественная неороманика, как и первый костел, тоже 16 века. В это время как раз увлекались "антиготикой", в том числе и попытками воссоздания романского стиля.

[deletant]

Мне кажется, псевдоготика, но текст я взял из Вики.

[olbening]

я довольно много этим занималась в последние несколько лет. Не вижу ни одной готической черты. Плукруглые арки, квадратные башни, аркатурные пояса - это все романские черты. Общие пропорции типично ернессансные, особенно во внутреннем дворе. Вот так и выглядит неороманика ренессансного времени :-) Окраска в два цвета - вещь характерно германская, но пришедшая и в Польшу, и дальше на восток.
Но ни готики, ни псевдоготики, увы... Кто-то зря написал! :-)

[deletant]

Поправил тэги ;)

[antonsm]

Не вижу ни одной готической черты.Значит плохо смотрите

[olbening]

В эпоху массового торжества готики в Европе, особенно в Германии, сохранялись абсолютно неизменные романские стилевые черты. По большей части в провинциальных городах и замках. Датировка ничего не доказывает. На протяжении многих веков, начиная с оттоновского времени, одни и те же формы воспроизводились с минимальными изменениями. Готикой такие строения называют зачастую чисто формально, потому что это 13 или 14 век, и романики уже "быть не должно", в учебнике так написано. Но, увы, жизнь течет не по учебнику... Мне несколько месяцев нащзад с пеной у рта доказывали, что в романской архитектуре не было стрельчатой арки. Тогда я могла назвать отдельные памятники - и меня долго обливали презренеим, цитируя учебники. Сейчас, перерыв гору качественной литературы, могу твердо сказать: есть школы романской архиетктуры, где БЫЛА стрельчатая арка. И так же квалифицированно утверждаю: в готическую эпоху строилось много зданий стопроцентно романского стиля и типа, и церковных, и светских. И традиция дожила до ренессанса и даже до барокко, потом

[olbening]

кстати, приведенная Вами в качестве примера церковь в Каунасе - готическая! По пропорциям, структуре арок, ширине и высоте проемов, гранености и декору башни (вовсе не квадратной и не короткой) и т.п.
И на замок, о котором речь в посте, она не похожа ничем, кроме кирпича. Так я вам десяток памятников романского стиля кирпичных могу назвать. Строительный материал не равен стилю

[antonsm]

Слушайте, вы только делаете вид или вам действительно непонятны элементарные вещи. Различия между, башней костела Витовта и входной башней Мирского замка обусловлены только одним - разным назначением. В оборонных башнях замка никто не будет делать большие оконные проемы, и излишняя высота замковой башне не нужна - вот ЕДИНСТВЕННЫЕ причины отличий. В остальном - полное совпадение. Стилистически они не отличаются совершенно.

Так я вам десяток памятников романского стиля кирпичных могу назвать. Строительный материал не равен стилюДа, материал не равен стилю. А вот его использование - равно. Если вам это не известно, поясняю: кирпичная готика отличается как от предыдущего романского стиля, так и от последующего ренессансного способом кирпичной кладки. Его называют готическим (в России такую кладку называли Польской). У романского стиля есть собственный способ кладки - вендский. Он тоже встречается в белорусских памятниках, но не в Мирском замке. На многих снимках этого отчета четко видна именно готическая кладка стен. Кроме того,

[olbening]

Z могла бы ответить пос уществу, но в таком тоне разговаривать ни с кем и никогда не стану! Разговор имеет смысл, если предполагается взаимное уважение собеседников. а если один считает другого идиотом и хамит, никакого смысла нет. Удачи Вам в самоупоении!!!