av4
in
arch_heritage
Этот город, которого нет...
В последнее время почему-то дискуссионными становятся вопросы, которые вроде бы были давно и однозначно решены. Ан нет, приходится все чаще доказывать прописные истины, что наследие надо охранять, что ценой любого развития не может и не должно являться уничтожение памятников прошлого, что к ним нужно относиться трепетно, как к уникальным музейным предметам, к реликвиям, ко многим - как к ценным произведениям искусства, и т.д. Казалось, это все должно было войти в сознание людей со школьной скамьи, а вот не вошло. И снова нам внушают ересь, что "старый город - не музей" (и это о самом Петербурге!), что "всегда все ломали и на его месте строили новое", как будто с тех пор не пройден долгий путь осознания ценности культурного наследия, завершившийся юридическим оформлением в виде законов. С таким же "успехом" можно вспоминать, что преступников когда-то на площадях вешали, а крестьян розгами секли. Однако в отношении человека наступившее торжество гуманности мы готовы признать, а в отношении памятников старины хотим оперировать методами 18-19 веков. Мы (т.е. модераторы) тут сильно призадумались, а не написать ли некий концептуальный текст, разъясняющий основные принципы нашего (и, в каком-то смысле, всего исследовательского сообщества) отношения к теме понимания наследия, дабы всех спорящих и сомневающихся можно было бы к нему отсылать и не объяснять в сотый раз в комментах очевидные для нас вещи. Так что задача поставлена, осталось только сеть и написать... Как только, так сразу.
САРАТОВ. Троицкий собор и площадь
<
КАЛУГА. Площадь перед Гостиным двором
А пока предлагаю набор картинок на тему облика наших городов до всех катаклизмов ХХ века. Это тоже ответ некоторым спорщикам, что наши города вроде как некорректно сравнивать с европейскими по степени концентрации художественности и вообще по степени урбанизации. Вот, типа, Прага, Краков или Зальцбург - это да, красиво и цельно, но другая культура, другая цивилизация, а у нас в принципе невозможна была бы такая степень сохранности, ибо грязь, халупы-развалюхи, пустыри, общая неустроенность. Вот и пришлось, мол, в ХХ веке все это коренным образом реконструировать, приспосабливая для жизни, или тотально сносить.
А вот и нет. Не берусь здесь сравнивать градостроительные и архитектурные особенности русских и европейских (а они тоже разнообразны) городов. Это отдельная огромная тема, и по ней полно литературы. Да, в них много различий, обусловленных и природно-климатическими, и экономическими условиями. НО важно уяснить, цельность и яркость художественного образа русского города на рубеже 19-20 веков была не меньшая. И композиция общего (в пространстве, силуэте, визуальных связях, раскрытиях панорам к рекам), и сочетание частностей (сомасштабность и иерархичность застройки, разнообразие храмов, малые формы) слагались всякий раз в неповторимый и сложный ансамбль. Так что, если бы все это богатство дошло нетронутым (или тактично дополненным неизбежными нововведениями), русские города были бы сегодня столь же привлекательны для туристов, как и сказочные города Чехии или Австрии, которые люди справедливо считают живыми декорациями прошлого. Наши города им бы не уступали, отличаясь выраженной самобытностью, так же, как сохранные города Швеции отличаются от сохранных городов Франции или Италии.. Так что дело не в изначальном отсутствии яркой натуры, а в ее плохой сохранности. Или же (там, где она частично сохранилась) в ее плохом сотоянии, проще говоря, запущенности. Вот и ратуют многие скорее снести "ветхое старье", забывая, что старье не обязательно должно быть ветхим.
И в доказательство приведу в этот раз не старые фотографии, а графические материалы профессионалов - исследователей, специально занимавшихся изучением архитектурной истории некоторых наших городов. Здесь авторские реконструкции М.В. Нащокиной, Т.Н. Кудрявцевой, Л.В. Андреева, Н. Филатова, показывающие состояние и облик городов на начало-середину-конец 19 века. В этих реконструкциях тот образ русского города, который мы навсегда утратили, явлен в концентрированном виде. А ведь из этого многое могло бы остаться на своих местах, только сменился бы антураж, вместо повозок - машины, вместо старомодных обывателей - современная публика и т.д. Собственно, как оно и есть сегодня где-нибудь в центре Праги или Львова.
НИЖНИЙ НОВГОРОД. Гостиный двор (снесен в советское время), сзади на горе виднеется кремль.
НОВГОРОД. Торговая сторона. Как видите, древние храмы стояли в плотном окружении торговых зданий. Какое разнообразие ракурсов и неожиданно открывающихся видов и перспектив исчезло навсегда с этой застройкой.
ТОРЖОК. Торговая площадь. От торговых рядов сохранился лишь небольшой фрагмент, от церквей остались обрубки, половины особняков нет и в помине.
ТОРОПЕЦ. Храмы поубавились, дома тоже, а ведь какая стройная была улица, "сплошная фасада".
КОСТРОМА. Соборного комплекса нет, без него у города пропал силуэт. Часть торговых рядов снесена. И при этом Кострома остается уникальным городом по масштабу сохранившегося торгового комплекса.
ШУЯ. Торговая площадь сильно испорчена сносами и вставками. Снесена главная ее доминанта - огромная Георгиевская церковь.
УГЛИЧ. Обалденный был у города силуэт храмов и колоколен. И это не в далеком 17 веке, а в начале 20. Больше половины церквей снесены.
МОСКВА. Никитская улица. Пространство одной из центральных улиц. Слева еще сохранный Никитский монастырь, с прошлой колокольней, не перестроенной еще Быковским.
МОСКВА. Охотный ряд. А это проект-утопия Д.П. Сухова 1926 года. На месте здания Госдумы еще стоит церковь Параскевы Пятницы, с воссозданными формами нарышкинсвкого стиля. И отреставрированные палаты Голицына еще на своем месте, и Георгиевский монастырь выглядывает в глубине. Слева вдали стена и башня Китай-города. Неужели Сухов полагал, что такой проект мог быть реализован в условиях начавшегося истребления памятников?
САРАТОВ. Троицкий собор и площадь
<
КАЛУГА. Площадь перед Гостиным двором
А пока предлагаю набор картинок на тему облика наших городов до всех катаклизмов ХХ века. Это тоже ответ некоторым спорщикам, что наши города вроде как некорректно сравнивать с европейскими по степени концентрации художественности и вообще по степени урбанизации. Вот, типа, Прага, Краков или Зальцбург - это да, красиво и цельно, но другая культура, другая цивилизация, а у нас в принципе невозможна была бы такая степень сохранности, ибо грязь, халупы-развалюхи, пустыри, общая неустроенность. Вот и пришлось, мол, в ХХ веке все это коренным образом реконструировать, приспосабливая для жизни, или тотально сносить.
А вот и нет. Не берусь здесь сравнивать градостроительные и архитектурные особенности русских и европейских (а они тоже разнообразны) городов. Это отдельная огромная тема, и по ней полно литературы. Да, в них много различий, обусловленных и природно-климатическими, и экономическими условиями. НО важно уяснить, цельность и яркость художественного образа русского города на рубеже 19-20 веков была не меньшая. И композиция общего (в пространстве, силуэте, визуальных связях, раскрытиях панорам к рекам), и сочетание частностей (сомасштабность и иерархичность застройки, разнообразие храмов, малые формы) слагались всякий раз в неповторимый и сложный ансамбль. Так что, если бы все это богатство дошло нетронутым (или тактично дополненным неизбежными нововведениями), русские города были бы сегодня столь же привлекательны для туристов, как и сказочные города Чехии или Австрии, которые люди справедливо считают живыми декорациями прошлого. Наши города им бы не уступали, отличаясь выраженной самобытностью, так же, как сохранные города Швеции отличаются от сохранных городов Франции или Италии.. Так что дело не в изначальном отсутствии яркой натуры, а в ее плохой сохранности. Или же (там, где она частично сохранилась) в ее плохом сотоянии, проще говоря, запущенности. Вот и ратуют многие скорее снести "ветхое старье", забывая, что старье не обязательно должно быть ветхим.
И в доказательство приведу в этот раз не старые фотографии, а графические материалы профессионалов - исследователей, специально занимавшихся изучением архитектурной истории некоторых наших городов. Здесь авторские реконструкции М.В. Нащокиной, Т.Н. Кудрявцевой, Л.В. Андреева, Н. Филатова, показывающие состояние и облик городов на начало-середину-конец 19 века. В этих реконструкциях тот образ русского города, который мы навсегда утратили, явлен в концентрированном виде. А ведь из этого многое могло бы остаться на своих местах, только сменился бы антураж, вместо повозок - машины, вместо старомодных обывателей - современная публика и т.д. Собственно, как оно и есть сегодня где-нибудь в центре Праги или Львова.
НИЖНИЙ НОВГОРОД. Гостиный двор (снесен в советское время), сзади на горе виднеется кремль.
НОВГОРОД. Торговая сторона. Как видите, древние храмы стояли в плотном окружении торговых зданий. Какое разнообразие ракурсов и неожиданно открывающихся видов и перспектив исчезло навсегда с этой застройкой.
ТОРЖОК. Торговая площадь. От торговых рядов сохранился лишь небольшой фрагмент, от церквей остались обрубки, половины особняков нет и в помине.
ТОРОПЕЦ. Храмы поубавились, дома тоже, а ведь какая стройная была улица, "сплошная фасада".
КОСТРОМА. Соборного комплекса нет, без него у города пропал силуэт. Часть торговых рядов снесена. И при этом Кострома остается уникальным городом по масштабу сохранившегося торгового комплекса.
ШУЯ. Торговая площадь сильно испорчена сносами и вставками. Снесена главная ее доминанта - огромная Георгиевская церковь.
УГЛИЧ. Обалденный был у города силуэт храмов и колоколен. И это не в далеком 17 веке, а в начале 20. Больше половины церквей снесены.
МОСКВА. Никитская улица. Пространство одной из центральных улиц. Слева еще сохранный Никитский монастырь, с прошлой колокольней, не перестроенной еще Быковским.
МОСКВА. Охотный ряд. А это проект-утопия Д.П. Сухова 1926 года. На месте здания Госдумы еще стоит церковь Параскевы Пятницы, с воссозданными формами нарышкинсвкого стиля. И отреставрированные палаты Голицына еще на своем месте, и Георгиевский монастырь выглядывает в глубине. Слева вдали стена и башня Китай-города. Неужели Сухов полагал, что такой проект мог быть реализован в условиях начавшегося истребления памятников?