Монастырь был основан в 1371 году и сначала назывался Успенским. Алексеевским он стал называться с 1439 года в честь святителя Алексия
( Read more... )
Алексеевсий собор (Церковь Алексия, митрополита Московского) - уникальное сооружение 16 века, его необычная граненая абсида была одним из символов Углтича на ряду с "палатами Царевича Дмитрия", Дивной церковью, постройками Ионы Сысоевича и прославленой Рерихом церкви купца Чиполсова. Этот собор прекрасно сорхранился для своего возраста - сохранились и своды и даже основание барабана на чердаке. В советское время у него была разрушена апсида и здание было обстроено конструктивистскими верандами и было превращено в картинную галерею.
( ... )
Про Алексеевскую церковь очень интересно... Сложная задачка для реставраторов... А вот с крыльцом сразу видно долго не мучились. И хотя высокое каменное крыльцо, на старых фотографиях встречается, деревянный пристрой над низким крыльцом с фотографии И.Ф. Барщевского больше идет Дивной.
Простите, но пока никакой "прекрасной сохранности" Алексеевской церкви со стенами и сводами не вижу! Если этим занимаются археологи, то речь может идти только о подземной части (что и видно на фото, а видео не открывается). Нельзя ли сфотографировать все эти красоты в интерьере? И куда делась Богоявленская церковь? Если я правильно понимаю, то эта обстройка древней церкви с трапезной и колокольней, и называлась позже Богоявленской церковью? А у Вас на плане ее вообще не существует.
я в интерьере не снимал, да и не буду снимать, видео http://yaroslavl.rfn.ru/rnews.html?id=17607&date=14-07-2005# у меня работает. План я тоже не я рисовал - я macuser, а не oldboy - но по моим воспоминаниям план правильный, все церкви там на месте, они стоят рядком - Дивная у ограды, потом Предтеченская и потом Алексеевская (на плане она еще не открыта и поросто здание картинной галереи отмечено без номера).
Про сохранность вы можете мне не верить - с этим действительно разбираются археологи - только Екатерина Алексеевна Турова архетектурный археолог. Своды же, как не странно, видны в интерьере невооруженным глазом - они не во всех членениях сохранились (абсиды вот остальись и впрямь в археологическом состоянии) но для 16 века сильно атакованного 19м и 20 все очень не плохо.
Про "архитектурного археолога" это Вы сильно сказали... Только, я там был в 2008-м, что-то конечно и на стенах было, но белокаменных сводов и полностью сохранившегося декора нету конечно.А Богоявленская церковь тоже ведь где-то была (упоминается во всех описаниях монастыря)
а вы покопайте голоубиное говно на сводах, тогда и хмыкайте про архитектурных археологов. В СССР была хорошая школа архитектурной археологии, к ее методам - да, были вопросы, но результаты имхо вполне корректные
А пол-то, пол вы видели? Или монашки уже и там плитку положили? Своды, кстати, я не уверен, что белокаменные. Мне кажется, что кирпич - но музейные помещения были побелены, а на сводах я не был
К стати про Богоявленский придел - он находился с южной стороны от Алексеевской церкви, сохранился до уровня пола, исследован все той же Эрмитажной экспедицией и, если мне не изменяет зрительная память, именно он и оказался на титульной фотографии репортажа Ярославского ТВ (абсиды в самом храме вроде не так глубоко трассированы)
"Капнуть историю поглубже" - это в прямом смысле про археологию. Спасибо, что поделились интересной информацией. Очень жалею, что не осмотрела Алексеевскую церковь более внимательно. Мой осмотр монастыря был скорее эмоциональным нежили профессиональным. Наверно это естественно, для первого посещения. Еще раз огромное спасибо.
( ... )
Reply
Reply
http://yaroslavl.rfn.ru/rnews.html?id=17607&date=14-07-2005 видео интерьера и интервью с археологом
http://oldboy.icnet.ru/SITE_2103/MY_SITE/Monast/AL_MON_UG/ALE.htm фотки
http://oldboy.icnet.ru/SITE_2103/MY_SITE/Monast/AL_MON_UG/AL_MON_UG.htm собственно весь монастырь
впрочем, про монахов и местную администацию - тока матом, ваши замечательные фотогафии тому прекрасный пример - было крыльцо
( ... )
Reply
А вот с крыльцом сразу видно долго не мучились.
И хотя высокое каменное крыльцо, на старых фотографиях встречается, деревянный пристрой над низким крыльцом с фотографии И.Ф. Барщевского больше идет Дивной.
Reply
Reply
Про сохранность вы можете мне не верить - с этим действительно разбираются археологи - только Екатерина Алексеевна Турова архетектурный археолог. Своды же, как не странно, видны в интерьере невооруженным глазом - они не во всех членениях сохранились (абсиды вот остальись и впрямь в археологическом состоянии) но для 16 века сильно атакованного 19м и 20 все очень не плохо.
Reply
Reply
А пол-то, пол вы видели? Или монашки уже и там плитку положили? Своды, кстати, я не уверен, что белокаменные. Мне кажется, что кирпич - но музейные помещения были побелены, а на сводах я не был
Reply
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment