Юридическое обоснование незаконности проекта Герасимова на Мойке, 102
Оригинал взят у forestier в Юридическое обоснование незаконности проекта Герасимова на Мойке, 102
Гебельсовская пропаганда в действии - представители компании "Охта-групп", куда входит ООО "М 102" пытаются убедить всех в том, что реализация проекта Герасимова на Мойке, 102 законна. Однако, как можно мастерски врать, не краснея и делать вид, что это истина.
Вспомним положения Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга"».
Приложение 1 к Закону СПб № 820-7 раздел 1, глава 1, п. 1.8 "Условная линия границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга проходит преимущественно по границам базисных кварталов - по осям улиц, при этом более строгий режим распространяется на застройку уличного фронта по обеим сторонам улиц".
При этом речь в данном нормативном положении идет о более строгом режиме зоны охраны (в нашем случае - ОЗ 1-1), а не о некоем режиме квартала, одной из сторон улицы или набережной. Действие режима не зависит от наличия или отсутствия зданий, от того, застроена только одна сторона улицы или обе стороны.
Участок действительно находится в границах ЗРЗ 1, точнее - ЗРЗ 1-3. При этом Участок выходит на набережные Крюкова канала и реки Мойки, здание, расположенное на нем, участвует в формировании уличного фронта застройки вдоль названных набережных, а здание, которое предполагается возвести на Участке, окажет влияние на уличный фронт застройки.
Таким образом режим ОЗ 1-1 распространяется на застройку уличного фронта набережной Мойки в той ее части, которая находится в ЗРЗ 1-3, включая Участок. При этом не имеет никакого значения тот факт, что сама набережная является объектом культурного наследия - это на ее территорию, как на территорию объекта культурного наследия (в соответствии с п.1.2 главы 1 раздела 1 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7), не распространяется действие режимов зон охраны, в границах которых набережная находится, а на Участок - действие режимов распространяется. Подчеркиваю: в п.1.8 главы 1 раздела 1 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7) речь идет о распространении на уличную застройку более строгого режима зоны охраны, а режим территории объекта культурного наследия действует исключительно в границах этой территории и к применению рассматриваемой норме вообще не имеют отношения. Граница территории объекта культурного наследия не прерывает границу зон охраны (в нашем случае границу ОЗ 1-1, которая является и внутренней границей ЗРЗ 1-3).
В соответствии с режимом ОЗ 1 (п. 1 главы 1 раздела 2 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7) не допускается реконструкция диссонирующих объектов с отклонением от режимов, допускается реставрация, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений без изменения габаритов зданий, строений, сооружений, регенерация историко-градостроительной среды посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий (строений) в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия и при условии обеспечения сохранности… исторически ценных градоформирующих объектов, указанных в приложении № 1 к режимам.
Пункт 2.5 Приложения № 1 к режимам «Композиционно завершенная система открытых городских пространств» устанавливает, что охраняются, в том числе, объемно-пространственная композиция, габариты зданий. Здесь же, в перечне композиционно завершенных открытых городских пространств, указаны Крюков канал от Адмиралтейского канала до Кашина моста, река Мойка от Гороховой ул. до Английского проспекта с Адмиралтейским каналом. В графическом виде эти нормы отражены на схеме 7, лист 6 Приложения № 2 к режимам. На схеме видно, что существующее на Участке здание (на углу двух набережных) попадает в зону ограничений. На территорию квартала 1171, в котором находится Участок, распространяются требования п. 3 Приложения № 1 к режимам «Характеристики исторической среды», конкретно - п.3.2.2 «Средовая зона 2», подпункт г), однако в отношении Участка эта норма, устанавливающая предельную высоту в квартале 1171, не может рассматриваться и применяться в отрыве от дополнительных ограничений, установленных в п. 2.5 Приложения № 1 к режимам и отраженных на схеме 7, лист 6 Приложения № 2 к режимам.
Схема 7, лист 6, Приложения 2 к Режимам.
Таким образом в соответствии с режимом ОЗ 1 и требованиями, установленными в Приложении № 1 к режимам, с учетом расположения по фронту застройки существующего на Участке здания, признанного диссонирующим объектом, на Участке не допускается реконструкция диссонирующих объектов с отклонением от режимов, допускается реставрация, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений без изменения габаритов зданий, строений, сооружений, регенерация историко-градостроительной среды посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий (строений) в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.
На Участке, после сноса существующего «диссонирующего» здания, предполагается новое строительство 6-тиэтажного здания с подземным паркингом, т. е. объекта капитального строительства, значительно превышающего по габаритам существующий объект. Т. о. имеет место явное нарушение вышерассмотренных требований режима ОЗ 1 и требований, установленных в Приложении № 1 к режимам.
И после этого кто-то будет рассказывать сказки о законности проекта?
История вопроса: http://era-group.livejournal.com/243835.html
Недавние новости: http://era-group.livejournal.com/279836.html
Очередная ложь компании выразившаяся в фальсификации заключения о публичных слушаниях: http://era-group.livejournal.com/278163.html - это якобы заявление жителей Петербурга в поддержку проекта, но почему-то они написаны все одним почерком.
Гебельсовская пропаганда в действии - представители компании "Охта-групп", куда входит ООО "М 102" пытаются убедить всех в том, что реализация проекта Герасимова на Мойке, 102 законна. Однако, как можно мастерски врать, не краснея и делать вид, что это истина.
Вспомним положения Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга"».
Приложение 1 к Закону СПб № 820-7 раздел 1, глава 1, п. 1.8 "Условная линия границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга проходит преимущественно по границам базисных кварталов - по осям улиц, при этом более строгий режим распространяется на застройку уличного фронта по обеим сторонам улиц".
При этом речь в данном нормативном положении идет о более строгом режиме зоны охраны (в нашем случае - ОЗ 1-1), а не о некоем режиме квартала, одной из сторон улицы или набережной. Действие режима не зависит от наличия или отсутствия зданий, от того, застроена только одна сторона улицы или обе стороны.
Участок действительно находится в границах ЗРЗ 1, точнее - ЗРЗ 1-3. При этом Участок выходит на набережные Крюкова канала и реки Мойки, здание, расположенное на нем, участвует в формировании уличного фронта застройки вдоль названных набережных, а здание, которое предполагается возвести на Участке, окажет влияние на уличный фронт застройки.
Таким образом режим ОЗ 1-1 распространяется на застройку уличного фронта набережной Мойки в той ее части, которая находится в ЗРЗ 1-3, включая Участок. При этом не имеет никакого значения тот факт, что сама набережная является объектом культурного наследия - это на ее территорию, как на территорию объекта культурного наследия (в соответствии с п.1.2 главы 1 раздела 1 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7), не распространяется действие режимов зон охраны, в границах которых набережная находится, а на Участок - действие режимов распространяется. Подчеркиваю: в п.1.8 главы 1 раздела 1 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7) речь идет о распространении на уличную застройку более строгого режима зоны охраны, а режим территории объекта культурного наследия действует исключительно в границах этой территории и к применению рассматриваемой норме вообще не имеют отношения. Граница территории объекта культурного наследия не прерывает границу зон охраны (в нашем случае границу ОЗ 1-1, которая является и внутренней границей ЗРЗ 1-3).
В соответствии с режимом ОЗ 1 (п. 1 главы 1 раздела 2 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7) не допускается реконструкция диссонирующих объектов с отклонением от режимов, допускается реставрация, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений без изменения габаритов зданий, строений, сооружений, регенерация историко-градостроительной среды посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий (строений) в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия и при условии обеспечения сохранности… исторически ценных градоформирующих объектов, указанных в приложении № 1 к режимам.
Пункт 2.5 Приложения № 1 к режимам «Композиционно завершенная система открытых городских пространств» устанавливает, что охраняются, в том числе, объемно-пространственная композиция, габариты зданий. Здесь же, в перечне композиционно завершенных открытых городских пространств, указаны Крюков канал от Адмиралтейского канала до Кашина моста, река Мойка от Гороховой ул. до Английского проспекта с Адмиралтейским каналом. В графическом виде эти нормы отражены на схеме 7, лист 6 Приложения № 2 к режимам. На схеме видно, что существующее на Участке здание (на углу двух набережных) попадает в зону ограничений. На территорию квартала 1171, в котором находится Участок, распространяются требования п. 3 Приложения № 1 к режимам «Характеристики исторической среды», конкретно - п.3.2.2 «Средовая зона 2», подпункт г), однако в отношении Участка эта норма, устанавливающая предельную высоту в квартале 1171, не может рассматриваться и применяться в отрыве от дополнительных ограничений, установленных в п. 2.5 Приложения № 1 к режимам и отраженных на схеме 7, лист 6 Приложения № 2 к режимам.
Схема 7, лист 6, Приложения 2 к Режимам.
Таким образом в соответствии с режимом ОЗ 1 и требованиями, установленными в Приложении № 1 к режимам, с учетом расположения по фронту застройки существующего на Участке здания, признанного диссонирующим объектом, на Участке не допускается реконструкция диссонирующих объектов с отклонением от режимов, допускается реставрация, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений без изменения габаритов зданий, строений, сооружений, регенерация историко-градостроительной среды посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий (строений) в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.
На Участке, после сноса существующего «диссонирующего» здания, предполагается новое строительство 6-тиэтажного здания с подземным паркингом, т. е. объекта капитального строительства, значительно превышающего по габаритам существующий объект. Т. о. имеет место явное нарушение вышерассмотренных требований режима ОЗ 1 и требований, установленных в Приложении № 1 к режимам.
И после этого кто-то будет рассказывать сказки о законности проекта?
История вопроса: http://era-group.livejournal.com/243835.html
Недавние новости: http://era-group.livejournal.com/279836.html
Очередная ложь компании выразившаяся в фальсификации заключения о публичных слушаниях: http://era-group.livejournal.com/278163.html - это якобы заявление жителей Петербурга в поддержку проекта, но почему-то они написаны все одним почерком.