Поездка в Киев -1.
Киев древний и новодельный
Несмотря на то, что Киев вроде как - столица одноименной Руси, древностей здесь немного, и они скрыты под поздними наслоениями. Во Владимире, например, древностей тоже немного, но они все на поверхности. Отчасти, причина этого в том, что Киев в 17-18 вв. был довольно крупным и богатым городом, а Владимир - почти деревней. Поэтому все Киевские древности были перестроены в барочном духе, ибо нечего тут зиять неоштукатуренными стенами, а владимирские церкви даже в 19-м веке более-менее сохраняли аутентичный облик, и все позднейшие пристройки никакой особой ценности не представляли (по мнению реставраторов, во всяком случае). Кроме того, киевские древности сильно пострадали (что уж там, вовсе были уничтожены) в первые 20 лет советской власти и во время войны. А раз пострадали, значит надо восстановить. И восстановили.
Так что Киев - город тщательно замаскированных древностей и лезущих в глаза новоделов.
Сразу оговорюсь, что к восстановлению разрушенных памятников архитектуры я отношусь скорее отрицательно. Вообще, зачем нужно воссоздавать разрушенные здания. Ведь даже с учетом полной идентичности технологий и материалов это будет сооружение совсем иной эпохи. А уж тем более, когда здание, допустим 18 в. «воссоздается» из силикатного кирпича и бетона. Это примерно то же самое, что, допустим, Джоконду написать акриловыми красками и повесить на стенку в Лувре. Единственное воссоздание, которое я приемлю однозначно, это когда заново строятся разрушенные вертикальные доминанты. Кампанилла Сан Марко, например.
Кстати замечу, что в позднесоветское время и деньги были, и к церкви относились более чем терпимо. И тем не менее, в Киеве, если не ошибаюсь, почти ничего не восстанавливали. А в самостийной Украине понеслось. Так что братья-славяне конкуренцию китайцам на этом поприще составить могут.
Но хватит о новоделах, поговорим о древностях.
Экскурсия по центру Киева выглядит примерно так: «Посмотрите налево - здесь стояла такая-то церковь. Посмотрите на право - здесь был крепостной вал со стеной». Все стояло, но ничего не сохранилось.
Вот тут была гридница какая-то, что ли. Булыжник обозначает ее стены.
Отсюда есть пошла русская земля.
А за зеленым забором стояла знаменитая Десятинная церковь. Я не поленился забраться на бетонный блок и убедился, что за этим забором ничего нет. Гид сказал, что археологические раскопки законсервировали. Ну что ж, это уже хорошо, хотя бы «восстанавливать» Десятинную не собираются. Вроде бы…
Мозаика из Десятинной церкви.
Едва ли не единственным древним памятником, в той или иной степени аутентичным если не в экстерьере, то в интерьере является София Киевская.
София Киевская. А. ван Вестерфельд, 1651 г.
Сейчас там музей, и это очень хорошо. А если бы передали церкви, я почти уверен, древнюю кладку отштукатурили бы, а ряженных и всякие игрища поганские замазали бы, дабы облик храма соответствовал представлениям прихожан о церковном благолепии. А так мы имеем счастливую возможность наблюдать творение византийских зодчих во всем великолепии.
В соборе съемка запрещена, а я гражданин законопослушный. В разумных пределах, конечно. Поэтому кое-что все-таки отснял.
Древняя кладка Софийского собора. Розовый кварцит, перемежаемый рядами плинфы и бетон. И древние фрески.
Еще кладка.
Саркофаг Ярослава Мудрого.
Залитые цементом сосуды, которые клали для облегчения сводов.
Граффити.
Древнейшие надписи датированы 1018/21 и 1022 г, в то время, как в русских летописях основание собора датировано 1037 г. Среди граффити также имеется древнейшая купчая на «землю Боянову», которую приобрела некая «княгиня Всеволодова». Представляете, приобрела и на стене собора нацарапала! А Боян, надо полагать тот самый, что упомянут в «Слове». Впрочем, я тех граффити не видел.
Запись о "Бояновой земле"
http://i078.radikal.ru/0810/c0/1a9212a16795.jpg
В общем, основание Собора передвинуто из времени Ярослава во времена Вадимира Святославича.
Семья Владимира или Ярослава. Копия 18 в. с рисунка ван Вестрефельда.
Кстати, изображение, которое ранее считалось семейством Ярослава теперь считается семейством Владимира. Видно, как историки сдвигают датировку в максимально удаленное от нас прошлое.
Другим памятником архитектуры, дошедшим со времени Древней Руси явялются Золотые Ворота.
Это уже новодел процентов на 90. Отстроены заново в 1982 г., в путеводителях именуются «макетом в натуральную величину». 25 лет спустя макет обветшал и был заново отреставрирован в 2007 г.
Кладка, оставшаяся от древних ворот.
Вид ворот до реконструкции.
Я сравнивал две древние столицы Руси: Киев и Владимир. Есть в них и еще кое-что общее. А именно: за 12 веком сразу следует 17-й (во Владимире, кажется 16-й). Провал в несколько веков. И после древнего Киева сразу переходишь к Киеву барочному 17-18 вв., а между этими двумя Киевами вовсе ничего нет. Но про барокко речь пойдет в следующей записи, а пока - пара слов о Киеве древнем еще.Я несколько теряюсь, ибо не знаю, относить ли то, или иное сооружение к эпохе барокко, или к Древней Руси.
Скажем, Михайловский Златоверхий собор.
Это, конечно, новодел 1990-х гг., воссоздающий барочный облик памятника. Тут уж ничего древнерусского не осталось, даже планировка читается слабо.
Или надвратная Троицкая церковь Киево-Печерской лавры. Тут если что и осталось от 12 в., так именно планировка. Что интересно, абсиды здесь вделаны в стену собора и снаружи никак не читаются.
Троицкая ц. на рис. 1677 г.
План.
Подробнее об этих памятниках - в разделе о барокко.
Успенский собор в 1702 г.
Успенский собор Лавры (Великая церковь) - такой же новодел, как и Михайловский собор. Но кое-что от древнерусского времени все же осталось. Речь о кладке, разумеется.
Примечательно, что с 11-го до начала 17 в. облик собора почти не изменился.
Вот так он выглядел в 1623 г. Слева - маленькая ц. Иоанна Предтечи.
В течении второй пол. 17 -нач. 18 в. облик собора кардинально преобразился. В 1729 г., после пожара он был освящен заново.
В 1941 г. собор был взорван, причем так и не ясно - кем, немцами или своими же.
После взрыва он выглядел так:
(точнее, то, что от него осталось).
В 1998-2000 гг. собор был полностью восстановлен в барочных формах (по состоянию на конец 18 в.)
Фрагмент кладки собора.
Древней совсем мало, в основном имитация. Непонятно, зачем открывать имитацию?
Еще один огромный кусок кладки.
Из псевдодревних церквей мне удалось увидеть еще храм Богородицы Пирогощей на Подоле.
Это, естественно, реконструкция храма, выстроенная в 1998 г. Сама церковь относилась к 12 веку, и в конце 19-м века выглядела так:
В советское время была разрушена, понятное дело.
К сожалению, не удалось посетить еще один древний памятник - собор Архистратига Михаила в Выдубицком монастыре. Он тоже сильно перестроен в стиле барокко.
В заключение разговора о древнем Киеве не могу не коснуться еще одной древности - половецких каменных баб. Хотя, конечно, никакие это не бабы, а в основном мужики, правда, уж очень грудастые. Их много, и они настоящие.
Вот бабы у рисовальной школы Мурашко.
А эти стоят у национального художественного музея. Музей был закрыт, к сожалению.
Продолжение следует.
Несмотря на то, что Киев вроде как - столица одноименной Руси, древностей здесь немного, и они скрыты под поздними наслоениями. Во Владимире, например, древностей тоже немного, но они все на поверхности. Отчасти, причина этого в том, что Киев в 17-18 вв. был довольно крупным и богатым городом, а Владимир - почти деревней. Поэтому все Киевские древности были перестроены в барочном духе, ибо нечего тут зиять неоштукатуренными стенами, а владимирские церкви даже в 19-м веке более-менее сохраняли аутентичный облик, и все позднейшие пристройки никакой особой ценности не представляли (по мнению реставраторов, во всяком случае). Кроме того, киевские древности сильно пострадали (что уж там, вовсе были уничтожены) в первые 20 лет советской власти и во время войны. А раз пострадали, значит надо восстановить. И восстановили.
Так что Киев - город тщательно замаскированных древностей и лезущих в глаза новоделов.
Сразу оговорюсь, что к восстановлению разрушенных памятников архитектуры я отношусь скорее отрицательно. Вообще, зачем нужно воссоздавать разрушенные здания. Ведь даже с учетом полной идентичности технологий и материалов это будет сооружение совсем иной эпохи. А уж тем более, когда здание, допустим 18 в. «воссоздается» из силикатного кирпича и бетона. Это примерно то же самое, что, допустим, Джоконду написать акриловыми красками и повесить на стенку в Лувре. Единственное воссоздание, которое я приемлю однозначно, это когда заново строятся разрушенные вертикальные доминанты. Кампанилла Сан Марко, например.
Кстати замечу, что в позднесоветское время и деньги были, и к церкви относились более чем терпимо. И тем не менее, в Киеве, если не ошибаюсь, почти ничего не восстанавливали. А в самостийной Украине понеслось. Так что братья-славяне конкуренцию китайцам на этом поприще составить могут.
Но хватит о новоделах, поговорим о древностях.
Экскурсия по центру Киева выглядит примерно так: «Посмотрите налево - здесь стояла такая-то церковь. Посмотрите на право - здесь был крепостной вал со стеной». Все стояло, но ничего не сохранилось.
Вот тут была гридница какая-то, что ли. Булыжник обозначает ее стены.
Отсюда есть пошла русская земля.
А за зеленым забором стояла знаменитая Десятинная церковь. Я не поленился забраться на бетонный блок и убедился, что за этим забором ничего нет. Гид сказал, что археологические раскопки законсервировали. Ну что ж, это уже хорошо, хотя бы «восстанавливать» Десятинную не собираются. Вроде бы…
Мозаика из Десятинной церкви.
Едва ли не единственным древним памятником, в той или иной степени аутентичным если не в экстерьере, то в интерьере является София Киевская.
София Киевская. А. ван Вестерфельд, 1651 г.
Сейчас там музей, и это очень хорошо. А если бы передали церкви, я почти уверен, древнюю кладку отштукатурили бы, а ряженных и всякие игрища поганские замазали бы, дабы облик храма соответствовал представлениям прихожан о церковном благолепии. А так мы имеем счастливую возможность наблюдать творение византийских зодчих во всем великолепии.
В соборе съемка запрещена, а я гражданин законопослушный. В разумных пределах, конечно. Поэтому кое-что все-таки отснял.
Древняя кладка Софийского собора. Розовый кварцит, перемежаемый рядами плинфы и бетон. И древние фрески.
Еще кладка.
Саркофаг Ярослава Мудрого.
Залитые цементом сосуды, которые клали для облегчения сводов.
Граффити.
Древнейшие надписи датированы 1018/21 и 1022 г, в то время, как в русских летописях основание собора датировано 1037 г. Среди граффити также имеется древнейшая купчая на «землю Боянову», которую приобрела некая «княгиня Всеволодова». Представляете, приобрела и на стене собора нацарапала! А Боян, надо полагать тот самый, что упомянут в «Слове». Впрочем, я тех граффити не видел.
Запись о "Бояновой земле"
http://i078.radikal.ru/0810/c0/1a9212a16795.jpg
В общем, основание Собора передвинуто из времени Ярослава во времена Вадимира Святославича.
Семья Владимира или Ярослава. Копия 18 в. с рисунка ван Вестрефельда.
Кстати, изображение, которое ранее считалось семейством Ярослава теперь считается семейством Владимира. Видно, как историки сдвигают датировку в максимально удаленное от нас прошлое.
Другим памятником архитектуры, дошедшим со времени Древней Руси явялются Золотые Ворота.
Это уже новодел процентов на 90. Отстроены заново в 1982 г., в путеводителях именуются «макетом в натуральную величину». 25 лет спустя макет обветшал и был заново отреставрирован в 2007 г.
Кладка, оставшаяся от древних ворот.
Вид ворот до реконструкции.
Я сравнивал две древние столицы Руси: Киев и Владимир. Есть в них и еще кое-что общее. А именно: за 12 веком сразу следует 17-й (во Владимире, кажется 16-й). Провал в несколько веков. И после древнего Киева сразу переходишь к Киеву барочному 17-18 вв., а между этими двумя Киевами вовсе ничего нет. Но про барокко речь пойдет в следующей записи, а пока - пара слов о Киеве древнем еще.Я несколько теряюсь, ибо не знаю, относить ли то, или иное сооружение к эпохе барокко, или к Древней Руси.
Скажем, Михайловский Златоверхий собор.
Это, конечно, новодел 1990-х гг., воссоздающий барочный облик памятника. Тут уж ничего древнерусского не осталось, даже планировка читается слабо.
Или надвратная Троицкая церковь Киево-Печерской лавры. Тут если что и осталось от 12 в., так именно планировка. Что интересно, абсиды здесь вделаны в стену собора и снаружи никак не читаются.
Троицкая ц. на рис. 1677 г.
План.
Подробнее об этих памятниках - в разделе о барокко.
Успенский собор в 1702 г.
Успенский собор Лавры (Великая церковь) - такой же новодел, как и Михайловский собор. Но кое-что от древнерусского времени все же осталось. Речь о кладке, разумеется.
Примечательно, что с 11-го до начала 17 в. облик собора почти не изменился.
Вот так он выглядел в 1623 г. Слева - маленькая ц. Иоанна Предтечи.
В течении второй пол. 17 -нач. 18 в. облик собора кардинально преобразился. В 1729 г., после пожара он был освящен заново.
В 1941 г. собор был взорван, причем так и не ясно - кем, немцами или своими же.
После взрыва он выглядел так:
(точнее, то, что от него осталось).
В 1998-2000 гг. собор был полностью восстановлен в барочных формах (по состоянию на конец 18 в.)
Фрагмент кладки собора.
Древней совсем мало, в основном имитация. Непонятно, зачем открывать имитацию?
Еще один огромный кусок кладки.
Из псевдодревних церквей мне удалось увидеть еще храм Богородицы Пирогощей на Подоле.
Это, естественно, реконструкция храма, выстроенная в 1998 г. Сама церковь относилась к 12 веку, и в конце 19-м века выглядела так:
В советское время была разрушена, понятное дело.
К сожалению, не удалось посетить еще один древний памятник - собор Архистратига Михаила в Выдубицком монастыре. Он тоже сильно перестроен в стиле барокко.
В заключение разговора о древнем Киеве не могу не коснуться еще одной древности - половецких каменных баб. Хотя, конечно, никакие это не бабы, а в основном мужики, правда, уж очень грудастые. Их много, и они настоящие.
Вот бабы у рисовальной школы Мурашко.
А эти стоят у национального художественного музея. Музей был закрыт, к сожалению.
Продолжение следует.