Мысли про культурность
Ради разнообразия решил написать пост-размышление о том, о чём у меня на данный момент нет чёткой позиции. Видимо, оттого и вышло особенно много букв.
В чём разница между культурностью и закомплексованностью, глупостью и ханжеством? Впервые для себя я этот вопрос чётко обозначил лет так в 19, заявив одной хорошей девушке: «У меня есть принципы. Они же комплексы». С тех пор я порою вырабатывал ответ, потом отказывался от него.
Ну, по порядку.
Кто там чего и кому в своей жизни должен? Девушки не должны целоваться на первом свидании (ну или там в постель лезть - разнятся мнения в разных группах), парни должны ждать, если девушка опаздывает, женщины должны вести здоровый образ жизни, мужчины должны уступать места в общественном транспорте, дети должны слушаться родителей, родители должны заботиться о детях, бабушки должны входить в положение и брать внуков, пока мамы работают, дедушки должны оставлять наследство «своим», а не фондам, политикам или молодым любовницам… Должны-должны-должны-должны. Идите нафиг.
У каждого на плечах своя голова и там всегда есть мозг. Так что возможность думать и принимать решения есть у всех. Всё, что мы делаем, - сознательный или неосознанный, но выбор. Так что лучше б его сделать сознательным.
С этой стороны выходит, что делать надо то, что устраивает. Ну, естественно, в это слово входит и ответственность за последствия. Я как-то, не подумав, так предложил хорошей старой подруге заняться сексом, что чуть не потерял на пару месяцев хорошую старую подругу. С другой стороны, эта её реакция была уникальна - я отнюдь не считаю предложение заняться сексом «плохим по определению» и время от времени его делаю (обычно, подумав).
Тут сделаю оговорку: на самом деле делать надо то, что эффективно. Эффективно в достижении чего-то большого. Но это другая тема.
Кстати, точно тут не стоит пенять на тысячелетнюю мораль. В Эпоху Возрождения в благословенной Европе был жуткий срач и на улицах, и в домах, и в душах. В больших каменных залах настоящих рыцарских замков можно было спокойно какать за портьерами - это считалось нормальным. Обладающие властью без особых угрызений совести пользовались правом первой ночи, а в принципе, не только первой и не только ночи. У Пушкина были крепостные, в том числе его любимая няня. Общество развивается, далеко не всё остаётся таким же. Принципы, которые были верны в прошлом, теперь верны не всегда.
Вывод: жить так, как считаешь верным. И никакой «моральности», «культурности» и прочего общественнопризнанного бреда. Понятно, есть нюанс: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Правда, сам этот принцип тоже непрост. Не давать человеку принимать герыч - ограничение его свободы? Я считаю - да. И даже сам с собой не вполне согласен.
Но с другой стороны… Чёрт, но не может же быть лажей всё, что говорят про культуру, про то, что отличает человека от животного, что есть объективно (а не субъективно) «правильные», «хорошие», «добрые» поступки! В этом же есть логика.
В конце-концов, любые правила пишутся для того, чтобы поддерживать игроков. Я ведь и сам абсолютно согласен, что, к примеру, в отношениях есть определённый набор соглашений, определённые мини-игры. И все участники, в принципе, от них ловят свой кайф. Что не так в культурности? Может, действительно не материться при девушках - именно то, без чего наш мир точно загнётся? Потому что они, получив лишний удар по собственной «культурности», станут вести нездоровый образ жизни, и мы тупо вымрем? Ну там, дети-дегенераты, мужья-сердечники (как узнают, что их любимая спит ещё с семью, среди которых две молоденькие близняшки и конь), сами женщины с посаженными почками и чем-то венерическим или онкологическим. Причём это именно правило: будем материться, значит вымрем. Об отказе от норм и его последствиях писал, к примеру, Каганов в рассказе «Масло».
Выбор? Да, безусловно. Но рядом с культурным человеком ведь чаще будешь выбирать культурность сам, разве не так? И наоборот. Я это всецело прочувствовал, когда любимая (во всем значении этого слова) девушка предложила секс втроём, который до этого момента я считал для себя неприемлемым. Не, спасибо ей за это. Мне всегда неожиданно и интересно находить в себе что-то ещё такое, что я считаю для себя аксиомой (хотя это бывает с завидной периодичностью).
А ещё культура даёт нам чувствовать себя одним народом. Лично я считаю это важным. Тем более, глобализация, вроде, начала притормаживаться. В нашей культуре есть, к примеру, милосердие (само слово лингвистически-то какое). Сейчас понятие это порядком вымаранное, но ещё вполне чувствуется. А у каких-то народов наоборот преобладает другая точка зрения: даже если кто-либо просит помощи, оказать её - поддержать человека в его слабости. И это даёт разнообразие, которое необходимо для лучшего развития и выживаемости.
Не променяю ли я что-то большое и важное на возможность заняться сексом до свадьбы и употреблять мат в своей речи? И если да, то что же всё-таки важнее?
Вообще я не уверен, что между этими двумя точками зрения действительно есть противоречие. Антуан де Сент-Экзюпери писал: "Убогое представление о культуре у тех, кто полагает, будто она сводится к затверженным формулам. Последний школяр на отделении точных наук знает о законах природы куда больше, чем знал Паскаль. Но способен ли школяр мыслить, как он?" Тем не менее, и Паскаль опирался на правила и подчинялся им. Ну а меня цепляет, когда кто-нибудь говорит мне, что старших надо уважать, а красное вино пить из высоких бокалов, а не из горла. Вам надо - вы и делайте.
В чём разница между культурностью и закомплексованностью, глупостью и ханжеством? Впервые для себя я этот вопрос чётко обозначил лет так в 19, заявив одной хорошей девушке: «У меня есть принципы. Они же комплексы». С тех пор я порою вырабатывал ответ, потом отказывался от него.
Ну, по порядку.
Кто там чего и кому в своей жизни должен? Девушки не должны целоваться на первом свидании (ну или там в постель лезть - разнятся мнения в разных группах), парни должны ждать, если девушка опаздывает, женщины должны вести здоровый образ жизни, мужчины должны уступать места в общественном транспорте, дети должны слушаться родителей, родители должны заботиться о детях, бабушки должны входить в положение и брать внуков, пока мамы работают, дедушки должны оставлять наследство «своим», а не фондам, политикам или молодым любовницам… Должны-должны-должны-должны. Идите нафиг.
У каждого на плечах своя голова и там всегда есть мозг. Так что возможность думать и принимать решения есть у всех. Всё, что мы делаем, - сознательный или неосознанный, но выбор. Так что лучше б его сделать сознательным.
С этой стороны выходит, что делать надо то, что устраивает. Ну, естественно, в это слово входит и ответственность за последствия. Я как-то, не подумав, так предложил хорошей старой подруге заняться сексом, что чуть не потерял на пару месяцев хорошую старую подругу. С другой стороны, эта её реакция была уникальна - я отнюдь не считаю предложение заняться сексом «плохим по определению» и время от времени его делаю (обычно, подумав).
Тут сделаю оговорку: на самом деле делать надо то, что эффективно. Эффективно в достижении чего-то большого. Но это другая тема.
Кстати, точно тут не стоит пенять на тысячелетнюю мораль. В Эпоху Возрождения в благословенной Европе был жуткий срач и на улицах, и в домах, и в душах. В больших каменных залах настоящих рыцарских замков можно было спокойно какать за портьерами - это считалось нормальным. Обладающие властью без особых угрызений совести пользовались правом первой ночи, а в принципе, не только первой и не только ночи. У Пушкина были крепостные, в том числе его любимая няня. Общество развивается, далеко не всё остаётся таким же. Принципы, которые были верны в прошлом, теперь верны не всегда.
Вывод: жить так, как считаешь верным. И никакой «моральности», «культурности» и прочего общественнопризнанного бреда. Понятно, есть нюанс: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Правда, сам этот принцип тоже непрост. Не давать человеку принимать герыч - ограничение его свободы? Я считаю - да. И даже сам с собой не вполне согласен.
Но с другой стороны… Чёрт, но не может же быть лажей всё, что говорят про культуру, про то, что отличает человека от животного, что есть объективно (а не субъективно) «правильные», «хорошие», «добрые» поступки! В этом же есть логика.
В конце-концов, любые правила пишутся для того, чтобы поддерживать игроков. Я ведь и сам абсолютно согласен, что, к примеру, в отношениях есть определённый набор соглашений, определённые мини-игры. И все участники, в принципе, от них ловят свой кайф. Что не так в культурности? Может, действительно не материться при девушках - именно то, без чего наш мир точно загнётся? Потому что они, получив лишний удар по собственной «культурности», станут вести нездоровый образ жизни, и мы тупо вымрем? Ну там, дети-дегенераты, мужья-сердечники (как узнают, что их любимая спит ещё с семью, среди которых две молоденькие близняшки и конь), сами женщины с посаженными почками и чем-то венерическим или онкологическим. Причём это именно правило: будем материться, значит вымрем. Об отказе от норм и его последствиях писал, к примеру, Каганов в рассказе «Масло».
Выбор? Да, безусловно. Но рядом с культурным человеком ведь чаще будешь выбирать культурность сам, разве не так? И наоборот. Я это всецело прочувствовал, когда любимая (во всем значении этого слова) девушка предложила секс втроём, который до этого момента я считал для себя неприемлемым. Не, спасибо ей за это. Мне всегда неожиданно и интересно находить в себе что-то ещё такое, что я считаю для себя аксиомой (хотя это бывает с завидной периодичностью).
А ещё культура даёт нам чувствовать себя одним народом. Лично я считаю это важным. Тем более, глобализация, вроде, начала притормаживаться. В нашей культуре есть, к примеру, милосердие (само слово лингвистически-то какое). Сейчас понятие это порядком вымаранное, но ещё вполне чувствуется. А у каких-то народов наоборот преобладает другая точка зрения: даже если кто-либо просит помощи, оказать её - поддержать человека в его слабости. И это даёт разнообразие, которое необходимо для лучшего развития и выживаемости.
Не променяю ли я что-то большое и важное на возможность заняться сексом до свадьбы и употреблять мат в своей речи? И если да, то что же всё-таки важнее?
Вообще я не уверен, что между этими двумя точками зрения действительно есть противоречие. Антуан де Сент-Экзюпери писал: "Убогое представление о культуре у тех, кто полагает, будто она сводится к затверженным формулам. Последний школяр на отделении точных наук знает о законах природы куда больше, чем знал Паскаль. Но способен ли школяр мыслить, как он?" Тем не менее, и Паскаль опирался на правила и подчинялся им. Ну а меня цепляет, когда кто-нибудь говорит мне, что старших надо уважать, а красное вино пить из высоких бокалов, а не из горла. Вам надо - вы и делайте.