Я действительно далек от причин этого явления, потому что оно мне неприятно и приближаться к этим причинам нет желания, и не желал бы, чтобы эти причины приближались ко мне. И не потому, что боюсь его или брезгую, а потому, что это явление (в узаконенном виде) развращает душу, чувства и интеллект. Для интеллекта, это губительно тем, что сводит наличие образования к нулю; для чувств, тем, что направленно на удовлетворение, а не на переживание; для души, тем, что допускает продажность всего, даже самого себя. Во вторых: я некого не клеймлю, а разъясняю свое отношение к данному явлению, не сравниваю, а развиваю, не голосю, а определяю. Относительно промышленных зон, их выносят за пределы жилых массивов по причине, создания предприятием дискомфортных условий жизни для окружающих, таких как, шум, запах, запыленность, угроза жизни. По какой из выше перечисленных причин проститутку следует выселять в отдельный район? Получается, технических оснований нет, а это и означает дискриминацию. Общество - чувствуя угрозу для себя в этом явлении, пытается локализовать его. Но это как клетка и вирус, пока клетка не воспринимает вирус, она с ним борется, как только приняла его, она сама становиться его проводником. За что я агитирую? Я агитирую за Россию, за то, чтобы люди жили не по принципу «один против всех», а «один за всех»; чтобы были нормальные семьи (мужчина, женщина, дети); что деньги это не смысл жизни, а инструмент комфорта; и даже, если проституция была б легализована, чтоб родители своим детям говорили: «смотри, если не будешь учиться, станешь дворником или проституткой», при этом, дворником быть почетней, т.к. он делает окружающее нас пространство благородней и чище.
Если явление вам неприятно, и вы не желаете понять его природу, это не означает, что вы должны клеймить позором тех, кто разбирается в нем лучше хотя бы в силу более высокого интеллекта и социальной интеграции.
>> "потому, что это явление (в узаконенном виде) развращает душу, чувства и интеллект"
Узаконить явление - не значит, пропагандировать. Узаконить - означает лишь придать законный статус существования, соответственно - моментально ввести законы, карающие его нарушение. Иначе, если явления нет, бороться с ним НЕВОЗМОЖНО! Нет законодательных и принятых обществом инструментов борьбы с нарушениями. Разрешили в Германии демонстрации, Бундестаг принял законоположение о правах и обязанностях демонстрантов. Поведение, выходящее за границы законоположения, карается наказанием в соответствии со статьями о нарушении законоположения. Что тут может быть непонятного? Как вам еще объяснить? Изучайте социологию, философию, юриспруденцию.
>> "По какой из выше перечисленных причин проститутку следует выселять в отдельный район?"
Кто вам сказал и где вы прочитали о том, что проституток выселяют в отдельный район? Или это ваша личная интерпретация? Они ЖИВУТ там, где считают для себя возможным и нужным. Локализовано их место работы. И до тех пор, пока проститутка не нарушит закон и не предстанет перед судом, она проживает в выбранном ею самой районе и так долго, как захочет. Она равноправный член общества.
Жителей горожа защищают от шума или ядовитых испарений также, как от девиального поведения проституток любого пола. При этом владельцев химических или транспортных производств никто не выселяет на "101 километр" и не ставит их в положение "вне закона".
Пока вы декларируете принцип проживания "сам за себя", пытаясь объяснить всем, что явление противозаконно и только потому, что вы лично его не принимаете.
Практическая социология в Западной Европе стоит на более высоком уровне развития, нежели в России. Здесь уже давно поняли, что тюрьма - это институт перевоспитания, а не средство расправы, что бороться с явлением можно, лишь его узаконив. Что профессия дворника сама по себе ничем обществу не угрожает, а лишь отражает социальные расстановки.
Вам бы из себя социальные анахронизмы изжить - вам самому станет легче жить.
Перечитайте мой пост еще раз. Нечего из того о чем Вы пишете нет. Единственно с чем я согласен, это неправильная формулировка: «…следует выселять в отдельный район», слово «выселять» неверное, правильно будет «...следует локализовать в отдельном районе, при оказание ее услуг?». Повторюсь, перечитайте мой пост еще раз, фразы: «сам за себя», там нет.
Вам более нечем парировать? Аргументы закончились?
Вы во всех своих пафосных комментариях отражаете собственную точку зрения, не желая или не имея объективной возможности оценить явление в масштабе государства и с позиции социальных норм.
Помнится в середине 80-х Горбачев ввел сухой закон, иначе - отменил легализованную продажу и употребление алкогольной продукции. Как отреагировало общество? Мгновенно и в ужасающих размерах началась токсикомания, из продажи исчез сахар, открылись подпольные цеха контрафактной водки и еже с ней. Цеха уклонялись от оплаты налогов, люди травились, в медицинской промышленности не было нужных препаратов для лечения последстий интоксикации. Вырубили множество виноградников ценнейших пород, разведению которых виноделы посвящали всю свою жизнь. Если подвести общий итог - пить меньше не стали, зато появились другие способы удовлетворения обозначенных потребностей, нанесших стране и народу непоправимый вред. Но при этом никто не утвержает, что "пьянство - норма жизни". Стоит лишь изменить акцент, и обыкновенная потребность превращается в порок.
На данный момент отсутствие легализации проституции является источником незаконного обогащения представителями правоохранительных органов и струкутр, развязывет руки сутенерам, заставляет многих мужчин идти на явное правонарушение (или вы в состоянии провести агитацию за т.н. моральный образ жизни???), дискриминирует человека по степени его сексуальных потребностей и дискредитирует и так почти развалившийся институт семьи и брака в России, поскольку вместо пропаганды семейных ценностей путем легализации проституции и воспитании подрастающего поколения на сравнительных примерах, государство умалчивает о самой проблеме и закрывает глаза на неискоренимое явление.
На этом я заканчиваю. Мне просто надоело объяснять вам, чем наличие закона лучше его отсутствия.
Во вторых: я некого не клеймлю, а разъясняю свое отношение к данному явлению, не сравниваю, а развиваю, не голосю, а определяю.
Относительно промышленных зон, их выносят за пределы жилых массивов по причине, создания предприятием дискомфортных условий жизни для окружающих, таких как, шум, запах, запыленность, угроза жизни. По какой из выше перечисленных причин проститутку следует выселять в отдельный район? Получается, технических оснований нет, а это и означает дискриминацию. Общество - чувствуя угрозу для себя в этом явлении, пытается локализовать его. Но это как клетка и вирус, пока клетка не воспринимает вирус, она с ним борется, как только приняла его, она сама становиться его проводником.
За что я агитирую? Я агитирую за Россию, за то, чтобы люди жили не по принципу «один против всех», а «один за всех»; чтобы были нормальные семьи (мужчина, женщина, дети); что деньги это не смысл жизни, а инструмент комфорта; и даже, если проституция была б легализована, чтоб родители своим детям говорили: «смотри, если не будешь учиться, станешь дворником или проституткой», при этом, дворником быть почетней, т.к. он делает окружающее нас пространство благородней и чище.
Reply
>> "потому, что это явление (в узаконенном виде) развращает душу, чувства и интеллект"
Узаконить явление - не значит, пропагандировать. Узаконить - означает лишь придать законный статус существования, соответственно - моментально ввести законы, карающие его нарушение. Иначе, если явления нет, бороться с ним НЕВОЗМОЖНО! Нет законодательных и принятых обществом инструментов борьбы с нарушениями. Разрешили в Германии демонстрации, Бундестаг принял законоположение о правах и обязанностях демонстрантов. Поведение, выходящее за границы законоположения, карается наказанием в соответствии со статьями о нарушении законоположения. Что тут может быть непонятного? Как вам еще объяснить? Изучайте социологию, философию, юриспруденцию.
>> "По какой из выше перечисленных причин проститутку следует выселять в отдельный район?"
Кто вам сказал и где вы прочитали о том, что проституток выселяют в отдельный район? Или это ваша личная интерпретация? Они ЖИВУТ там, где считают для себя возможным и нужным. Локализовано их место работы. И до тех пор, пока проститутка не нарушит закон и не предстанет перед судом, она проживает в выбранном ею самой районе и так долго, как захочет. Она равноправный член общества.
Жителей горожа защищают от шума или ядовитых испарений также, как от девиального поведения проституток любого пола. При этом владельцев химических или транспортных производств никто не выселяет на "101 километр" и не ставит их в положение "вне закона".
Пока вы декларируете принцип проживания "сам за себя", пытаясь объяснить всем, что явление противозаконно и только потому, что вы лично его не принимаете.
Практическая социология в Западной Европе стоит на более высоком уровне развития, нежели в России. Здесь уже давно поняли, что тюрьма - это институт перевоспитания, а не средство расправы, что бороться с явлением можно, лишь его узаконив. Что профессия дворника сама по себе ничем обществу не угрожает, а лишь отражает социальные расстановки.
Вам бы из себя социальные анахронизмы изжить - вам самому станет легче жить.
Reply
Единственно с чем я согласен, это неправильная формулировка: «…следует выселять в отдельный район», слово «выселять» неверное, правильно будет «...следует локализовать в отдельном районе, при оказание ее услуг?».
Повторюсь, перечитайте мой пост еще раз, фразы: «сам за себя», там нет.
Reply
Reply
Или мы переходим на аргументацию "Сам дурак"?
Reply
Вы во всех своих пафосных комментариях отражаете собственную точку зрения, не желая или не имея объективной возможности оценить явление в масштабе государства и с позиции социальных норм.
Помнится в середине 80-х Горбачев ввел сухой закон, иначе - отменил легализованную продажу и употребление алкогольной продукции. Как отреагировало общество? Мгновенно и в ужасающих размерах началась токсикомания, из продажи исчез сахар, открылись подпольные цеха контрафактной водки и еже с ней. Цеха уклонялись от оплаты налогов, люди травились, в медицинской промышленности не было нужных препаратов для лечения последстий интоксикации. Вырубили множество виноградников ценнейших пород, разведению которых виноделы посвящали всю свою жизнь. Если подвести общий итог - пить меньше не стали, зато появились другие способы удовлетворения обозначенных потребностей, нанесших стране и народу непоправимый вред. Но при этом никто не утвержает, что "пьянство - норма жизни". Стоит лишь изменить акцент, и обыкновенная потребность превращается в порок.
На данный момент отсутствие легализации проституции является источником незаконного обогащения представителями правоохранительных органов и струкутр, развязывет руки сутенерам, заставляет многих мужчин идти на явное правонарушение (или вы в состоянии провести агитацию за т.н. моральный образ жизни???), дискриминирует человека по степени его сексуальных потребностей и дискредитирует и так почти развалившийся институт семьи и брака в России, поскольку вместо пропаганды семейных ценностей путем легализации проституции и воспитании подрастающего поколения на сравнительных примерах, государство умалчивает о самой проблеме и закрывает глаза на неискоренимое явление.
На этом я заканчиваю. Мне просто надоело объяснять вам, чем наличие закона лучше его отсутствия.
Reply
2. Закон есть и его следует исполнять.
Reply
- Мало ли что о человеке болтают...
Счастливо оставаться.
Reply
Leave a comment